Concordo ma mi permetto di osservare dire che "pascolare sulle forestali" è un legittimo e gradevolissimo modo di andare in bici. E, per inciso, è quello che fanno moltissimi che usano una front (ed anche certi con le full).
E' stata di nuovo abbandonata? A suo tempo, quando comprai la Grade, le bdc che guardai in contemporanea usavano tutte la compact.
sì certo ma quello che vedo io è che in genere i percorsi non sono difficili anzi sono sempre più facili (tranne quelli preparati appositamente per le mtb)Il problema di fondo è che la scelta di una bici è sempre un compromesso tra tutte le esigenze.
Se il problema è il trasferimento su asfalto la gravel lo risolve un po' meglio della front, ma se poi il giro è tecnico o scassato te ne trovi un altro, di problemi. Si preferisce privilegiare il giro vero e proprio o il trasferimento veloce? Senza contare che 20 + giro + 20 si arriva a distanze/tempi/impegno che non sono proprio per tutti.
GCN ha fatto delle prove e sul pavè della Roubaix la front è nettamente più veloce sia della bcd che della gravel. Poi però ci aggiungi 200 km di asfalto e non è più così redditizia complessivamente. (io li ho fatti con la gravel)
assolutamente. non piace tanto a me, e allora mi sono lasciato andare a un'espressione forte.
Io ho preso una bici 2021 e di compact su 5-6 marchi che ho guardato fra i più venduti non ce l'aveva manco una la compact.
Io sul Testalepre ci vo con la bdc
o intendi in quella zona ma in fuoristrada?
esatto... gradevolissimo
Il problema è che molte parti d'Italia sono un po' (un bel po'...) diverse dalla Toscana...
intendo Ferrone + salita a Mercatale in fuoristrada + testalepre + discesa sterrata verso i laghi di Fabbrica + PetiglioloIo sul Testalepre ci vo con la bdc
A parità di terreno scassato, e parliamo di una strada forestale in salita, il limite della gravel, almeno per quanto mi riguarda è dato prima di tutto dalla geometria del telaio, che non ti permette di distribuire il peso in maniera efficace come succede con la mtb. Fai più fatica a gestire la pendenza, e a far si che la ruota posteriore non scivoli perchè hai dato una pedalata troppo aggressiva.
esatto, copertoni da oltre 500gr e si sconfina in un altro campo da gioco, io uso i resolute da 450gr/42mm e mi vanno benissimo
Mah... per me la forca ammortizzata è solo una rottura di scatole su bici che fanno della durata e dell'essenzialità un pregio. E' qualcosa che può rompersi, che necessita interventi, attenzione, controlli. L'ho tolta dalla MTB anche per quello, dopo diversi problemi avuti conl'ultima forca ammortizzata che ho avuto, non ultimo l'esplosione del parapolvere e/o trafilature d'olio varie.
morbido ero morbido ma ogni colpo preso ti arriva tutto perchè la gomma ammortizza poco o niente e con il rischio di prendere dei colpi il risultato almeno per me è che devo sempre frenare di più, con la forca ammortizzata freno meno, vado più veloce e freno nei posti giusti
La Orca ha 50/34 perché dietro ha 11/28, che è pure più duro del 36/30 anche se di poco.Insisti pure, per me nessun problema... ma ti rispondo dicendo guarda la Domane, guarda la Timemachine (che ha addirittura il 12v 48-35), Orbea Orca, Bianchi Specialissima e così via... non contesto che ci siano alcune bici vendute con 52-36, ma definirlo standard mi fa venire in mente la famosa esclamazione di Fantozzi in merito al celebre film La corazzata Potemkin
Si, ma usare una bici ammortizzata per fare quello che si dovrebbe fare con la gravel non ha molto senso... È bella proprio perché è rigida.
