Per quanto riguarda l'alcol, sono un sostenitore del tasso ZERO. Se tocchi alcol non guidi, punto.
Tentativo di investimento
- Creatore Discussione SecondTime
- Data di inizio
Per quanto riguarda l'alcol, sono un sostenitore del tasso ZERO. Se tocchi alcol non guidi, punto.
Situazione equiparabile: l'altro giorno vedo uno che si ferma e lancia un sacco della spazzatura nel bosco, mi fermo con la bici a 50 metri per fargli una foto. Se ne accorge e riparte. Io cerco di fermarlo per dirgli ovviamente che non si fa. Lui mi evita per un soffio e mi prende dentro la mano con lo specchietto, (quindi tra prendermi in pieno o prendermi la mano, ci stanno circa 30 cm, ergo un co***one fortunato). Scansandomi per poco prende in pieno la mia compagna che era sull'altro lato della strada. Chiamo il 112 che arriva con calma dopo 30', segnalo il fatto, mostro le foto e pur rappresentando un certo interesse almeno per sostegno morale mi dicono che la competenza è della polizia comunale e che se non mi ero fatto nulla di importante, di lasciare perdere. E già la cosa fa un po' incazzare...
Allora da bravo cittadino contatto il sindaco del paese, il quale mi dice "eh, ma si vede l'auto che scappa, ma non l'atto in cui lancia la spazzatura nel bosco" quindi non si può fare nulla. Gli faccio presente che ci sono due testimoni dell'accaduto (io e la mia compagna) e che già che uno cerchi di arrotarti dopo aver buttato la spazzatura nel bosco è un soggetto che va sanzionato. Risultato: i Carabinieri mi hanno indotto a non fare nulla, il Sindaco pur di non avere grane, non si è nemmeno preso la briga di fare qualcosa. Lezione per me: fatti i ca...zi tuoi e camperai 100 anni! Italia è un posto per vandali, fancazzisti, approfittatori.
Allora da bravo cittadino contatto il sindaco del paese, il quale mi dice "eh, ma si vede l'auto che scappa, ma non l'atto in cui lancia la spazzatura nel bosco" quindi non si può fare nulla. Gli faccio presente che ci sono due testimoni dell'accaduto (io e la mia compagna) e che già che uno cerchi di arrotarti dopo aver buttato la spazzatura nel bosco è un soggetto che va sanzionato. Risultato: i Carabinieri mi hanno indotto a non fare nulla, il Sindaco pur di non avere grane, non si è nemmeno preso la briga di fare qualcosa. Lezione per me: fatti i ca...zi tuoi e camperai 100 anni! Italia è un posto per vandali, fancazzisti, approfittatori.
Ma per cortesia, non nascondiamoci dietro un dito.
La possibilità di mettere velox fissi è stata usata SEMPRE come metodo per far cassa.
La legge imporrebbe che il fatturato delle contravvenzioni debba essere reinvestito nella sicurezza stradale.
Eccola la sicurezza stradale:
50 allora imposti su una strada PERFETTA, senza incroci a raso e rettilinea.
Tasso ZERO è una cazzata metrologica e metodologica.
Ogni misura è affetta da una incertezza, legata al processo e agli strumenti.
Quindi al massimo si potrebbe fissare:
tasso max = 0 ± incertezza di misura
Ma dato che l'obiettivo è sancire il consumo di bevande alcoliche, si deve tener conto di tutti i processi biologici che possono temporaneamente alterare il valore dell'alchooool nel sangue anche in assenza di consumo di alcolici. Se ve ne sono, beninteso. Non sono un medico. Per cui diventerebbe
tasso max = 0 ± incertezza di misura ± tasso biologico
E probabilmente si arriverebbe che una non-assunzione di alcolici sarebbe compatibile con una misura che cada nell'intervallo {+0 ,+0.1} g/l
Ma dire TASSO ZERO fa più figo.
Un po' come TOLLERANZA ZERO.
Ma anche SEVERAMENTE VIETATO.
Se ti mangi un monchery e subito dopo fai l'alcoltest con il Drager 9510 (o anche precedenti), il tasso rilevato schizza a livelli 3, 4, altroché zerovirgola. La seconda prova la fai dopo dieci minuti, e il tasso scende a ZERO.
Infatti il Monchery non va a influire sull'alcol alveolare, quello rilevato durante l'alcoltest.
Quindi auspico al volante ZERO DROGHE (non esistono droghe leggere e pesanti, son tutte DROGHE), ZERO ALCOL e ZERO FUMO (ebbene sì, la concentrazione di fumo nell'abitacolo porta a un calo della percentuale di ossigeno e aumento dela CO2 a livelli tali da generare una riduzione dei riflessi pari a quella di una persona che ha un tasso alcolemico tipo 0,2-0,3).
Io contesto che qualsiasi processo di misurazione deve, ripeto, DEVE prevedere un campo di tolleranza.
Qualsiasi misura è affetta da incertezza ed errori.
Qualsiasi misura è affetta da incertezza ed errori.
Sicuramente c'è questa tolleranza, visto come vanno a finire i processi per guida in stato di ebbrezza, figurati se ci fosse stato questo probema sicuramente l'avvocato difensore lo avrebbe sfruttato per alleggerire la posizione del suo assistito.
La legge dice "1.5 metri quando possibile".
Una cosa che lascia il tempo che trova, è difficile misurare sia i metri sia il "quando possibile".
Allora, l' articolo dice almeno 1.5 metri, il quando possibile (=quando ci sono tutte le condizioni) vale per il fatto che se non è possibile stai dietro e aspetti. Esempio in caso di strada stretta o di riga continua , caso in cui al momento non si può sorpassare il ciclo neanche a 3 metri di distanza e con km di strada libera...
No, guarda l'articolo 148:
9-bis. Il sorpasso dei velocipedi da parte dei veicoli a motore deve essere effettuato con adeguato distanziamento laterale in funzione della velocità rispettiva e dell’ingombro del veicolo a motore, per tener conto della ridotta stabilità dei velocipedi, mantenendo, ove le condizioni della strada lo consentano, la distanza di sicurezza di almeno 1,5 metri.
Parla solo di distanziamento laterale: se le condizioni della strada lo consentono, almeno 1,5. Se non lo consentono, anche meno.
In quel caso il ciclista dopo un po' si deve fermare e fare da parte.
Sul fatto che i limiti dovrebbero essere messi con una logica mi trovi assolutamente d'accordo, ma non è con il metodo "Italia" che risolviamo.
Ci sono troppi comportamenti criminali, dovuti alla quasi certezza di impunità,
Senza velox nascosti e pattuglie in borghese, l'italiano alla guida non cambierà mai.