Il bannaggio più grande del mondo

[albasnake]

beh incitare direttamente od indirettamente ad invadere il campidoglio o ad iniettarsi varechina (o qualcosa del genere) non è esattamente del tutto legale. comunque io ho usato la forma 'ed è altrettanto' ma hai omesso metà della mia prima frase ed il resto del mio pensiero sebbene la tua stessa risposta in effetti sia allineata in principio a quanto scrivevo.

ho letto e riportato tutto il tuo messaggio; in base a quello che hai scritto a me sembra che il nostro pensiero sia molto diverso, perché tu ritieni che "si debba arrivare a tacitarlo", invece io ritengo che non si deve tacitare nessuno se non per disposizione della magistratura, Trump ha incitato a protestare, non a invadere il campidoglio

altrimenti andrebbero tacitati in blocco tutti i democratici che hanno appoggiato pubblicamente le manifestazioni "black lives matter" che hanno letteralmente dato fuoco a una nazione

due pesi, due misure, tutta politica, Trump se l'è giocata male

Prodotti MTB scontati

 

[AlexV]

Mi ripeto...

Quando ci si affida a delle piattaforme PRIVATE per comunicare (o fare qualunque altra cosa) implicitamente, anzi in questo caso esplicitamente, si accettano i LORO termini e condizioni. Né più né meno come se L'Unità non pubblicasse un comunicato stampa di Forza Nuova (faccio degli esempi estremi per rendere l'idea).
Anzi nel secondo caso sarebbe ancora più grave in quanto un giornale dovrebbe sottostare ad una deontologia professionale.

Quello che trovo grave è che le istituzioni tutte abbiano ormai portato la propria comunicazione sulle piattaforme social prima di dare loro una normativa.
Si tratta di contenitori passivi senza responsabilità?
Si tratta di Media companies responsabili dei contenuti che veicolano?

A questo punto chi stabilisce quali sono i limiti?

 

[rolly]

A me continua a sembrare una cosa sbagliata.

Sono d'accordo circa il fatto che la censura è uno strumento pericolosissimo, ma via,l'ayatollah che discetta sui vaccini.....dai.....

 

[ammericano]

perché tu ritieni che "si debba arrivare a tacitarlo"

no. io ho scritto e penso che il fatto che un presidente USA non riesca ad essere super partes, ed uso un eufemismo, non è banale come problema ed è altrettanto poco banale tacitarlo. cioè entrambi i fatti per me sono gravi da un punto di vista 'sociale' e ci saranno poi i metodi della democrazia americana a giudicare questi fatti sulla base delle loro leggi. per essere esplicito: sebbene io sia estremamente distante dalle idee e modi di trump, ritengo preoccupante che il suo account personale debba essere oscurato perché si parla sempre del presidente degli USA e si suppone che i governi abbiano preminenza sulle organizzazioni private (twitter ad esempio). il suo grave errore è stato anche non avere avuto contezza del suo ruolo e questa sua stessa mancanza ne determina la sua inadeguatezza, ma questo è un altro discorso.

non ho traccia dei tweet e credo siano stati rimossi ma ha continuato in tutti i modi a definire le elezioni un furto, disconoscendo anche le determinazioni delle corti federali USA, e così di fatto ha legittimato le proteste. ripeto, non è un pinco pallino qualunque che scrive su un forum di MTB ma il presidente USA.

poi, per me, il monopolio di facebook deve essere spezzato come si è fatto in molti altri casi in passato.

 

[Burnout111]

Sono d'accordo circa il fatto che la censura è uno strumento pericolosissimo, ma via,l'ayatollah che discetta sui vaccini.....dai.....

quindi secondo il tuo ragionamento, a febbraio 2020, in piena emergenza sanitaria dichiarata a fine gennaio 2020, avrebbero dovuto bannare un intero partito politico dai social network visto che organizzavano aperitivi sui navigli, promuovevano baci e abbracci e tacciavano di fascioleghismo gli scienziati che dicevano che era necessario chiudere tutto e fare la quarantena?

 

[Strelok]

per farti un esempio, Mentana in diretta il 6 gennaio è stato libero di spacciare immagini del film "project X, una festa che spacca" per un live feed delle manifestazioni trumpiane, c'era anche un lanciafiamme che incendiava automobili parcheggiate (magari mezzo dubbio...), e allo stesso modo anche immagini tratte dalle manifestazioni black lives matter, quando hanno tirato giù una statua di Colombo
queste sono "cazzate" lampanti, e mica si è degnato di fare una rettifica l'indomani, andrebbe quindi censurato?

Un vero professionista dell'informazione!

 

[ammericano]

organizzavano aperitivi sui navigli

grande cappellata incluso quella di Beppe Sala con milano che riapre ... credo abbiano fatto ammenda ma la responsabilità resta anche in quel caso.

 

[Burnout111]

grande cappellata incluso quella di Beppe Sala con milano che riapre ... credo abbiano fatto ammenda ma la responsabilità resta anche in quel caso.

però non sono stati bannati e per me è una cosa normale, per molti in questa discussione, invece, secondo il loro modo di pensare, sarebbe stato giusto un ban a tutti gli esponenti di quella corrente di pensiero.

 

[ammericano]

se è per questo tali comportamenti sono stati reiterati anche dopo aver avuto prova della letalità della malattia e del devastante impatto sociale. erano però esponenti dell'altra metà del parlamento. entrambi i comportamenti per me sono censurabili ed irresponsabili.

 

[Burnout111]

se è per questo tali comportamenti sono stati reiterati anche dopo aver avuto prova della letalità della malattia e del devastante impatto sociale. erano però esponenti dell'altra metà del parlamento. entrambi i comportamenti per me sono censurabili ed irresponsabili.

io non sono d'accordo, la censura è roba fascista e da regime e mai dirò e sosterrò che la censura sia giusta, qualunque forma essa prenda.
La liberà di pensiero e di stampa sono troppo importanti per essere svenduti cosi a cuor leggero e certe cose si capiscono solo quando non ci sono più.
Forse la storia non ha davvero insegnato nulla... e tarpare certi fenomeni, giusti o sbagliati che siano, non fa altro che dargli maggiore forza e consistenza, perchè compatta uomini ed idee e li rende uniti nella causa, ma se sono illegali allora puoi adoperarti affinché la legge faccia il suo corso.
L'ignoranza si combatte con l'istruzione e la democrazia ed il rispetto delle leggi, non con il bastone ed il fucile usati in modo arbitrario.

 

[ammericano]

mai dirò e sosterrò che la censura sia giusta, qualunque forma essa prenda.

un pensiero molto condivisibile. mia opinione è che una forma di rettifica delle informazioni fasulle (oltre che delle affermazioni che violano la legge) ci deve essere e deve poter arrivare sino alle censura totale quando determinato dalle autorità. appunto, dalle autorità ... infatti non mi esalta la decisione di bannare l'account di trump.

 

[Burnout111]

adesso sembra tornato funzionante.

 

[Tc70]

Che attivitá sospette potrebbe mai aver eseguito tal 'account'...non dicono ne peccato e ne peccatore...strano sia tornato funzionante, sarà perché non potevan far altro che cosi...?

 

[AlexV]

Burnout111 ha scritto:
In quale tweet Trump ha scritto chiaramente di procedere con un’azione violenta incitando gli altri a fare lo stesso?
Perché forse me lo sono perso oppure è stato cancellato prima che potessi leggerlo..

Come te non so se abbia scritto su twitter di fare un'azione violenta, anche volendo:
a) non ho twitter
b) Probabilmente il messaggio sarebbe già sparito

Ma mi sono messo a cercare e ho trovato la registrazione e la trascrizione del discorso fatto il 6 gennaio a Washington:

Donald Trump Speech "Save America" Rally Transcript January 6

Donald Trump: The media will not show the magnitude of this crowd. Even I, when I turned on today, I looked, and I saw thousands of people here, but you d...

www.rev.com

Per chi ha voglia suggerisco di ascoltare e leggere, ma sull'incitamento alla violenza, mi sono permesso di estrarre questi due passi:

1:11:44
"Our brightest days are before us, our greatest achievements still wait. I think one of our great achievements will be election security because nobody until I came along, had any idea how corrupt our elections were. And again, most people would stand there at 9:00 in the evening and say, “I want to thank you very much,” and they go off to some other life, but I said, “Something’s wrong here. Something’s really wrong. Can’t have happened.” And we fight. We fight like Hell and if you don’t fight like Hell, you’re not going to have a country anymore."

1:12:43
So we’re going to, we’re going to walk down Pennsylvania Avenue, I love Pennsylvania Avenue, and we’re going to the Capitol and we’re going to try and give… The Democrats are hopeless. They’re never voting for anything, not even one vote. But we’re going to try and give our Republicans, the weak ones, because the strong ones don’t need any of our help, we’re going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country.

E confrontarli con questo:

27/10/1922:
L'ora della battaglia decisiva è suonata [...] oggi, l'esercito delle camicie nere riafferma la vittoria mutilata e puntando disperatamente su Roma la riconduce alla gloria del Campidoglio. [...]
Nè contro gli agenti della forza pubblica marcia il fascismo, ma contro una classe politica di imbelli e di deficienti che da quattro anni non ha saputo dare un governo alla nazione una sola volontà ci accoglie, una passione sola c'infiamma: contribuire alla salvezza ed alla grandezza della patria.


Solo a me echeggiano sinistri riferimenti dal passato?

 

[Burnout111]

Non c’è nessuna istigazione alla violenza, ne a fare cose illegali.
Secondo il tuo ragionamento si dovrebbero bannare anche tutte le associazioni, onlus ed ong che ogni giorno dichiarano di lottare per i diritti, gli animali ed il rispetto della natura giusto per fare qualche esempio.
Non è che se qualcuno dice di lottare e di lottare insieme questo significa che si incita alla violenza, all’uso delle armi e all’illegalità.
Quando Greta dice che bisogna lottare per il clima e per l’ambiente non intende dire: radiamo al suolo le fabbriche o usiamo le armi e se qualcuno lo fa di certo non è certo colpa di Greta.

 

[ammericano]

Non c’è nessuna istigazione alla violenza, ne a fare cose illegali.

nessuna istigazione esplicita ma credi che l'intelligence e quindi il presidente USA stesso non sapesse dei rischi di sommosse? quindi non credi che alcune parole siano da evitare a certi livelli ed in certe situazioni? a questo punto buttiamo in galera anche tutti i secondi classificati ed i loro fan perché lottavano per il primo posto e gli altri incitavano alla lotta. se greta dicesse la stessa frase davanti a 1000 persone armate stai sicuro che avrebbe ben altro senso e gravità

 

[Velocity]

nessuna istigazione esplicita ma credi che l'intelligence e quindi il presidente USA stesso non sapesse dei rischi di sommosse? quindi non credi che alcune parole siano da evitare a certi livelli ed in certe situazioni? a questo punto buttiamo in galera anche tutti i secondi classificati ed i loro fan perché lottavano per il primo posto e gli altri incitavano alla lotta. se greta dicesse la stessa frase davanti a 1000 persone armate stai sicuro che avrebbe ben altro senso e gravità

Ingresso in giunta di Letizia Moratti, Monguzzi: "Armi al popolo? Solo ironia non mi pento della mia frase: sono da sempre pacifista"

Il consigliere Pd ha commentato così su Facebook la notizia scatenando le proteste del centrodestra

milano.repubblica.it

Questo andava arrestato e buttata la chiave secondo il tuo ragionamento

 

[Burnout111]

nessuna istigazione esplicita ma credi che l'intelligence e quindi il presidente USA stesso non sapesse dei rischi di sommosse? quindi non credi che alcune parole siano da evitare a certi livelli ed in certe situazioni? a questo punto buttiamo in galera anche tutti i secondi classificati ed i loro fan perché lottavano per il primo posto e gli altri incitavano alla lotta. se greta dicesse la stessa frase davanti a 1000 persone armate stai sicuro che avrebbe ben altro senso e gravità

penso che spesso la violenza e la malizia sono negli occhi di chi giudica: io posso dire di lottare per i diritti degli animali e tu puoi intendere che io inneggio alla violenza, oppure no.

sul fatto che poi Twitter faccia la parte del santo devo ancora capire, visto che pochissimo è stato fatto nelle molte rivolte e rivoluzioni che si sono avute in questi anni, anzi i social hanno avuto un ruolo cruciale nella riuscita, spesso anche molto violenta, di ciò che abbiamo visto in questi anni.
vedi Libia, primavera araba...

Peccato che ci sia poca memoria storica o che ci sia solo per giustificare determinate scelte.

per me la censura è sempre un male e sopratutto va eventualmente esercitata da chi di dovere, non da privati.

 

[AlexV]

Ingresso in giunta di Letizia Moratti, Monguzzi: "Armi al popolo? Solo ironia non mi pento della mia frase: sono da sempre pacifista"

Il consigliere Pd ha commentato così su Facebook la notizia scatenando le proteste del centrodestra

milano.repubblica.it

Questo andava arrestato e buttata la chiave secondo il tuo ragionamento

In altri Paesi si sarebbe dimesso senza passare dal via... se nessuno a di che ridire su queste "boutades", non stupiamoci quando qualcuno lo fa sul serio.

 

[ammericano]

penso che spesso la violenza e la malizia è negli occhi di chi giudica.

non sono tutte mammolette come me quelli che stanno nella stanza dei bottoni: sapevano dei rischi ed avevano la responsabilità di evitare i disordini autocensurandosi. poi saranno i giudici a stabilire se twitter ha fatto bene o trump ha fatto male. Per inciso, penso che se lo hanno bannato avevano già le spalle coperte per farlo... non so se questa cosa mi inquieta o mi fa stare più sereno però.

Vedi, si passa dallo sdoganare un certo linguaggio violento nella convinzione che tanto sono solo parole, soprattto sul web perché non avendo davanti la piazza o l'interlocutore la potenziale gravità non viene percepita, e si finisce che sempre più squilibrati mettono mano alle armi. ci vuole più autocensura e poi dove serve anche la censura, non si possono sparare cazzate a raffica senza assumersene la responsabilità. intendo dire che se la responsabiltà è verificata bisogna intervenire e se il rischio è individuato bisogna intervenire. lo faccia la polizia postale, servizi segreti o l'agenzia governativa più adata nel caso dei reati o rischi di reato ma i colossi dei social non possono e non devono lasciare che l'ambiente degradi sui loro canali. serve normativa sul tema dei social e la moderazione deve esserci anche per i temi 'scientifici'. io non ho le competenze per una discussione che vada oltre le chiacchere da bar.

quel consigliere del PD ha sparato una cazzata e dovrebbe essere sanzionato come minimo dal suo partito