me lo sto chiedendo anche io, intanto stasera vado a vederlo da un mio amico che lo ha preso per la sua 27,5.....almeno riesco a vedere come è fatto questo ptn
da quello che ho potuto vedere in un video il ptn sembra occupare minor spazio dentro il copertone e di conseguenza l'aria all'interno è maggiore
Io come ho già scritto credo che il lattice vada messo comunque, aldilà della prevenzione dalle forature la stragrande maggioranza (se non tutte) delle gomme tubeless ready ne ha bisogno per sigillare il sistema cerchio+gomma, senza si corre il rischio di andare sempre in giro con le gomme sostenute dal canotto in questione.
Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk
Se l'ho scritta vuol dire che lo sono!
Se sei sicuro di altro, lo puoi riportare e motivare, così se vedo che avevo torto, cambierò la mia visione, thanks!
Infatti Mr.Wolf non ha scritto da nessuna parte che non bisogna metterlo più!
Mi riferivo ad altri utenti, non a lui.
Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk
La mia sensazione è che sia un classico caso di teoria e pratica. Il tuo ragionamento è corretto in teoria, lo diventa meno quando si considerano non degli esempi astratti ma situazioni reali. Nel palloncino citato la differenza di pressione tra i due casi è molto grande e lo spessore sottilissimo, nel mondo reale la differenza di pressione è diversa e le gomme ben più robuste (quindi già molto rigide), per non dire che gli ostacoli che talvolta si incontrano molto pericolosi.
Se parliamo di sostegno, risposta elastica, trazione, protezione dei cerchi tutto può essere, ma se parliamo di protezione dalle forature pemettimi di pensare che questa non sia una soluzione, perlomeno non per la questione della minore perforabilità dovuta alla maggiore elasticità della copertura conseguente ad una minore pressione.
Ultima modifica:
Comunque era dai tempi delle 29'' che non vedevo discussioni con così tanti commenti e sopratutto discussioni abbastanza accese, certo é che sta storia del prezzo però dopo un po' diventa stucchevole..... sarà il mercato a decidere il prezzo come accade da sempre e come spiegato alla prima pagina di ogni libretto di economia..... piuttosto bisognerebbe continuare ad investire (come stanno facendo gli ideatori ... credo) nel farlo testare il più possibile così da convincere almeno sul reale beneficio, il prezzo poi si aggiusterà da solo!!!
Infatti non è lo stesso... il ptn lo preso da poco, devo ancora installarlo. Sembra tantissimo a quello che si mette per isolare i tubi, penso sia addirittura quello visto che per unire le due estremità viene usato del nastro americano.
di sicuro c'e' solo la signora nera....
per il resto, come dice anche @sembola, mi pare che le differenze di pressione in un(o) pneumatico siano talmente "trascurabili" fra tanto/medio/poco gonfio da inficiare la tua spiegazione.
Se buco, buco perche' prendo "in pieno" un qualcosa di tagliente/appuntito, e il (lo) pneumatico si buca per la pressione dei 60/70/over Kg del biker che ci atterrano sopra in velocita', non per i 0,4 bar in piu' o in meno.
Altrimenti, in bdc, con i copertoncini / tubolari gonfiati a 10 atmosfere avremmo una strage ogni 100 metri ??
(ovviamente, opinione quanto meno personale)
Sono d'accordo, beato chi non buca mai. Io giro a 2,50 dietro e ogni tanto buco lo stesso... Il lattice non mi ha mai evitato una foratura a meno che non si parli di spine.
Credo che così facendo il supporto laterale andrebbe a farsi benedire. Non avendo il bordo del cerchio su cui appoggiare penso che la mousse spancerebbe a destra e sinistra in curva.
Se invece non è così sarebbe una gran bella trovata.
Deduco, da queste tue parole, che sei interessato ad approfondire..
Approfondiamo:
Credo che non ci sia bisogno di commenti, né sulla tragica confusione che fai sull'effetto ammortizzante degli pneumatici e di quello delle sospensioni, che rispondono a sollecitazioni, frequenze e ampiezze completamente diverse, né sulla pretesa che i costruttori possano in qualche modo condizionare i propri sistemi di sospensioni sulla presunzione (oppure obbligo?) che i propri clienti riempiano gli pneumatici con qualcosa di diverso dall'aria. Siamo nel campo del fantasy più che in quello della fantascienza.
Parti ancora una volta da un assunto completamente errato, ovvero che la propensione alle forature di uno pneumatico sia dovuto alla "tensione" ed utilizzando a paragone un palloncino, che nulla ha in comune con uno pneumatico, in particolar modo dal punto di vista strutturale.
Se non ti fossi mai soffermato ad osservare uno pneumatico, colgo l'occasione per informarti che non si tratta di un elastomero monostrato che quando sottoposto a pressione pneumatica cambia significativamente le sue dimensioni iniziali, con contestuale allungamento strutturale e riduzione del suo spessore, arrivando a formare una vera a propria tensione superficiale polimerica ed elastica, bensì trattasi di una struttura complessa composta da diversi elementi. Tra questi elementi figura la carcassa, composta da una serie di tele sovrapposte che hanno, tra gli altri, l'incarico di delineare la forma dello pneumatico e proprio quello di renderne stabile la sua dimensione quando sottoposto a pressione. L'aumento di pressione pneumatica interna, causato da un montaggio tubeless o dalla spinta di una camera d'aria, è uguale, non modifica sostanzialmente le dimensioni dello pneumatico, non causa alcuno stiramento del materiale che lo compone e non crea alcuna tensione superficiale rotta la quale la struttura esplode. In pratica, un palloncino è costruito con il preciso scopo di favorirne l'espansione e l'aumento delle dimensioni quando sottoposto ad aumento di pressione interna, mentre uno pneumatico è costruito con il preciso scopo che la pressione NON ne modifichi le dimensioni, né il suo spessore. L'opposto, insomma.
Detto questo, l'aumento della probabilità di foratura e della propensione alle forature di uno pneumatico è dovuto (1) all'aumento dell'impronta a terra, e quindi all'aumento statistico della possibilità che incontri nel suo dolce rotolare un oggetto idoneo a danneggiarlo, nonché (2) all'incapacità di opporsi alla penetrazione di un corpo estraneo.
Entrambe le fattispecie, a parità di pneumatico, sono inequivocabilmente riconducibili ad una ridotta pressione d'esercizio. Il punto (1) per ovvi motivi di deformazione della carcassa sottoposta al peso, il punto (2) esattamente per i motivi sopraddetti che rendono diametralmente opposti, per struttura e per reazioni, un palloncino ed uno pneumatico. È proprio la resistenza alla deformabilità garantita dalla carcassa dello pneumatico che trasforma (nulla si crea, nulla si distrugge..) la forza della pressione interna dell'aria in durezza strutturale, capace di opporsi alla penetrazione e contemporaneamente di offrire meno angoli di incidenza favorevoli affinché un corpo estraneo si trovi nella condizione di perpendicolarità rispetto alla direzione della forza peso, non necessariamente quella di gravità, che è quella più conveniente per una penetrazione di successo (
).Quindi è chiaro che non c'è alcuna prevenzione delle forature, anzi, la "fava magica" (sic!) contribuisce/contribuirà a creare le condizioni nelle quali la foratura è più probabile.
A maggior ragione l'uso del lattice non diventerà affatto "ridicolo". I pneumatici Tubeless Ready (non UST, sono cose diverse e diversamente reperibili) DEVONO essere montati tubeless con l'aggiunta di un sigillante; non sarà né il Banger, né la letteratura fantasy a cambiare il fatto che uno pneumatico Tubeless Ready non sia (necessariamente) a perfetta tenuta d'aria e che quindi richieda l'uso di un sigillante per un montaggio sicuro e stabile. Questo non ha alcuna attinenza con la prevenzione (riparazione) delle forature che viene in uno step successivo della funzione del lattice.
No comment..
Questa sulle gomme auto è semplicemente la frase che più frequentemente si può leggere in riferimento al costo spropositato di alcuni copertoni MTB. Può essere che non l'abbia pensato nessuno, ma lo scrivono praticamente tutti..
Concludo dicendo che quanto scritto non vuole in alcun modo essere "ostile" al Banger che evidentemente ha le sua qualità, le sue peculiarità ed inevitabilmente i suoi punti deboli. Quello che ho pensato di puntualizzare, sebbene così di getto e senza particolare accuratezza tecnica, è che non serve venire qui a raccontare le favole; non si fa né bella figura a titolo personale, sebbene sotto forma di nickname, né un buon servizio al tubodigomma, pardòn, polimero, dell'amico dell'amico.
E naturalmente non mi riferisco in alcun modo al relatore di questo "FirstRide" che anzi ringrazio per averci fornito i primi riscontri concreti e senza dubbio disinteressati.
Anche questo è tutto da dimostrare.
Come si fa a decidere una proprietà di un materiale di cui non si ha nè esperienza diretta nè alcun dettaglio tecnico (che so, il numero del brevetto, o la pesata delle due "ciambelle")? Vale per chi dice che è diverso ed unico come per chi dice che è lo stesso, sia chiaro.
Mi pare approfondito in modo sufficiente...Deduco, da queste tue parole, che sei interessato ad approfondire..
Approfondiamo:
Se incontri chiodi o cocci di vetro non esiste alcun sistema che garantisca l'integrità del copertone. Bisogna però essere onesti e riconoscere che la frequenza di eventi del genere è molto bassa, a me è capitato di recente con l'uno e con l'altro
, ma l'occorrenza precedente era di quasi dieci anni prima. E' evidente che con un sistema come il Banger molto probabilmente si torna a casa anche senza dover mettere la camera e lo spezzone di bottiglia di plastica, ma credo che il senso della cosa vada cercato in altri argomenti rispetto alla prevenzione/riparazione delle forature.Frequenti poco, evidentemente
Battute a parte, accade ogni volta che si incontrano opinioni "a prescindere", che gridano da una parte al miracolo e dall'altra alla fregatura senza aver nessuna pezza d'appoggio, neppure la più personale e parziale.
Quanto al prezzo è ormai chiaro che il nervo è scoperto almeno per una certa percentuale di biker. Che magari potrebbe dare una risposta fattiva e non da bar, ma questo è un altro discorso.
Ultima modifica:
Una parte della curiosità dipende dal fatto che sono state rilasciate davvero poche informazioni sull'azienda e sul prodotto.
Una ricerca online sul brevetto mi ha portato ad una domanda brevettuale
ITBS20130129
del settembre 2013 che non è stata accolta, e il contenuto della domanda non è consultabile (perlomeno da me con i miei limitati mezzi), quindi è difficile fare valutazioni tecniche che non siano basate solo su ipotesi.
Bisogna quindi restare in attesa a guardare...
Una ricerca online sul brevetto mi ha portato ad una domanda brevettuale
ITBS20130129
del settembre 2013 che non è stata accolta, e il contenuto della domanda non è consultabile (perlomeno da me con i miei limitati mezzi), quindi è difficile fare valutazioni tecniche che non siano basate solo su ipotesi.
Bisogna quindi restare in attesa a guardare...
Ho toccato con mano il Mr Wolf e il Ptn lo possiedo... quindi: il materiale non è assolutamente lo stesso.Anche questo è tutto da dimostrare.
Come si fa a decidere una proprietà di un materiale di cui non si ha nè esperienza diretta nè alcun dettaglio tecnico (che so, il numero del brevetto, o la pesata delle due "ciambelle")? Vale per chi dice che è diverso ed unico come per chi dice che è lo stesso, sia chiaro.
Mi pare approfondito in modo sufficiente...Deduco, da queste tue parole, che sei interessato ad approfondire..
Approfondiamo:
Se incontri chiodi o cocci di vetro non esiste alcun sistema che garantisca l'integrità del copertone. Bisogna però essere onesti e riconoscere che la frequenza di eventi del genere è molto bassa, a me è capitato di recente con l'uno e con l'altro
Frequenti poco, evidentemente
Battute a parte, accade ogni volta che si incontrano opinioni "a prescindere", che gridano da una parte al miracolo e dall'altra alla fregatura senza aver nessuna pezza d'appoggio, neppure la più personale e parziale.
Quanto al prezzo è ormai chiaro che il nervo è scoperto almeno per una certa percentuale di biker. Che magari potrebbe dare una risposta fattiva e non da bar, ma questo è un altro discorso.
Per la cronaca, il PTN è realmente come dicono: un giro tosto e lo butti via.
Per curiosità, mi spieghi come e dove l'hai trovato? Io avevo provato con l'Ufficio Italiano Brevetti e Marchi ed Espacenet senza alcun risultato, vedo ora che il database italiano consultabile contiene solo i brevetti concessi.
Tu li hai potuti vedere e toccare e quindi, almeno da un punto di vista tattile, confrontare: e quindi hai tutto il diritto di dedurre, per quel che può valere, che anche il comportamento o la durata possano essere effettivamente diversi.
Ma pensa a tutti i commenti "al Briko lo pago 10 euro" o "questo è il massimo" senza neppure averli visti
