Gomme per All Mountain - parte terza

[newnoise]

salve a tutti da poco ho preso una remedy 8 e ho montato come gomme HR fronte e retro da 2.30 voi che consigli mi date (per quanto riguarda sezioni migliori da usare al posteriore per renderla + pedabile ancora) visto che mi piace comunque pedalare nei miei giri di all mountain, le ho trovate abbastanza scorrevoli, e che cosa mi consigliereste come gomma da usare in giri pianeggianti tipo cross country che farei per allenarmi?

grazie a tutti

L'HR è 2.35 di sezione ;-

Davanti può andare benissimo (magari ci sono gomme più "facili" per l'anteriore ma in ogni caso l'HR è ottimo). Per il posteriore penserei all'Ardent 2.25 LUST che è più scorrevole dell'HR ma ovviamente in frenata e tenuta perde qualcosa.

Prodotti MTB scontati

 

[fabio-no-drop]

per ora sto provando le Fat Albert 2.4 tubeless ready, etrto 62, poco meno di 800 gr il copertone. Sono dei trattori spaventosi ma in piega reggono bene senza camera... Capisco mia patate quando diceva che scendeva a 0.8.. A 1.2 é durissimo per via del volume esagerato!
Dietro non ha un tassello a rampa e mi sarei aspettato una miglior presa in frenata. Tuttosommato mi sembrano ottime gomme per chi fa am con poca sicurezza in discesa e ha la sindrome del ''ce l'ho piccolo''. Il volume gigantesco mette al riparo dal bollare i cerchi in caso di guida cinghialesca.
Io consiglierei la sezione 2.25'' almeno dietro.

Poi ho comprato un ardent e un crossmark ust 2.25'' per i giri più lunghi e scorrevoli, con l'opzione FA davanti e ardent dietro per i giri più tormentati.

 

[lagoz]

per ora sto provando le Fat Albert 2.4 tubeless ready, etrto 62, poco meno di 800 gr il copertone. Sono dei trattori spaventosi ma in piega reggono bene senza camera... Capisco mia oatate quando diceva che scendeva a 0.8.. A 1.2 é durissimo per via del volume esagerato!
Dietro non ha un tassello a rampa e mi sarei aspettato una miglior presa in frenata. Tuttosommato mi sembrano ottime gomme per chi fa am con poca sicurezza in discesa e ha la sindrome del ''ce l'ho piccolo''. Il volume gigantesco mette al riparo dal bollare i cerchi in caso di guida cinghialesca.
Io consiglierei la sezione 2.25'' almeno dietro.

Poi ho comprato un ardent e un crossmark ust 2.25'' per i giri più lunghi e scorrevoli, con l'opzione FA davanti e ardent dietro per i giri più tormentati.

...Scusa la curiosità: per i giri lunghi metteresti l'Ardent all'ant. ed il Crossmark al post, se ho ben capito?...O...viceversa?
Io ho usato il Crossmark da 2.1 al post e mi sono trovato bene (peso 60 kg.), molto scorrevole (ovviamente ,ha tasselli bassi e pesa 7 etti...) con una discreta tenuta, anche sull'umido ed una robustezza non male ,(se non lo tieni ben gonfio soffre un pò i tratti sassosi (abito in Liguria ) veloci.
il 2.25 mi pare sia 8 etti e mezzo e con un buon volume d'aria per essere un Maxxis.
Lo vedo molto bene al post, all'ant., soprattutto sull'umido non è proprio il massimo, ma , sull'asciutto, direi che si potrebbe mettere...
L'Ardent non l'ho mai provato, ma ho amici che ne sono soddisfatti (montato al post) per scorrevolezza e robustezza (ovvio che non è un 2 ply..)
Ciao
Marco

 

[fabio-no-drop]

...Scusa la curiosità: per i giri lunghi metteresti l'Ardent all'ant. ed il Crossmark al post, se ho ben capito?...O...viceversa?
Io ho usato il Crossmark da 2.1 al post e mi sono trovato bene (peso 60 kg.), molto scorrevole (ovviamente ,ha tasselli bassi e pesa 7 etti...) con una discreta tenuta, anche sull'umido ed una robustezza non male ,(se non lo tieni ben gonfio soffre un pò i tratti sassosi (abito in Liguria ) veloci.
il 2.25 mi pare sia 8 etti e mezzo e con un buon volume d'aria per essere un Maxxis.
Lo vedo molto bene al post, all'ant., soprattutto sull'umido non è proprio il massimo, ma , sull'asciutto, direi che si potrebbe mettere...ma ho amici che ne sono soddisfatti (montato al post) per scorrevolezza e robustezza (ovvio che non è un 2 ply..)
Ciao
Marco

Ardent davanti e crossmark post. Gomme da scoprire per ma ho la mano sui tt e sui blingbling, quindi no problem per il grip. Sacrifico un po' di grip ma ci metto del mio come tecnica per farli rendere. Preferisco complicarmi la vita in discesa che buttare energie in salita...... Poi per i giri tosti, ovvio, 2ply 2.35”dietro e un ust davanti...

 

[MangiaBarba]

per ora sto provando le Fat Albert 2.4

oggi l'ho provato sull'umido con tratti molto sassosi e qualche curva da prendere a fuoco in contropendenza...... mi sono divertito un casino , ovvio non è una gomma da wc , ma ha retto e non mi ha deluso e i tasselli laterali abbastanza alti hanno fatto il loro dovere ,non posso dire la stessa del NN 2.4 al posteriore, tutte le curve in derapata, il che non è male ma ad ogni frenata si bloccava e lo fa anche sull'asciutto, tanto vale montare qualcosa di super scorrevole

 

[100%]

cosa ne pensate di:
anteriore minon 2'5
posteriore muddy mary 2'35

 

[giuglia]

cosa ne pensate di:
anteriore minon 2'5
posteriore muddy mary 2'35

la Muddy Mary dietro non mi ispira. al Minion davanti abbinerei un High Roller 2,35 dietro.

 

[tozzetto]

Io sto provando i FA da 2.4 ant e FA 2.25 post e devo dire che rispetto alle Rubber Queen sono 10 metri sopra in discesa in salita più o meno la stessa cosa.
Poi certo io non è che sono un fenomeno però la differenza in tenuta si sente.

 

[kikhit]

cosa ne pensate di:
anteriore minon 2'5
posteriore muddy mary 2'35

te lo consiglio se vuoi arrivare in cima più stanco del normale...muddymary al post lascialo perdere...è un'ottima gomma da anteriore, a me piace tantissimo, ma non la monterei neppure per una giornata di impianti al posteriore.

Per una superenduro vedrei già meglio all'ant un minion da 2.35 e al post un hr da 2.35 ad esempio....

 

[pirs75]

te lo consiglio se vuoi arrivare in cima più stanco del normale...muddymary al post lascialo perdere...è un'ottima gomma da anteriore, a me piace tantissimo, ma non la monterei neppure per una giornata di impianti al posteriore.

Per una superenduro vedrei già meglio all'ant un minion da 2.35 e al post un hr da 2.35 ad esempio....

ho montato da poco questa coppia 1ply 42a davanti e 2ply 60a dietro, ho fatto solo un uscita e forse le pressioni erano alte:
1 il posteriore lo sentivo parecchio ballante, un paio di volte l'ho perso in discesa; in compenso si pedala molto bene;
2 niente da dire, solo su un tratto viscido la gomma non scaricava bene e l'ho sentito ballerino

per il resto ho fatto sia roccia, che fondo d'erba e terreno, radici e sassi smossi e niente da dire, probabilmente devo cercare la giusta pressione, pesando 90kg devo trovare il giusto compromesso.
ciao

 

[kikhit]

ho montato da poco questa coppia 1ply 42a davanti e 2ply 60a dietro, ho fatto solo un uscita e forse le pressioni erano alte:
1 il posteriore lo sentivo parecchio ballante, un paio di volte l'ho perso in discesa; in compenso si pedala molto bene;
2 niente da dire, solo su un tratto viscido la gomma non scaricava bene e l'ho sentito ballerino

per il resto ho fatto sia roccia, che fondo d'erba e terreno, radici e sassi smossi e niente da dire, probabilmente devo cercare la giusta pressione, pesando 90kg devo trovare il giusto compromesso.
ciao

io che peso 85 ignudo l'hr 2ply al post lo tengo a 2.1-2.2 a seconda del giro (e del manometro.. )...e lo trovo molto stabile, anche in virtù della doppia carcassa che riduce molto il rimbalzo.

 

[pirs75]

io che peso 85 ignudo l'hr 2ply al post lo tengo a 2.1-2.2 a seconda del giro (e del manometro.. )...e lo trovo molto stabile, anche in virtù della doppia carcassa che riduce molto il rimbalzo.

sicuramente hai ragione, la cosa strana è che alzando la bici da terra e lasciandola cadere la bici non rimbalza, anzi rimane piantata cmq lavorerò sulla giusta pressione

 

[ric69]

Sto valutando la wicked will per il poseriore, ma quale mescola scegliere? pacestar o trailstar? Qualcuno le ha provate?

 

[fabio-no-drop]

Sto valutando la wicked will per il poseriore, ma quale mescola scegliere? pacestar o trailstar? Qualcuno le ha provate?

la wicked mi è piaciuta un sacco!! provata davanti, sensazioni migliori del dhf per carcassa meno sostenuta (assorbe meglio) e grande, grandissima presa.
Dietro non ti so dire, ma per il peso imho davanti è perfetta.

 

[ric69]

la wicked mi è piaciuta un sacco!! provata davanti, sensazioni migliori del dhf per carcassa meno sostenuta (assorbe meglio) e grande, grandissima presa.
Dietro non ti so dire, ma per il peso imho davanti è perfetta.

Davanti ho da finire la MM, per il posteriore da quanto ho letto non dovrebbe essere male, ma ho il dilemma della mescola, non ho riferimenti per queste nuove pacestar e trailstar.

 

[kikhit]

la wicked mi è piaciuta un sacco!! provata davanti, sensazioni migliori del dhf per carcassa meno sostenuta (assorbe meglio) e grande, grandissima presa.
Dietro non ti so dire, ma per il peso imho davanti è perfetta.

in che mescola l'hai usata??? è una gomma che sulla carta mi piace...

 

[fabio-no-drop]

Davanti ho da finire la MM, per il posteriore da quanto ho letto non dovrebbe essere male, ma ho il dilemma della mescola, non ho riferimenti per queste nuove pacestar e trailstar.

Se la metti dietro direi pacestar.. http://www.schwalbe.com/it/it/startseite/?gesamt=549&ID_Land=9&ID_Sprache=4&ID_Seite=186

 

[fabio-no-drop]

in che mescola l'hai usata??? è una gomma che sulla carta mi piace...

non vorrei dire fesserie ma era la triple nano. Provata su una discesa tutta contropendenza (fa solo grandi diagonali su una costa) su foglie e radici invisibili... erano 5 settimane che non facevo discesa -un secolo per me- ed era su una bici che non era mia. Quindi tanto di cappello alla gomma se mi ha dato impressioni così positive.
Come dicevo, visto il peso la considero un ottimo anteriore in alternativa al dhf... Consiglio la sezione 2.35" etrto 60, il 2.5" è un etrto 64, esageratissssssssssimo... Secondo me si può montare solo su una monster triple per non toccare nell'archetto...

edit: su hibike è a 29.99€

 

[kikhit]

si si 2.35.....è già bella ciccia così! grazie!

 

[gr1]

cosa ne dite dell hutchinson ?