io ho provato il dual compound e sul bagnato
non mi ha soddisfatto; ho rimesso il muddymary ed è tutta un' altra vita!
Gomme per All Mountain - parte sesta
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
io ho provato il dual compound e sul bagnato
non mi ha soddisfatto; ho rimesso il muddymary ed è tutta un' altra vita!
io ho provato il dual compound e sul bagnato
non mi ha soddisfatto; ho rimesso il muddymary ed è tutta un' altra vita!
Concordo che il dual o maxxpro sono appena sufficienti sul bagnato,ci si deve impegnare perchè non slitti...il MM invece funziona bene già in mescola trailstar,anche se penso che l'Hr2 in mescola 3c abbia prestazioni simili.
il 3C non saprei, ma ieri sull' erio col mm era come stare sui binari
La scorsa settimana ho fatto gli ultimi sentieri verso il laghetto sotto la pioggia e ne sono uscito vivo...quindi funziona
Unico difetto almeno sui miei è che si sono crepati i tasselli alla base,anche se a dire il vero sono così da mesi e non sembrano avere problemi,l'unico frangente in cui non mi trovo benissimo è sul secco compatto,penso per i tasselli troppo morbidi.
L'HR2 dual davanti scivola sulle saponette (roccia, radici e ghiaccio) e bisogna stare attento (molla improvvisamente). Ma come presa di spigolo non ce n'è per nessuno, nemmeno per il MM (specie se il Muddy lo monti su < 23, che non riesci a farcelo arrivare sui laterali).il 3C non saprei, ma ieri sull' erio col mm era come stare sui binari
io ho provato il dual compound e sul bagnato
non mi ha soddisfatto; ho rimesso il muddymary ed è tutta un' altra vita!
Io pero' parlavo di umido (condizioni di sottobosco di prima mattina per intenderci) non di bagnato ....
Andre27
Biker poeticus
Domanda solo per curiosità, dato che sono a posto circa la gomma posteriore: fermo restando che è abbastanza soggettiva come sensazione, come si potrebbero ordinare dalla più alla meno scorrevole Minion dhf, HR2 e Minion dhr2? E per quanto riguarda il grip in frenata, quale si comporta meglio e quale peggio?
Il 3c non l'ho provato. Ma mi dicono che di spigolo è meglio dell'analogo DHF (ma non come precisione in transizione ....)
Io ho provato sia il MuM che l'HR2. Il MuM frena di più, l'HR2 è meglio di spigolo. Con un dual ci ho fatto l'inverno scorso (all'anteriore). L'umido non è un problema, il problema sono le saponette. Su terra umida è un binario, su neve è un binario, sulle saponette vai per terra.
Forse l'ordine che hai scritto, almeno di sicuro per i primi due. Per il terzo sono in pochi che l'hanno usato, anche se nessuno si è lamentato ed uno l'ha paragonato addirittura all'ardent (che è sicuramente più scorrevole dei primi due). Il vecchio dhr era il cingolo per eccellenza. Ma il nuovo potrebbe essere molto diverso, come lo è abbastanza l'hr2 rispetto a hr1.
L'HR2 frena meglio del DHF e se tanto mi da tanto, quello che frena di più è sicuramente il DHR2.
Confortante: da noi sul Conero non ci sono altro che quelle. Temo di aver sbagliato gomme. Cosa mi consigli?
Ce l'hai davanti e dietro e venivi da una coppia HD TS/PS mi pare. O metti un 2.4 3c avanti, un DHF 3c o un MaM VS o TS. Molti dicono che il MaM con la stagione invernale è ottimo, ma a me schwalbe non convince più. Ha i tasselli troppo fragili (mi sa che i loro collaudatori pesano tutti meno di 70 kg).
non conosco le zone in cui pedali, ma qui da noi, nelle condizioni da te descritte, è come se avesse appena smesso di piovere
Andre27
Biker poeticus
Quindi confermi all'incirca l'idea che mi ero fatto anch'io leggendo questo topic e guardando il disegno dei battistrada.
Però il post in cui si paragona il dhr2 all'ardent me lo devo essere perso! Sembrerebbe impossibile a vedere i rispettivi tasselli, senza però appunto aver provato... Se fosse vero contando anche le presunte prestazioni in frenata sarebbe quasi la gomma perfetta, almeno per molti!
Di comprare un fat bike.
2,4 dell'hr2, il dhf esiste 2,3 3C oppure 2,5 ST (tutto 42a; una figata di gomma che però dà il meglio con una guida aggressiva); il dhf 2,35 non considerarlo perché è molto stretto.
Dietro: dai un occhio al dhr2 di cui si sta discutendo.
Ecco la testimonianza sul dhr2.Quindi confermi all'incirca l'idea che mi ero fatto anch'io leggendo questo topic e guardando il disegno dei battistrada.
Però il post in cui si paragona il dhr2 all'ardent me lo devo essere perso! Sembrerebbe impossibile a vedere i rispettivi tasselli, senza però appunto aver provato... Se fosse vero contando anche le presunte prestazioni in frenata sarebbe quasi la gomma perfetta, almeno per molti!
Di comprare un fat bike.
2,4 dell'hr2, il dhf esiste 2,3 3C oppure 2,5 ST (tutto 42a; una figata di gomma che però dà il meglio con una guida aggressiva); il dhf 2,35 non considerarlo perché è molto stretto.
Dietro: dai un occhio al dhr2 di cui si sta discutendo.
Quello che so su questa gomma, per quello che conta, è che alcuni dei pazzi più pazzi (o Ratboy o Peat) la usano avanti e dietro.
Per quanto riguarda il DHF in versioni 'appiccicose' chi li ha usati dice che il 3c è meglio, perché la mescola funziona uguale (quella esterna laterale è la stessa), però i tasselli del 3c non flettono. L'ST ha il vantaggio che dura di più (con l'ST anche molto consumato le prestazioni non decadono, mentre col 3c pare che oltre una certa usura poi decadono).
andrea1966
Biker incredibilis
sulle saponette si scivola e basta, a meno che non si abbiano le ventose.
Andre27
Biker poeticus
Accidenti, non me lo ricordavo più!
Sono sicuro che Peat usa davanti e dietro l'HR2.
Sicuro che non flettono, c'è apposta la mescola dura sotto per contrastare il fenomeno; però appunto per questo gli strati di mescola media e morbida sono più sottili rispetto al buon vecchio ST, per cui è facilmente intuibile che le buone prestazioni del copertone nella versione 3C poi durino poco. E "BUM!", bigliettoni da 50 che partono!
- Stato