Il concetto di fat? Divertirsi alla grande in sicurezza, non potevi descriverlo meglio! E poi digerisce tutto....mi piace!
non hai mai provato una Bucksaw con Lefty da 130 ......
non mi interessa convincere nessuno, ognuno ha il proprio concetto di FAT (puristi e no) ma .... dato che, prevalentemente, se esco da solo faccio percorsi scassati, prettamente trialistici e con un pochino di portage .... se esco con gli amici si fa di tutto, dai bike park a discese impegnative con anche 1600 D- a velocità non proprio a ... codice .....
ecco, come ben spiegato da Emmellevu la Bucksaw (per chi predilige le FAT ... o meglio, le MTB con le ruote grosse ...) mi soddisfa appieno in tutte le sue componenti ... fa niente se in salita uso un rapporto più agile rispetto a una normale MTB, fa niente se per fare 1100 D+ in 11 km ci metto 6 minuti in più rispetto alla 29 che ho ma in discesa trovo ... aderenza, trazione, sicurezza, velocità, poca cura della traiettoria e poca ricerca della linea ideale in quanto digerisce tutto... gradoni, sassi, radici, canali di scolo, aghi di pino e foglie ... sia in condizioni di terreno bagnato che asciutto (sapete quanto sono scivolosi foglie o aghi di pino in una discesa in terra secca con pendenza oltre il 45%?)
posso frenare fin dentro la curva tanto non prende sotto e non si chiude lo sterzo, posso inclinare di più la bici tanto non scivola di lato, posso fare un bel salto atterrando sulle pigne che mi fanno da tapis roulant tanto so che non scarta, posso tenere una velocità elevata sui sassi smossi tanto so che si spostano loro e non la ruota anteriore, posso fare gradoni di 50 cm e oltre (molto oltre) tanto so che l'impronta delle gommone mi permette di osare di più ......
la Bucsaw non è una vera FAT? ... eccchissenefrega .....
p.s. ovviamente parlo per me e per quello che è la mia esperienza ....
lascia stare le FAT non servono a una mazza di niente, soldi buttati:
anche tu BigEd '15?
tutto a posto con mozzi e mc ?
(sgrat per te ovviamente, a me dopo 150km corpetto mozzo sbrindellato)
Quello è il mio socio io ho già dato sulla FB.
Ci vogliono mozzi di qualità e mc ben manutenuti c'è poco da fare. Problemi al mozzo posteriore sono riportati non solo su Scott o Specy ma anche sulla ben più costosa Bucksaw.
Bellissimo posto.
Dove sei?
Val di Fassa... salita al Gardeccia
Quasi quasi ci vado domenica che sono in Trentino.
E' un sentiero battuto per ciaspole e fat o sentiero libero?
Grazie a tutti per aver portato la propria esperienza...
Mi piacerebbe percorrere delle strade - mulattiere che attualmente sono vietate ai mezzi a motore, alcune parecchio ripide.
Non cerco grandi prestazioni in discesa, anzi sono uno che va piano per paura. Cerco piuttosto un buon grip in salita e capacità arrampicatorie in fuoristrada. Vorrei capire se già la gomma larga aiuta di più, se bisogna intervenire sui rapporti, se il mono posteriore è un vantaggio oppure no...
Non entro in merito alle plus, in riferimento alla bluto invece ribadisco ancora una volta che è una forcella "non capita" dalla maggior parte degli user, anche dovuto al fatto che molti ancora non capiscono l'importanza della regolazione delle pressioni e comunque non sanno applicarla. La bluto è una forcella considerata dura e lineare, è in effetti è cosi, ma giustamente dico io. Ci si lamenta che sui piccoli urti non entra in azione, ma è solo perche sui piccoli urti deve entrare in azione la gomma della fat debitamente sgonfiata. Solo dopo, quando effettivamente serve, su ostacoli piu importanti, entra in azione l'idraulica della bluto. E li funziona bene. Chi fosse scettico sulla questione, può andarsi a vedere cosa dicono gli ingegneri della bucksaw nella presentazione della stessa sul funzionamento del sistema pneumo-idraulico, ovverosia gomma-ammortizzatori.Oltre alle FAT ci sono anche le PLUS con gomme da 3" che non hanno tutti gli effetti negativi delle FAT (quelli ben descritti da massimo72) ma hanno comunque il vantaggio di una gomma più larga, senza esagerare !
Avevo provato anche io diverse FAT: i vantaggi della gomma larga ci sono, ma 4" o più IMHO sono TROPPI per un uso normale !!! Per questo consiglio di provare anche una plus come ad esempio la Specialized 6fattie o la Cannondale BAD Habit o la Salsa Ponyrustler (per citarne qualcuna) che sono delle ottime FULL con gomme da 3" quindi non una "slim" e non una FAT ma una "via di mezzo" che può essere molto interessante e divertente.
- Non c' è bisogno di stare a gonfiare e sgonfiare come la FAT, trovata la pressione giusta si va dappertutto.
- Movimento rimane della stessa larghezza di una bici normale.
- Maggior peso e maggiore attrito rispetto ad una bici normale ci sono sui percorsi scorrevoli ma sono decisamente meno che sulla FAT.
- Non c' è deriva e rimbalzo delle gomme come sulle FAT, sono molto più simili ad una gomma da 2.5" che ad una gomma da 4".
Inoltre per le plus ci sono forcelle come la Pike, la Lyric o FOX 34 e 36 che sono il TOP come prestazioni quindi anche in discesa con una plus si viaggia alla grande ! La bluto (provata) per me (e non solo per me) è una forcella scarsa, con prestazioni mediocri che non regge proprio il confronto.
Consiglio una prova. o-o
Ci si lamenta che sui piccoli urti non entra in azione, ma è solo perche sui piccoli urti deve entrare in azione la gomma della fat debitamente sgonfiata. Solo dopo, quando effettivamente serve, su ostacoli piu importanti, entra in azione l'idraulica della bluto. E li funziona bene.
per quello che descrivi basta sicuramente una front, se hai anche problemi alla schiena allora una full aiuta o-oGrazie ragazzi, ancora spunti molto interessanti.
Attualmente sono orientato verso una fat, probabilmente prenderò in considerazione di elettrificata per miei problemi fisici.
Vorrei ora chiedervi, meglio mono o bi ammortizzata?
Vorrei fare soprattutto salita su sterrate e mulattiere pedalabili. Le discese mi intimoriscono alquanto... Scendo anche da posti brutti, ma piano e con prudenza.
Quasi quasi ci vado domenica che sono in Trentino.
E' un sentiero battuto per ciaspole e fat o sentiero libero?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?