Ma la mia Rocky sarà "all-mountain"?

[Renzo ®]

Propongo questo quesito che riprende un po' gli argomenti trattati in altri Topics di questa sezione:
Premetto che la mia è una Rocky Mountain Fanatik (una Element per intenderci), che ha la Marzocchi MX comp Eta 105, la piega rizer, la pipa di 80 mm le gomme light di 2,35/2,25, le tubazioni in Easton Elite e soprattutto un bell'ammortizzatore a molla Fox Vanilla senza blocchi. E' una bici che ha una escursione di 90 mm al posteriore.
Io mi ci trovo bene e facendo tutti gli itinerari in stile all mountain non ho mai accusato particolari difficoltà, sia in salita, tantomeno in discesa.

Le mie domande sono queste:
1) Quanto può essere influente un ammortizzatore a molla, anzichè ad aria?
2) L'impostazione di guida piuttosto distesa, quali vantaggi mi può dare in salita rispetto ad una imposstazione più alta/rilassata?
3) alcuni miei compari hanno bici tipo SC Heckler, Intense VP e C'dale Jekyll e non mi sembra che facciano una particolare fatica rispetto a me in salita, (come io non ne faccio molta più di loro nella maggior parte delle ns. discese) puo' essere? Oppure a parità di fatica io salgo molto più velocemente?

grazie per le risposte

Prodotti MTB scontati

 

[Ser pecora]

Le mie domande sono queste:
1) Quanto può essere influente un ammortizzatore a molla, anzichè ad aria?
2) L'impostazione di guida piuttosto distesa, quali vantaggi mi può dare in salita rispetto ad una imposstazione più alta/rilassata?
3) alcuni miei compari hanno bici tipo SC Heckler, Intense VP e C'dale Jekyll e non mi sembra che facciano una particolare fatica rispetto a me in salita, (come io non ne faccio molta più di loro nella maggior parte delle ns. discese) puo' essere? Oppure a parità di fatica io salgo molto più velocemente?

1)A che fine? Influente in che senso?
2)Migliore posizione per la pedalata. Il busto ha un maggiore angolo rispetto le gambe e fornisce una migliore "piattaforma" per contrastare la spinta delle gambe (importanza degli addominali)
3)Può essere, ma le variabili sono infinite (stato di forma tuo, loro, settaggi, gomme, etc.) Bisognerebbe vedere come misurare oggettivamente "la fatica" (calorie, watt, kilopuzzole di sudore, etc.)

 

[sembola]

... kilopuzzole di sudore...

 

[windmillking]

Propongo questo quesito che riprende un po' gli argomenti trattati in altri Topics di questa sezione:
Premetto che la mia è una Rocky Mountain Fanatik (una Element per intenderci), che ha la Marzocchi MX comp Eta 105, la piega rizer, la pipa di 80 mm le gomme light di 2,35/2,25, le tubazioni in Easton Elite e soprattutto un bell'ammortizzatore a molla Fox Vanilla senza blocchi. E' una bici che ha una escursione di 90 mm al posteriore.
Io mi ci trovo bene e facendo tutti gli itinerari in stile all mountain non ho mai accusato particolari difficoltà, sia in salita, tantomeno in discesa.

Le mie domande sono queste:
1) Quanto può essere influente un ammortizzatore a molla, anzichè ad aria?
2) L'impostazione di guida piuttosto distesa, quali vantaggi mi può dare in salita rispetto ad una imposstazione più alta/rilassata?
3) alcuni miei compari hanno bici tipo SC Heckler, Intense VP e C'dale Jekyll e non mi sembra che facciano una particolare fatica rispetto a me in salita, (come io non ne faccio molta più di loro nella maggior parte delle ns. discese) puo' essere? Oppure a parità di fatica io salgo molto più velocemente?

grazie per le risposte

Ciao Renzo

una bellissima discussione "filosofica" :)

Per esperienza personale (e quindi per me validissima per altri assai opinabile), la bici migliore è quella con cui ti trovi meglio nel complesso specie se come me fai del vero FR, nel senso che fai quello che ti pare :)

Fatta questa premessa una posizione distesa ed un movimento centrale basso aiutano indubbiamente nelle salite quanto penalizzano nelle discese.
Personalmente preferisco fare un po' più fatica in salita e godere di più nelle discese (tanto in salita salgo piano comunque e in discesa con una bici giusta godo come un riccio ...), ma quello che conta nelle discese è "il pelo" e so che non ti manca ...

L'ammo a molla ti comporta solo un leggero aggravio di peso, visto il tuo caso la differenza di peso sarà di circa 200g, perciò ... fossi in te se sei soddisfatto di come va, dormirei sonni tranquilli.
Anzi se ti va bene il vanilla nel caso dovessi passare ad un ammo ad aria (che già di loro sono un po' pigri inizialmente) prendine uno con i sistemi antibobbing disinseribili totalmente o ti sembreranno troppo pigri inizialmente.

marco

 

[Renzo ®]

Ciao Renzo

una bellissima discussione "filosofica" :)

Per esperienza personale (e quindi per me validissima per altri assai opinabile), la bici migliore è quella con cui ti trovi meglio nel complesso specie se come me fai del vero FR, nel senso che fai quello che ti pare :)

Fatta questa premessa una posizione distesa ed un movimento centrale basso aiutano indubbiamente nelle salite quanto penalizzano nelle discese.
Personalmente preferisco fare un po' più fatica in salita e godere di più nelle discese (tanto in salita salgo piano comunque e in discesa con una bici giusta godo come un riccio ...), ma quello che conta nelle discese è "il pelo" e so che non ti manca ...

L'ammo a molla ti comporta solo un leggero aggravio di peso, visto il tuo caso la differenza di peso sarà di circa 200g, perciò ... fossi in te se sei soddisfatto di come va, dormirei sonni tranquilli.
Anzi se ti va bene il vanilla nel caso dovessi passare ad un ammo ad aria (che già di loro sono un po' pigri inizialmente) prendine uno con i sistemi antibobbing disinseribili totalmente o ti sembreranno troppo pigri inizialmente.

marco

Sto dormendo sonni tranquilli.
Nella maggior parte delle occasioni la bici va benissimo
Non Voglio passare ad un ammortizzatore ad aria

1)A che fine? Influente in che senso?

1) Quali vantaggi posso avere in discesa rispetto ad uno ad aria,
( chiaramente se vantaggi ci sono e se sono facilmente percettibili........)

 

[Ser pecora]

1) Quali vantaggi posso avere in discesa rispetto ad uno ad aria,( chiaramente se vantaggi ci sono e se sono facilmente percettibili........)

Generalmente quelli ad aria sono più "pigri" (o più difficili da regolare) sui piccoli impatti. Mentre quelli a molla sono più sensibili.
Ma inevitabilmente dipende dal tipo di ammo.
Nel caso di una bici come la tua (xc/marathon) probabilmente lo sentiresti visto che gli ammo ad aria per quel tipo di utilizzo hanno camere piccole che non aiutano nelle giuste tarature o grazie agli orpelli "stabili" tipo propedal, spv etc. che amplificano un po' il problema.
Il molla pesa di più chiaro.

 

[boic]

Caro renzo, secondo me ciò che rende ol-muntain il mezzo è quello che ti permette di fare, se sali bene e scendi d'appertutto anche senza correre allora è ol-muntain, mentre se la full ha geometrie XC e materiali delicati che non ti permettono di affrontare qualsiasi discesa senza inconvenienti o rotture, allora non va più bene. Per me l'ammo a molla va meglio, pesa qualche etto in più ma lavora meglio. Se poi la bike ha geometrie da DH e troppo peso, allora va bene per le seggiovie o per quei giri facili con poca salita, ma non sarà più ol-muntain.
Io ho la heckler montata a molla, pesa poco più di 15 kili e mi sento ol-muntain al 100%, e faccio giri intorno ai 1600m di dislivello.

 

[tomb]

Caro renzo, secondo me ciò che rende ol-muntain il mezzo è quello che ti permette di fare, se sali bene e scendi d'appertutto anche senza correre allora è ol-muntain, mentre se la full ha geometrie XC e materiali delicati che non ti permettono di affrontare qualsiasi discesa senza inconvenienti o rotture, allora non va più bene. Per me l'ammo a molla va meglio, pesa qualche etto in più ma lavora meglio. Se poi la bike ha geometrie da DH e troppo peso, allora va bene per le seggiovie o per quei giri facili con poca salita, ma non sarà più ol-muntain.
Io ho la heckler montata a molla, pesa poco più di 15 kili e mi sento ol-muntain al 100%, e faccio giri intorno ai 1600m di dislivello.

quoto boico-o a proposito,ti ho raggiunto con la marza.....upgrade da 130mm a 150 alla prox compare

 

[iuppareppa]

Le mie domande sono queste:
1) Quanto può essere influente un ammortizzatore a molla, anzichè ad aria?
2) L'impostazione di guida piuttosto distesa, quali vantaggi mi può dare in salita rispetto ad una imposstazione più alta/rilassata?
3) alcuni miei compari hanno bici tipo SC Heckler, Intense VP e C'dale Jekyll e non mi sembra che facciano una particolare fatica rispetto a me in salita, (come io non ne faccio molta più di loro nella maggior parte delle ns. discese) puo' essere? Oppure a parità di fatica io salgo molto più velocemente?

grazie per le risposte

1) Influente per l'efficenza generale del mezzo? Se non fai gare ma usi la bici come un mulo allora molla olio con estensione regolabile e' quello che serve. Come già stato detto gli ammo ad aria da XC (tanto più se con accrocchi stabili) sono poco sensibili e scorbutici nel funzionamento. Il Migliore che ho provato di questo tipo era il Cane Creek Aria-Aria che aveva un buon volume d'aria (meno pressione per funzionare correttamente). Ma adesso uso un molla olio... Al limite si dovrebbe provare la molla in titanio, ma l'elasticità è diversa dall'acciaio e vanni studiate le spire in modo dedicato (notare le FOES che molle che hanno)
2) Baricento alto e arretrato (posizione FR ) la bici in salita diventa instabile e facile al ribaltamento. se è più basso e avanzato, invece, (posizione da XC) rende la bici stabile e la schiena si scarica dal peso del corpo. Per il gesto atletico in MTB come per la corsa è importante che il bacino sia centrato sulla guarnitura per scaricare bene la forza
3) Questo sarebbe un discorso lungo e complicato che posso banalmente riassumere dicendo che il grado di allenamento, capacità tecniche e atletiche fanno la differenza anche più di un chilogrammo sulla bici. Per rispondere a questa domanda dovreste essere uno la fotocopia degli altri per notare la differenza oggettiva tra una bici e l'altra.
Quando sono bello che allennato con la Scarab FR da enduro (vedi mercatino) faccio stranire molti con front da XC come è vero che in periodi di bassa forma faccio fatica anche a stare in mezzo al gruppo con il Keeper. Eppure sono sempre le mie gambe che spingono :-?

 

[leonat]

3) Questo sarebbe un discorso lungo e complicato che posso banalmente riassumere dicendo che il grado di allenamento, capacità tecniche e atletiche fanno la differenza anche più di un chilogrammo sulla bici. Per rispondere a questa domanda dovreste essere uno la fotocopia degli altri per notare la differenza oggettiva tra una bici e l'altra.
Quando sono bello che allennato con la Scarab FR da enduro (vedi mercatino) faccio stranire molti con front da XC come è vero che in periodi di bassa forma faccio fatica anche a stare in mezzo al gruppo con il Keeper. Eppure sono sempre le mie gambe che spingono :-?

Il discorso vale anche per la discesa, ho visto gente col "manico" fare discese con la front da xc, soprattutto nel tecnico lento, da fare impallidire molti friraiders.
Il mezzo conta, ma conta di piu' il biker.

 

[boic]

quoto boico-o a proposito,ti ho raggiunto con la marza.....upgrade da 130mm a 150 alla prox compare

Grande Tomb, adesso ci vorrà il binocolo per vederti nelle discese... :?

A presto, neve permettendo, da voi è venuta copiosa come da noi?

 

[Renzo ®]

Che il "manico" conti forse più del mezzo, non ci sono dubbi....
Anche io ho visto gente con la front fare cose pazzesche, forse Leonat parliamo della stessa persona

Io non sono un manico in discesa, per niente. Sono molto migliorato, però. Ed ho bisogno di una bici che mi dia fiducia, altrimenti mi irrigidisco e divento una schiappa....

La mia Rocky è una biga con cui ho molto feeling, mi piace l'ammo a molla perchè lo sento lavorare bene e per quel poco che ho potuto provare altre bici, quelli ad aria non mi danno le stesse sensazioni.....

Le finanze non mi permettono di cambiare comunque bici, ma niente mi vieta di cominciare a guardarmi intorno, perchè dopo tre anni di intenso lavoro, penso che la mia ne possa avere altri 2 (più o meno), poi mi verrà la voglia di cambiarla solo per il gusto di cambiarla :-P :-P

@Boic: la neve in pianura non l'abbiamo vista e le montagne sono ancora nascoste dalla nebbia e/o dalle nuvole