Opinione La bici da argine 2.0

[Eraclitus]

Do per scontato il tono volutamente provocatorio dell'articolo ma mi chiedo veramente se una bici del genere abbia senso; dubito che qualcuno spenderebbe quasi 7000 euro per una bici da argine, ma dubito anche che qualcuno la utilizzerebbe mai come mountain bike preferendola ad una full di pari valore.
E non credo possa andare neanche per fare bike packing.
Come sempre il mio è solo un semplice ed opinabile parere.

Ma si, la valutazione era sul genere gravel... Su quella in particolare - o su qualunque altra cosa con due ruote che non sia una motocicletta ed abbia prezzi da motocicletta - non faccio commenti: per me rivestono lo stesso interesse delle ragazze di Playboy: bellissime da guardare.... Ma non sono nemmeno sicuro che esistano davvero!!
... E comunque.... Sarà la mia testa che non è buona, ma se trovi gente con full elettriche da millemila euro su percorsi da cross-country, non sarebbe così strano trovarci qualcuno con la gravel così costosa... Ognuno butta i suoi soldi come gli pare...

Prodotti MTB scontati

 

[dde]

Fa piacere leggere che tanti appassionati di ciclismo si sono accorti che per fare gli sterrati bastano biciclette con ruote adatte

 

[Il_Tasso]

Senza tono polemico, anzi con sincera curiosità.
Ma se piglio la mia Cube Acid del 2012, ci metto gomme da 2,00 gonfiate a tutta cippa e una corona da 34, mi diverto così poco sugli argini da dovermi pigliare una gravel?
Cioè quest'ultima è proprio un altro pianeta?

 

[Heavy Metal Biker]

In queste ultime settimane non ho potuto usare la gravel (in alluminio di 5 anni fa, gommata slick per la strada) e recentemente ho fatto quindi dei giri che facevo prettamente con essa con la occam SL, anche tutto asfalto con bei dislivelli.
Oh alla fine della fiera non è mica andata così male, vuoi gomme scorrevoli, vuoi ruote buone, ma con sospensioni bloccate spingevo che era un piacere, certo ci mettevo un pochino di tempo in più, ma nemmeno troppo. Quindi figuriamoci una XC o un frontino.

 

[Fra1993to]

Senza tono polemico, anzi con sincera curiosità.
Ma se piglio la mia Cube Acid del 2012, ci metto gomme da 2,00 gonfiate a tutta cippa e una corona da 34, mi diverto così poco sugli argini da dovermi pigliare una gravel?
Cioè quest'ultima è proprio un altro pianeta?

Boh io ne ho avute 3 o 4 di gravel
E sono tutte durate poco nel mio garage
Ogni volta provavo a illudermi che servissero a qualcosa
E ogni volta mi accorgevo che - per me - non servono a nulla (unpopular opinion!)

A parte che trovo gli sterrati piatti particolarmente noiosi (quando arriva la parte divertente, ovvero la discesa? Mai)
Le stesse cose che fai con una gravel le puoi fare realmente con una bici da trekking da 100 euro o una mtb anni 90 presa su subito a 50 euro (a cui, se vuoi, aggiungi una piega da strada).

Poi senti dire dagli stradisti "io con la gravel ci faccio percorsi da mtb"
Pensando che andare in un bosco con della terra sotto le ruote (esempio: vedi immagine allegata) sia fare percorsi da mtb
Quando gli fai vedere i percorsi veri da mtb, ti rispondono "ma io lì non ci andrei neanche a piedi"

 

[AxelMTB]

Senza tono polemico, anzi con sincera curiosità.
Ma se piglio la mia Cube Acid del 2012, ci metto gomme da 2,00 gonfiate a tutta cippa e una corona da 34, mi diverto così poco sugli argini da dovermi pigliare una gravel?
Cioè quest'ultima è proprio un altro pianeta?

allora è una cosa che secondo me ha senso nel suo piccolo. è una tour bike , ti porta ovunque e poco più velocemente di una front
non è sta cosa stravolgente che vogliono far credere e non può sostituire bdc o mtb front.

Detto questo, tutta l'attenzione, sia da parte degli amatori sia da paredei produttori,che si sta dando a questa disciplina è solo MODA.

Io credo che la gravel debba essere il più semplice possibile e invece si sta creando un giro di declinazioni inutili... Gravel veloce, gravel da trail, gravel da bikepacking e addirittura con forcella...

 

[samuelgol]

questo però è next level: l'argine asfaltato! Te credo che non hai mai stortato un forcellino

Argine asfaltato quando non piove. Altrimenti è così:


E quando l'acqua si ritira così:

VIDEO | Le banchine del Tevere dopo la piena tra fango, rifiuti e bici abbandonate: nessuno interviene

Siamo andati a vedere la situazione delle banchine del Tevere dopo i giorni di piena del fiume, tra Ponte Sisto e Ponte Garibaldi

www.romatoday.it

 

[valerio_vanni]

Le stesse cose che fai con una gravel le puoi fare realmente con una bici da trekking da 100 euro o una mtb anni 90 presa su subito a 50 euro (a cui, se vuoi, aggiungi una piega da strada).

Quella anni '90 può darsi, la nuova da 100 euro perde i pezzi per la strada.

Anch'io non trovo così utile la gravel. A dire il vero, mi pare più una bici da corsa che una mtb.

 

[ant]

condivido tutti i pareri sulle gravel. possono essere utili e divertenti a patto di:
- abitare nel territorio giusto (cioè presenza di sterratoni facili senza salite troppo mortali, tipo strade bianche o eroica);
- non cercare inutilmente di avere la bici a 360° che tanto non esiste: su asfalto rimpiangerai sempre la bdc e sui trail la mtb. io ho provato qualche volta a portarla su trail veri un po' pepati e... scendere sono sceso ma mioddio era meglio una rettoscopia!!

quindi perchè prende piede? a parte la moda dico.
perchè è una bici facile, relativamente economica in cui non c'è niente che si rompe e con cui ci vai a spasso un po' ovunque. esattamente come facevi con le front negli anni 90. con la rigida in acciaio io ci facevo cicloturismo, con la tripla e le gomme slick.
Cioè cambiando il copertone passavo dalla tour bike al rampichino, secondo me le gravel accontentano chi ha ancora voglia di quello spirito lì.

Per quello dico che metterci su forche ammortizzate, cambi elettronici e sofisticherie varie è inutile, non è quello che cerca chi vuole una gravel.

 

[lollo72]

Si raccoglie ciò che si semina.
Un moderatore che flamma (inutilmente) si troverà un livello di discussione che sarà quel che sarà.
Contento tu.

La bici è anche interessante, e se si guardano le ciclabili svizzere e altoatesine, sempre più spesso ghiaiate, avrebbe tantissimo senso in ottica bikepaking, senza quell'inutile sospensione anteriore e magari prediligendo soluzioni tecnologicamente meno avanzate ma comunque sufficienti per l'ambito di utilizzo.

Che è poi l'intelligente e costruttiva obiezione che è stata fatta allo SRAM T-type.
Perchè devo spendere un patrimonio per non avere il forcellino, se con il UDH mi basta portarmelo dietro come ricambio e un economico e affidabile Shimano XT/SLX basta e avanza?

Ma tu no, non ne vuoi sapere. Se si è contro il T-type si è ignoranti e reazionari.

Il flame potrebbe essere cosa ci fa una bici da argine in un forum di bici da montagna !
In ambito MTB che lo si voglia ammettere o meno il T-type è una buona soluzione che dà più robustezza e precisione , il fatto di non essere indispensabile su di un mezzo gravel e che attualmente renda più pesante la trasmissione ( pensata per usi più gravosi ! ) può essere una giusta considerazione , ma vuoi mettere il poter scansare una nutria a colpi di deragliatore facendo nose press senza avere conseguenze !

 

[greatkingrat]

Dopo quattro anni e un'esperienza che ha fatto definitivamente da spartiacque ho dato via la front e preso la gravel e, almeno adesso, non tornerei mai indietro ma questa è il mio punto di vista basato sulla mia esperienza.
Certo, mi dispiace precludermi alcuni percorsi ma allo stesso tempo mi ha aperto altre possibilità.
Semplicemente ho capito che in base a ciò che so fare, a ciò che ho intorno, a ciò che mi piace fare di più e a ciò che il tempo mi consente di fare la gravel era la scelta migliore per me.
Credo, come ampiamente detto, che il marketing in ambito MTB ci abbia ubriacato ben bene convincendoci che certe cose si possono fare "solo" con un determinato tipo di bici quando in realtà ti consente di farle meglio, ma ciò non significa che non si possano fare lo stesso con una categoria diversa (certo, non facciamo DH con una vecchia front) e proveranno a fare lo stesso in ambito gravel.
Tra l'altro concordo con l'idea che la gravel dovrebbe essere una bici semplice, poco più che una bici da corsa un po' più comoda, con ruote un po' più larghe e tassellate e qualche rapporto più agile, fine.
E aggiungo una cosa, sempre in base alla mia esperienza personale: mi ha tolto qualche alibi, mi sono sempre definito una pippa (e so di esserlo) ma mi sono sempre un po' autogiustificato dicendo che ho poco tempo, che avevo una bici poco adatta per fare certe cose, pesante per altre, ecc... adesso penso solo che se non ce la faccio a fare una cosa il problema non è la bici, sono io.
Testa bassa e pedalare.

 

[albatros_la]

Ma su quegli argini e con quella gommatura che velocità si tengono? Ho zero esperienza con la presa bassa ma mi chiedo quanto ci si guadagna. L'aerodinamica ha un suo perché sopra una certa velocità, e quella certa velocità è plausibile raggiungerla su asfalto, molto meno su sterrate per quanto battute. Al che mi viene sempre da pensare quanto ci si guadagni rispetto a un flat bar, perché il costo di quegli orpelli è tremendo: chiunque abbia cercato delle leve stradali con comando cambio integrato (cioè praticamente tutte ormai) si è reso conto del prezzo folle che hanno.

 

[officialsm]

Ma su quegli argini e con quella gommatura che velocità si tengono? Ho zero esperienza con la presa bassa ma mi chiedo quanto ci si guadagna. L'aerodinamica ha un suo perché sopra una certa velocità, e quella certa velocità è plausibile raggiungerla su asfalto, molto meno su sterrate per quanto battute. Al che mi viene sempre da pensare quanto ci si guadagni rispetto a un flat bar, perché il costo di quegli orpelli è tremendo: chiunque abbia cercato delle leve stradali con comando cambio integrato (cioè praticamente tutte ormai) si è reso conto del prezzo folle che hanno.

la presa bassa secondo me più che vantaggi di aerodinamica offre dei vantaggi di migliore resa nella pedalata perchè usi maggiormente il gluteo che in mtb usi molti poco. Purtroppo è una presa scomoda e chiede molto adattamento. Io con gomme da 40 su asfalto spingendo un po' vado sui 30 km/h. Su sterrato in pianura 22-26 km/h sempre spingendo un po'.

 

[zoorlen]

Sono un gravelista "ante litteram": ho una bici da cx dal 2008, ora ho una gravel (molto concreta: alluminio, mc filettato, passaggio cavi esterno) e credo che avrò sempre una bici del genere in garage. Anzi, credo che sarebbe la bici ideale anche per molti stradisti... ma ancora non lo sanno: le gravel sono più comode (sia per la posizione più eretta che per le gomme) e più versatili. Più lente, certo... ma se uno non fa le granfondo o non è un impallinato di Strava cosa cambia se a fare lo stesso giro ci mette il 10%-15% in più?

Ma su quegli argini e con quella gommatura che velocità si tengono? Ho zero esperienza con la presa bassa ma mi chiedo quanto ci si guadagna. L'aerodinamica ha un suo perché sopra una certa velocità, e quella certa velocità è plausibile raggiungerla su asfalto, molto meno su sterrate per quanto battute. Al che mi viene sempre da pensare quanto ci si guadagni rispetto a un flat bar, perché il costo di quegli orpelli è tremendo: chiunque abbia cercato delle leve stradali con comando cambio integrato (cioè praticamente tutte ormai) si è reso conto del prezzo folle che hanno.

Siamo sempre lì, dipende cosa cerchi. Se hai in programma di fare sempre giri con tanto sterrato, magari anche un po' sassoso, una front è di certo una scelta migliore; ma se vuoi una bici che copra tutto, dalla strada al "quasi xc", io voto gravel. Riguardo al manubrio la curva da strada non ha solo vantaggi dal punto di vista aerodinamico, consente anche di cambiare presa per stancarsi meno sui giri più lunghi.

 

[federic000]

Argine asfaltato quando non piove. Altrimenti è così:


E quando l'acqua si ritira così:

vero si, anche se quest'anno è andata bene dai non si è mai ridotto così male

 

[lollo72]

Ho sempre prediletto le biciclette full suspend a lunga escursione fin da quando si chiamavano semplicemente "bici da cross" ( ricordate la Saltafoss anni 70 ! ) mi piace fare salti e park o lo scassato in genere ; ma ormai le condizioni psicofisiche e l'età non sono più quelle di un tempo ; spesso mi domando se non sarebbe meglio passare ad un mezzo simile alla Cannondale Topstone in questione che mi faccia passare le velleità enduristiche , ma poi guardo i prezzi ed il mio portafoglio concludendo : "verrò sepolto con la mia attuale doppia piastra" sperando che non sia quella la causa della dipartita !

 

[Tc70]

Ho visto "gravelman"salire e scendere dal Tremalzo o dal Pasubio...e poi ci sono quelli strani come me, che si "sgranano" anche 150km con 2000+ di bitume con un frontino XC gommato 2.2...alcuni bitumari me lo hanno anche detto " te ta set mia a póst" ma a me fotte sega...
Faccio quello che vuoglio...

 

[marco]

Ma su quegli argini e con quella gommatura che velocità si tengono? Ho zero esperienza con la presa bassa ma mi chiedo quanto ci si guadagna. L'aerodinamica ha un suo perché sopra una certa velocità, e quella certa velocità è plausibile raggiungerla su asfalto, molto meno su sterrate per quanto battute. Al che mi viene sempre da pensare quanto ci si guadagni rispetto a un flat bar, perché il costo di quegli orpelli è tremendo: chiunque abbia cercato delle leve stradali con comando cambio integrato (cioè praticamente tutte ormai) si è reso conto del prezzo folle che hanno.

video pronto! L'ho girato oggi e si vede anche la velocità

 

[Laconico]

Anch'io non trovo così utile la gravel. A dire il vero, mi pare più una bici da corsa che una mtb.

La quadra la troveranno con le fitness bike (quelle che col prossimo calo di vendite erediteranno la nomea di bici da argine 3.0) ...

 

[greatkingrat]

Poi ci metteranno una forcella ammortizzata e ci riproporranno la bici da trekking come se fosse una novità assoluta...