Gomme per All Mountain - parte terza

[newnoise]

Nelle curve piuttosto strette dove far scivolare la ruota dietro cercando di non bloccare, con il larsen mi succede spesso di bloccare e perdere aderenza, con l'high roller devo derapare per girare bene invece con l'ardent non so come spiegarlo bene, mi riesco a girare bene senza bloccare, poi anche sul fango mi ci sono trovato molto bene

PS: c'è da dire che sul fango con l'high roller ho girato con i tacchetti centrali consumatissimi, cmq l'ardent è ok dietro sul fango (davanti uso uno swampting 2.5 super tacky)

EDIT: forse le mie sensazioni sono un pò sballate per il fatto che negli ultimi 4 mesi ho girato con 180 mm a molla dietro, forse con la bici da 160 (che avrò a breve) la differenza sarà + marcata

Non mi hai convinto L'ardent al posteriore su condizioni "loose" con bagnato/fango si è dimostrata fallace, in trazione e in frenata soprattutto.. tutte le volte che mi è capitato di provarla nelle suddette situazioni di terreno il posteriore si è rivelato parecchio complesso da controllare, tanto che in non poche occasioni non sono riuscito a chiudere delle curve strette o ad impostarle come avrei voluto... con l'HR nelle stesse condizioni la musica cambia... e ti parlo da possessore di un remedy che ha un carro che lavora molto in termini di aderenza terreno/gomma anche in frenata..

strano che ti sia trovato bene sul fango con l'ardent,io proprio neanche un po', non avevo assolutamente grip , sia in discesa , ma sopratutto in salita

Quoto, stesse sensazioni...infatti l'ho levato per aspettare giornate migliori!

Sono tubeless?

credo di no ma ci dirà lui con certezza!

Prodotti MTB scontati

 

[Eddie93]

strano che ti sia trovato bene sul fango con l'ardent,io proprio neanche un po', non avevo assolutamente grip , sia in discesa , ma sopratutto in salita

diciamo che alternativamente dietro ho provato un larsen e un high roller abbastanza consumate... ovviamente non la monterei mai davanti

 

[Gingig]

Non mi hai convinto L'ardent al posteriore su condizioni "loose" con bagnato/fango si è dimostrata fallace, in trazione e in frenata soprattutto.. tutte le volte che mi è capitato di provarla nelle suddette situazioni di terreno il posteriore si è rivelato parecchio complesso da controllare, tanto che in non poche occasioni non sono riuscito a chiudere delle curve strette o ad impostarle come avrei voluto...

Non sei riuscito a chiudere curve strette perchè arrivavi lungo o perchè perdevi sensibilità in curva?

 

[maramouse]

Sono tubeless?

Ciao Dangerousmav, no sono gomme tradizionali, ma le ho prese per latticizzarle.

 

[newnoise]

Non sei riuscito a chiudere curve strette perchè arrivavi lungo o perchè perdevi sensibilità in curva?

Mi è capitato molto spesso di percepire una sensazione di "galleggiamento" dell'ardent su unido/fango. Non tendo a bloccare le gomme, preferendo di fare la staccata con il freno davanti per poi aggiustare con il posteriore. L'ardent invece ha dimostrato di avere la brutta tendenza a scappar via, facendo perdere aderenza quando più serve, facendomi arrivare lungo.. L'HR questa tendenza non ce l'ha, dando la dovuto aderenza anche in condizioni più difficili! IMHO

 

[Gingig]

Mi è capitato molto spesso di percepire una sensazione di "galleggiamento" dell'ardent su unido/fango. Non tendo a bloccare le gomme, preferendo di fare la staccata con il freno davanti per poi aggiustare con il posteriore. L'ardent invece ha dimostrato di avere la brutta tendenza a scappar via, facendo perdere aderenza quando più serve, facendomi arrivare lungo.. L'HR questa tendenza non ce l'ha, dando la dovuto aderenza anche in condizioni più difficili! IMHO

Ok, bastava dire che arrivavi lungo perchè la gomma perdeva aderenza.
Non mi è mai capitato. Sarà il fango differente...

 

[salukkio]

Anche io ho notato gli stessi comportamenti su fango da parte dell'Ardent.

 

[newnoise]

Ok, bastava dire che arrivavi lungo perchè la gomma perdeva aderenza.
Non mi è mai capitato. Sarà il fango differente...

Si, volevo solo comunicarti le mie sensazioni... Non so, le ho provate diverse volte e non mi hanno fatto impazzire ma rimangono tra le mie gomme preferite per il post!

 

[Gingig]

Anche io ho notato gli stessi comportamenti su fango da parte dell'Ardent.

Si, volevo solo comunicarti le mie sensazioni... Non so, le ho provate diverse volte e non mi hanno fatto impazzire ma rimangono tra le mie gomme preferite per il post!

Non è un mistero che abbia una tassellatura non aggressiva...
Tuttavia, nella mia breve esperienza con le HR, ho trovato in trazione, quella che pedali in salita, più difficoltà che con le Ardent.

 

[Eddie93]

Ok, bastava dire che arrivavi lungo perchè la gomma perdeva aderenza.
Non mi è mai capitato. Sarà il fango differente...

possibile in effetti, io l'ho usata a san bartolomeo e a sestri lev, quindi fango "ligure"

 

[Gingig]

possibile in effetti, io l'ho usata a san bartolomeo e a sestri lev, quindi fango "ligure"

Si ma non voglio sollevare pollemica, ma con il termine fango passa dentro di tutto. Ciò non significa che non si debba dare un giudizio, tuttavia è difficile darne uno definitivo ed assoluto. Tutto quì...

 

[newnoise]

Si ma non voglio sollevare pollemica, ma con il termine fango passa dentro di tutto. Ciò non significa che non si debba dare un giudizio, tuttavia è difficile darne uno definitivo ed assoluto. Tutto quì...

Macchè polemica!

In trazione su umido in salita l'HR lo trovo paragonabile all'ardent seppure sempre sopra (IMHO, aiuta una mescola più morbida). In discesa la mancanza dei tasselli a rampa tipici dell'HR per un disegno, come hai osservato giustamente, più votato alla scorrevolezza, rendono l'ardent un pò meno stabile e imprevedibile ma confermo che sull'asciutto mi piace moltissimo!

 

[Eddie93]

Macchè polemica!

In trazione su umido in salita l'HR lo trovo paragonabile all'ardent seppure sempre sopra (IMHO, aiuta una mescola più morbida). In discesa la mancanza dei tasselli a rampa tipici dell'HR per un disegno, come hai osservato giustamente, più votato alla scorrevolezza, rendono l'ardent un pò meno stabile e imprevedibile ma confermo che sull'asciutto mi piace moltissimo!

e del larsen o del crossmark che mi dici :P ?
Il larsen l'ho usato single ply latticizzato quest'estate e andava bene, poi usato per un pò quest'inverno con camera, ma sul fango era un traverso continuo :P quindi tolto... però come gomma estiva soprattutto per giri lunghi è ottima, peccato che la versione lust sia solo 2.0 che forse è un pò troppo piccola, invece il crossmark lust c'è sia 2.1 che 2.25, sembra più ciccio anche a parità di dimensione e i tacchetti laterali sembrano più aggrappanti

 

[masao]

e del larsen o del crossmark che mi dici :P ?
Il larsen l'ho usato single ply latticizzato quest'estate e andava bene, poi usato per un pò quest'inverno con camera, ma sul fango era un traverso continuo :P quindi tolto... però come gomma estiva soprattutto per giri lunghi è ottima, peccato che la versione lust sia solo 2.0 che forse è un pò troppo piccola, invece il crossmark lust c'è sia 2.1 che 2.25, sembra più ciccio anche a parità di dimensione e i tacchetti laterali sembrano più aggrappanti

Per me il larsen 2.35 2ply 60a (tolto terreni troppo allentati) e latticizzata è LA GOMMA posteriore.
Robusta, pesa il giusto (poco sopra il kg, quindi ancora accettabile), molto scorrevole, ha una buona trazione, anche se non si direbbe dal disegno, e una tenuta non da sottovalutare. L'unica pecca è forse mancante un po' in frenata rispetto a gomme più tassellate, ma per i miei gusti è più che sufficente per una gomma dietro.
Tutto quello che secondo me serve in una goma posteriore.

Dicono che il crossmark sia ancora meglio in quanto a scorrevolezza....

 

[newnoise]

Per me il larsen 2.35 2ply 60a (tolto terreni troppo allentati) e latticizzata è LA GOMMA posteriore.
Robusta, pesa il giusto (poco sopra il kg, quindi ancora accettabile), molto scorrevole, ha una buona trazione, anche se non si direbbe dal disegno, e una tenuta non da sottovalutare. L'unica pecca è forse mancante un po' in frenata rispetto a gomme più tassellate, ma per i miei gusti è più che sufficente per una gomma dietro.
Tutto quello che secondo me serve in una goma posteriore.

Dicono che il crossmark sia ancora meglio in quanto a scorrevolezza....

Io ho da provare le bling bling al posteriore!

 

[milagro]

Buonasera a tutti,
che cosa ne pensate dell'Ignitor 2,35 lust al posteriore?

 

[cruciani daniele]

Per il 42a davanti niente da dire! Ottima scelta! Per il posteriore, HR e Ardent sono due gomme differenti con pregi e difetti differenti. L'HR è una gomma con più trazione e maggiore tenuta in frenata, che ben si comporta anche con fondi umido e leggermente fangosi. L'Ardent é invece una gomma decisamente più scorrevole a discapito della trazione e della tenuta in frenata. In percorrenza di curva l'ardent è sempre un gradino sotto l'HR ma
Si difende. Quindi la scelta, dipende da cosa te reputi più importante, se la pedalabilità oppure la confidenza in discesa e la trazione dell'HR. L'ardent trovo sia una gomma più indicata per fondi asciutti, sull'umido non mi da la dovuta confidenza.

grazie innanzitutto per avermi risposto....per quanto riguarda hr volevo provare a metterle sia davanti che dietro...in single ply ovviamente in mescole differenti...magari in 42/60...solo che ho paura che siano un po' troppo faticose per far giri sui 40/50 km. per 1700/1900 mt di dislivello totali...per quanto riguarda l ardent le ho trovate a prezzi pressoche ugali all hr ma solo in mescola 60...premesso che ora forse per rimettere un po di km sulle gambe andrebbero meglio queste....ho un dubbio sulla spalla...single ply o double ply?...

 

[fabio-no-drop]

Per me il larsen 2.35 2ply 60a (tolto terreni troppo allentati) e latticizzata è LA GOMMA posteriore.
Robusta, pesa il giusto (poco sopra il kg, quindi ancora accettabile), molto scorrevole, ha una buona trazione, anche se non si direbbe dal disegno, e una tenuta non da sottovalutare. L'unica pecca è forse mancante un po' in frenata rispetto a gomme più tassellate, ma per i miei gusti è più che sufficente per una gomma dietro.
Tutto quello che secondo me serve in una goma posteriore.

Dicono che il crossmark sia ancora meglio in quanto a scorrevolezza....

Parlando di "LA GOMMA" al posteriore, IMHO il blingbling è un filo più lento ad accelerare ma grippa di più del TT. In piega non ci sono paragoni....
Paga qualcosa in termini di scorrevolezza -poco- ma se si usa con una guida cattiva è sicuramente da accoppiare al DHF.
Il TT lo vedo più allrounder, pacioso, sia per il minor grip -poco- rispetto al Bb ma in particolare per la carcassa stranamente più morbida e flessibile; il BB è invece molto secco, flette poco e di conseguenza assorbe anche meno.
Visto che adesso si trova con un po' più di facilità rispetto che in passato, non sarebbe male se lo provassi..

 

[Jolly Roger]

Non è un mistero che abbia una tassellatura non aggressiva...
Tuttavia, nella mia breve esperienza con le HR, ho trovato in trazione, quella che pedali in salita, più difficoltà che con le Ardent.

Ti quoto...al solito!!

Un giorno o l'altro dovranno spiegarmi come fanno i tasselli a rampa a tenere sia in trazione che in frenata...

Premesso: sono uno dei pochi che uso hr all'anteriore sia sulla bici da am sia da fr...e non la cambierei mai

@milagro: ignitor, dopo hr e ardent e' la terza gomma (tutte LUST) che ho usato negli ultimi due anni: pneumatico scorrevole e onesto, niente D+

 

[anima.salva]

Ti quoto...al solito!!

Un giorno o l'altro dovranno spiegarmi come fanno i tasselli a rampa a tenere sia in trazione che in frenata...

Premesso: sono uno dei pochi che uso hr all'anteriore sia sulla bici da am sia da fr...e non la cambierei mai

@milagro: ignitor, dopo hr e ardent e' la terza gomma (tutte LUST) che ho usato negli ultimi due anni: pneumatico scorrevole e onesto, niente D+

Il tassello a rampa ovviamente va meglio in frenata, e la rampa serve per rendere più "scorrevole" un tassello solitamente alto... poi spesso un tassello a rampa é più appuntito (finché nuovo) e nei terreni soffici può farlo affondare meglio e rendere di più anche in trazione... inoltre il tassello a rampa tende a rimanere più "spigoloso" anche quando si consuma e le sue performance decadono meno bruscamente che con tasselli squadrati consumati.
Fin qui la teoria.

L'ardent non l'ho ancora provato quindi non mi pronuncio... pero l'HR LUST (posteriore) in trazione non mi é mai parso inferiore ad un nevegal 2.35 seppur più piccolo (in frenata la differenza era ancora maggiore).