Gomme per All Mountain - parte terza

lagoz · 2/3/11

masao ha scritto:
Per me il larsen 2.35 2ply 60a (tolto terreni troppo allentati) e latticizzata è LA GOMMA posteriore.
Robusta, pesa il giusto (poco sopra il kg, quindi ancora accettabile), molto scorrevole, ha una buona trazione, anche se non si direbbe dal disegno, e una tenuta non da sottovalutare. L'unica pecca è forse mancante un po' in frenata rispetto a gomme più tassellate, ma per i miei gusti è più che sufficente per una gomma dietro.
Tutto quello che secondo me serve in una goma posteriore.

Dicono che il crossmark sia ancora meglio in quanto a scorrevolezza....

Il Larsen 2,35 2 ply sia mescola 60 che 42, per il post, lo giudico una gomma perfetta. Pesa poco più di un kg, è robustissima e scorrevole.
L'ho trovato ottimo anche sul fango, perchè, pur avendo tasselli appena accennati, si pulisce molto in fretta.
Anche il Crossmark da 2,1 LUST è un'ottima gomma. Pesa circa sette etti e, ovviamente, non ha la robusteza di un 2 ply. Sull'asciutto sulla mia SC Blur 4 x lo monto anche all'anteriore, sulle pietre liguri, però peso 60 kg e lo tengo circa a 2,2/2,3.
Sulla scorrevolezza, tra il Crossmark ed il TT mi sembra ci sia poca differenza, forse è leggermente meglio il Larsen. Chiarisco che il confronto è avvenuto tra gomma omogenea, anche 1 ply su bici da xc. Ho nel box il Crossmark da 2,25, che pesa circa un etto e mezzo di più del 2,1, è bello cicciotto ma non l'ho ancora provato-

masao · 2/3/11

anima.salva ha scritto:
Il tassello a rampa ovviamente va meglio in frenata, e la rampa serve per rendere più "scorrevole" un tassello solitamente alto... poi spesso un tassello a rampa é più appuntito (finché nuovo) e nei terreni soffici può farlo affondare meglio e rendere di più anche in trazione... inoltre il tassello a rampa tende a rimanere più "spigoloso" anche quando si consuma e le sue performance decadono meno bruscamente che con tasselli squadrati consumati.
Fin qui la teoria.

L'ardent non l'ho ancora provato quindi non mi pronuncio... pero l'HR LUST (posteriore) in trazione non mi é mai parso inferiore ad un nevegal 2.35 seppur più piccolo (in frenata la differenza era ancora maggiore).

A parer mio l'HR non ha una trazione eccezionale, anzi. Poi trovo che ne perda molta appena si consuma un po'.
L'ardent come diceva Gingin è meglio.

Il lopes bling bling non mi da' fiducia in trazione. Mi da' l'idea che quei tassellini centrali si consumino molto in fretta, oltre che essere insufficenti per aggrapparsi un po' in salita....

newnoise · 2/3/11

masao ha scritto:
A parer mio l'HR non ha una trazione eccezionale, anzi. Poi trovo che ne perda molta appena si consuma un po'.
L'ardent come diceva Gingin è meglio.

Il lopes bling bling non mi da' fiducia in trazione. Mi da' l'idea che quei tassellini centrali si consumino molto in fretta, oltre che essere insufficenti per aggrapparsi un po' in salita....

Non so, io questo non lo condivido ma IMHO...

fabio-no-drop · 2/3/11

masao ha scritto:
Il lopes bling bling non mi da' fiducia in trazione. Mi da' l'idea che quei tassellini centrali si consumino molto in fretta, oltre che essere insufficenti per aggrapparsi un po' in salita....

Fidati di chi ha provato..

Eddie93 · 2/3/11

milagro ha scritto:
Buonasera a tutti,
che cosa ne pensate dell'Ignitor 2,35 lust al posteriore?

Discreto, scarica abbastanza il fango però essendo squadrato quando superi un tot perde aderenza bruscamente, soprattutto su rocce bagnate

a livello di scorrevolezza non mi è sembrato eccezionale, anzi

Eddie93 · 2/3/11

cruciani daniele ha scritto:
grazie innanzitutto per avermi risposto....per quanto riguarda hr volevo provare a metterle sia davanti che dietro...in single ply ovviamente in mescole differenti...magari in 42/60...solo che ho paura che siano un po' troppo faticose per far giri sui 40/50 km. per 1700/1900 mt di dislivello totali...per quanto riguarda l ardent le ho trovate a prezzi pressoche ugali all hr ma solo in mescola 60...premesso che ora forse per rimettere un po di km sulle gambe andrebbero meglio queste....ho un dubbio sulla spalla...single ply o double ply?...

se hai ruota tubeless vai di lust, sennò dipende da dove giri e a che pressione... io indipendentemente da single o 2 ply tengo tra 2.4 e 2.6 con i single ply per non bucare o bugnare il cerchio, con i 2 ply per avere + scorrevolezza in salita e nei rilanci

misterGI · 2/3/11

Ciao a tutti, ho provato a leggere quanto più possibile in questa discussione e nei test delle gomme, ma devo dire che mi sono un po perso :))
al momento, su una Zesty, sto usando le Kenda, Nevegal 2.35 stick-E ant e Telonix 2.2 DTC post. Per avere una coppia di gomme più pedalabili, ma ancora AM e quindi con una tenuta decente in discesa, che ne pensate di queste tre possibili accoppiate? Troverei evidenti miglioramenti di scorrevolezza senza perdere troppo in tenuta? Io in discesa vado piuttosto tranquillo e peso 70 kg.
1) Geax Barro Mountain 2.3 ant e Saguaro 2.2 post (entrambe TNT)
2) Geax Barro Mountain 2.3 ant e Lobo Loco (la fanno slo 2.3?) post (entrambe TNT)
3) Scwalbe Fat Albert 2.25 ant e Nobby Nick 2.25 post (Entrambe double defence?)
grazie molte!

Lava · 2/3/11

misterGI ha scritto:
Ciao a tutti, ho provato a leggere quanto più possibile in questa discussione e nei test delle gomme, ma devo dire che mi sono un po perso :))
al momento, su una Zesty, sto usando le Kenda, Nevegal 2.35 stick-E ant e Telonix 2.2 DTC post. Per avere una coppia di gomme più pedalabili, ma ancora AM e quindi con una tenuta decente in discesa, che ne pensate di queste tre possibili accoppiate? Troverei evidenti miglioramenti di scorrevolezza senza perdere troppo in tenuta? Io in discesa vado piuttosto tranquillo e peso 70 kg.
1) Geax Barro Mountain 2.3 ant e Saguaro 2.2 post (entrambe TNT)
2) Geax Barro Mountain 2.3 ant e Lobo Loco (la fanno slo 2.3?) post (entrambe TNT)
3) Scwalbe Fat Albert 2.25 ant e Nobby Nick 2.25 post (Entrambe double defence?)
grazie molte!

Mi piace l'opzione 3, ma basta la versione snakeskin. Ovviamente montati tubless visto che hai i cerchi XT, no?

misterGI · 2/3/11

Lava ha scritto:
Mi piace l'opzione 3, ma basta la versione snakeskin. Ovviamente montati tubless visto che hai i cerchi XT, no?

no, i cerchi sono i Mavic Crossride (ho la Zesty 314 2010) e quindi li uso con camera d'aria

Lava · 2/3/11

misterGI ha scritto:
no, i cerchi sono i Mavic Crossride (ho la Zesty 314 2010) e quindi li uso con camera d'aria

beh tanto più ti consiglio gli snakeskin... se vanno bene senza camera a me che peso 82kg!

Quanto poi reggano effettivamente a forature o pizzicature non so, visto che io li uso tubless.. sicuramente è molto difficile tagliarli e a me sembrano molto sostenuti...

Vudienne · 2/3/11

misterGI ha scritto:
no, i cerchi sono i Mavic Crossride (ho la Zesty 314 2010) e quindi li uso con camera d'aria

Se ti può essere utile nella mia zesty 514 con cerchi tubeless ho montato due Ardent 2.25 LUST e sono assai soddisfatto. A mio parere meglio di Nevegal, FatAlbert e NobbyNic.
Però in versione camera non saprei , magari vale il contrario!

salukkio · 2/3/11

misterGI ha scritto:
Ciao a tutti, ho provato a leggere quanto più possibile in questa discussione e nei test delle gomme, ma devo dire che mi sono un po perso :))
al momento, su una Zesty, sto usando le Kenda, Nevegal 2.35 stick-E ant e Telonix 2.2 DTC post. Per avere una coppia di gomme più pedalabili, ma ancora AM e quindi con una tenuta decente in discesa, che ne pensate di queste tre possibili accoppiate? Troverei evidenti miglioramenti di scorrevolezza senza perdere troppo in tenuta? Io in discesa vado piuttosto tranquillo e peso 70 kg.
1) Geax Barro Mountain 2.3 ant e Saguaro 2.2 post (entrambe TNT)
2) Geax Barro Mountain 2.3 ant e Lobo Loco (la fanno slo 2.3?) post (entrambe TNT)
3) Scwalbe Fat Albert 2.25 ant e Nobby Nick 2.25 post (Entrambe double defence?)
grazie molte!

Se proprio dovrei limitare la scelta tra le tre opzioni,dico tutta la vita la 3.
Avresti un accoppiata molto scorrevole e discreta in discesa.

misterGI · 2/3/11

Vudienne ha scritto:
Se ti può essere utile nella mia zesty 514 con cerchi tubeless ho montato due Ardent 2.25 LUST e sono assai soddisfatto. A mio parere meglio di Nevegal, FatAlbert e NobbyNic.
Però in versione camera non saprei , magari vale il contrario!

la mescola è 62a vero? Non la trovi troppo dura sull'anteriore?

misterGI · 2/3/11

salukkio ha scritto:
Se proprio dovrei limitare la scelta tra le tre opzioni,dico tutta la vita la 3.
Avresti un accoppiata molto scorrevole e discreta in discesa.

grazie per il parere, ovviamente non ho pregiudizi su altre accoppiate...ma leggendo qua e la mi ero fatto queste idee. Prima o poi bisogna iniziare a stringere le centinaia di opzioni possibili no?

Gingig · 2/3/11

misterGI ha scritto:
grazie per il parere, ovviamente non ho pregiudizi su altre accoppiate...ma leggendo qua e la mi ero fatto queste idee. Prima o poi bisogna iniziare a stringere le centinaia di opzioni possibili no?

Centinaia magari no, alla fine se fai caso si parla sempre di un numero di modelli che si sontano sulle dita di una mano.

cruciani daniele · 2/3/11

Eddie93 ha scritto:
se hai ruota tubeless vai di lust, sennò dipende da dove giri e a che pressione... io indipendentemente da single o 2 ply tengo tra 2.4 e 2.6 con i single ply per non bucare o bugnare il cerchio, con i 2 ply per avere + scorrevolezza in salita e nei rilanci

ho compreso il tuo ragionamento....personalmente sarei piu portato a prendermi l accoppiata hr perche sono curioso di sentire come si comporta anche all anteriore...giro spesso nei tratti in discesa su pietre...solo che non so quanto possano essere scorrevoli rispetto alle minion che ho su....(p.s. ho ruote per camera).

all3rz · 3/3/11

ieri sera ho montato il minion dhf 2.5 exo sulla duna.. (al momento con camera)..
l'ho provata un nanosecondo nel garage e ho avuto una bruttissima sensazione.. la bici faceva una fatica bestia a andare dritta...
cioè: se mollavo un attimo il manubrio e mi sbilanciavo appena appena verso un lato, la ruota tendeva a chiudere secca di sterzo verso quel lato.. e sembrava avesse un'inerzia e un effetto volano esagerati..

una cosa alluncinante.. che non avevo notato con le gomme di primo equipaggiamento..

è una cosa normale del dhf o è colpa dei miei cerchi troppo stretti (21mm esterni) che fanno fare troppo "effetto pera" al minion?

newnoise · 3/3/11

all3rz ha scritto:
ieri sera ho montato il minion dhf 2.5 exo sulla duna.. (al momento con camera)..
l'ho provata un nanosecondo nel garage e ho avuto una bruttissima sensazione.. la bici faceva una fatica bestia a andare dritta...
cioè: se mollavo un attimo il manubrio e mi sbilanciavo appena appena verso un lato, la ruota tendeva a chiudere secca di sterzo verso quel lato.. e sembrava avesse un'inerzia e un effetto volano esagerati..

una cosa alluncinante.. che non avevo notato con le gomme di primo equipaggiamento..

è una cosa normale del dhf o è colpa dei miei cerchi troppo stretti (21mm esterni) che fanno fare troppo "effetto pera" al minion?

Ciao! Larghezza canale interno? 19? In tal caso gomme con ERTRO di 55 possono portare ad un effetto pera pronunciato ma tale da portare ad un effetto così giroscopico? Sinceramente non me lo sarei aspettato..

Danybiker88 · 3/3/11

newnoise ha scritto:
Ciao! Larghezza canale interno? 19?

Mi sa anche con 21 di esterno, l'interno sarà da 17mm... Come si può montare un 2.5, su un cerchio da 17mm? La misura max per quel cerchio è 2.1

Comunque questo non centra con l'effetto volano e l'inerzia che descrivi, che dipendono dal peso gomma... Cosa montavi prima? Quanto pesava? Il DHF non pesa così tanto... A meno che non montavi gomme da 500g non dovresti sentire enorme differenza.

newnoise · 3/3/11

Danybiker88 ha scritto:
Mi sa anche con 21 di esterno, l'interno sarà da 17mm... Come si può montare un 2.5, su un cerchio da 17mm? La misura max per quel cerchio è 2.1

Comunque questo non centra con l'effetto volano e l'inerzia che descrivi, che dipendono dal peso gomma... Cosa montavi prima? Quanto pesava? Il DHF non pesa così tanto... A meno che non montavi gomme da 500g non dovresti sentire enorme differenza.

Già con larghezza di 19, montare un 2.5 non è il top, se fosse davvero di 17 il cerchio sarebbe davvero non adatto ad essere equipaggiato con gomme così larghe...l'effetto pera sarebbe davvero esagerato, inficiando quanto di buono può darti la gomma.
Per l'effetto giroscopico hai pienamente ragione, visto che esso dipende essenzialmente dalle masse rotanti e dalla loro distanza dall'asse di rotazione.

Gomme per All Mountain - parte terza

Biker forumensus

Biker paradisiacus

Biker velocissimus

Biker fantasticus

Biker urlandum

Biker urlandum

Biker superis

Biker marathonensis

Biker superis

Biker marathonensis

Biker assatanatus

Biker imperialis

Biker superis

Biker superis

Biker marathonensis

Biker superis

Biker ciceronis

Biker velocissimus

Redazione

Biker velocissimus

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency