Geax Saguaro 2.0 - Inguidabili sull'umido

[virgil]

Non giudico queste coperture sull'asciutto, ma ragazzi sull'umido sono INGUIDABILI . per non dire dell'inesistente capacità di espellere il fango che ti si attacca. Sono stato alcuni giorni in Umbria per le feste e li ha piovuto leggermente... beh, su strade con leggero fango, mi sarò fermato almeno 5 volte a togliere l'agglomerato di fango che si era fatto sotto il deragliatore che impediva alla ruota di girare, mai successo con nessun altro pneumatico simile ai Saguaro.
Morale della favola, oggi dopo gli ennesimi rischi presi sui sentieri, li ho sostituiti con dei Kenda nevegal da 2.1 che almeno hanno un pò di tassello anche laterale.

Morale, vanno bene solamente sull'asciutto secondo me, per questa stagione lasciate perdere

Prodotti MTB scontati

 

[Cos78]

Morale della favola, oggi dopo gli ennesimi rischi presi sui sentieri, li ho sostituiti con dei Kenda nevegal da 2.1 che almeno hanno un pò di tassello anche laterale.

beh non sono proprio gomme concorrenti.

il nevegal 2.1 per camera o ust?
perchè quest'ultimo è pure molto più largo (oltre a pesare purtroppo come una putrella... )

 

[virgil]

Ciao Cos
no, a parte il kenda che è da 2.1 ust e pesa circa 750gr, il problema sono le prestazioni del saguaro se paragonato ad altre gomme simili a lui che io ho provato (tipo michelin dry2 oppure le mezcal o o altre che adesso non mi vengono in mente)... mi è ancora capitato di uscire su terreni umidi con gomme non adatte, ma con queste è difficile stare in piedi, oltre ad accumulare sul battistrada tutto ciò che calpesti. Forse è proprio la forma della gomma che la rende particolarmente inadatta, mi piacerebbe avere altri pareri da chi le ha provate

 

[Marco83]

Grazie virgil, mi hai risolto alcuni dubbi, credo che resterò sui maxxis crossmark, le gomme per xc-gf più polivalenti che ho provato!

 

[Cos78]

Ciao Cos
no, a parte il kenda che è da 2.1 ust e pesa circa 750gr

e dove le hai trovate così leggere?
anno?

perchè quelle che ho avuto tra le mani pesavano tra gli 810 e gli 830 grammi.

se ne hai di nuove di quel peso sai che c'è un bisognoso!


Per le saguaro: hai provato anche le 2.25?

 

[Ryu80]

Io ho usato un saguaro 2.2" tnt al posteriore fino ad una settimana fa, ovvero da quando ha cominciato a nevicare dalle mie parti. Fondi umidi ne ho comunque incontrati e affrontati senza mai soffrire troppo. Ovvio che sul fango non possono avere una gran trazione visto il disegno di tassellatura ma per il resto mi è sembrato un ottimo rapporto scorrevolezza/tenuta. Sicuramente per questa stagione non è la gomma più indicata, soprattutto se nevica o se si incontra del ghiaccio, meglio un barro 2.1".

 

[specialf.]

io ho in garage un paio di saguaro tnt 2.20 peso circa 780gm l'una.
le ho provate sia in verso traction che speed, un disastro, oltre a essere pesantissime (+pesto peggio ancora) alla prima uscita taglio al post di 1cm..
poi terreno umido da panico inguidabili veramente...
forse van bene su fondi battuti e secchi però io le ho smontate e sono ancora la nuove (1 con la pezza all'interno) a invecchiare in garage.... cos le vuoi?

 

[Cos78]

forse van bene su fondi battuti e secchi però io le ho smontate e sono ancora la nuove (1 con la pezza all'interno) a invecchiare in garage.... cos le vuoi?

No thanx,
ne ho già un paio nuove ancora da battezzare...

 

[Fisico]

Confermo
Saguaro = +

 

[kinge1]

Confermo che la Saguaro vada via su terrreni molto umidi (con fondo duro sottostante e magari in contropendenza) e con molto fango tenda a caricare un po'.
Ma nasce fondamentalmente come gomma da asciutto e scorrevole e devo dire che anche sullo smosso non si comporta male.
senza dubbio gioco forza la fanno il tipo di bici il settaggio e la tecnica di guida.
Diciamo che è come con le donne....
Quella che piace a me potrebbe non essere il tuo tipo.....
Un saluto a tutti gli amici del forum
Kinge1

 

[durden74]

invece io sto valutando una mezcal tnt al posteriore. sarà la stessa storia?

 

[texxio]

invece io sto valutando una mezcal tnt al posteriore. sarà la stessa storia?

La mezcal e' peggio del saguaro per questo periodo io preferisco qualcosa di piu' gripposo

 

[lele 71]

perche quelle che ho avuto tra le mani pesavano tra gli 810 e gli 830 grammi.

Anche le mie nevegal pesano circa 8 etti e non 7,5 (UST, 2.1", anno 2007 - quando sara' il momento credo le cambiero' con... un'altro paio di nevegal UST 2.1" )

 

[DoctorFabio]

Morale, vanno bene solamente sull'asciutto secondo me, per questa stagione lasciate perdere

Strano... avrei giurato che fossero coperture studiate apposta per l'inverno...

F@bio

 

[DoctorFabio]

sarà la stessa storia?

Ancora peggio...

F@bio

 

[denta]

Ne avevamo già parlato. Sul secco secondo me sono buone gomme.
Anche sullo smosso, sempre secco, se si lasciano a pressioni abbastanza basse, non sono per nulla male.

Sull'umido invece fanno schifio. Io le ho però per questa stagione almeno l'anteriore la lascio in box!

 

[thefast]

Non giudico queste coperture sull'asciutto, ma ragazzi sull'umido sono INGUIDABILI . per non dire dell'inesistente capacità di espellere il fango che ti si attacca. Sono stato alcuni giorni in Umbria per le feste e li ha piovuto leggermente... beh, su strade con leggero fango, mi sarò fermato almeno 5 volte a togliere l'agglomerato di fango che si era fatto sotto il deragliatore che impediva alla ruota di girare, mai successo con nessun altro pneumatico simile ai Saguaro......

io mi trovo bene con le Saguaro.
Secondo me sono polivalenti e vanno bene per chi non vuole cambiar gomma al cambiar delle condizioni meteo. Comunque io utilizzo tutte le Geax (Mezcal, Saguato Arrojo, Barromud) e per le condizioni da te descritti avrei montato le BarroMud da 1,7"

 

[kaioken]

Anche io ho le saguaro T.N.T. 2,2 al posteriore ma non mi trovo affatto male, vengo da IRC Mibro for marathon che col fango o umido sono inguidabili, lo scorso inverno ho preso delle imbarcate incredibili, bo forse sono io che vado pian pianino e quindi non ho grossi problemi.
Ciao

 

[virgil]

io mi trovo bene con le Saguaro.
Secondo me sono polivalenti e vanno bene per chi non vuole cambiar gomma al cambiar delle condizioni meteo. Comunque io utilizzo tutte le Geax (Mezcal, Saguato Arrojo, Barromud) e per le condizioni da te descritti avrei montato le BarroMud da 1,7"

Forse non mi sono spiegato bene..... lo so anch'io che non vanno bene in questa stagione, ma io parlavo di queste gomme ad esempio comparate con le michelin dry2 che monto sulle extradisk e che hanno mooolto più grip a parità di terreno viscido!!! Cioè, IMHO sono le peggiori se raffrontate con altre coperture studiate per fondi compatti.... con le altre non ho mai avuto problemi così grossi di aderenza ed espulsione fango

 

[thefast]

Forse non mi sono spiegato bene..... lo so anch'io che non vanno bene in questa stagione, ma io parlavo di queste gomme ad esempio comparate con le michelin dry2 che monto sulle extradisk e che hanno mooolto più grip a parità di terreno viscido!!! Cioè, IMHO sono le peggiori se raffrontate con altre coperture studiate per fondi compatti.... con le altre non ho mai avuto problemi così grossi di aderenza ed espulsione fango

la morale secondo me è che il fango è una "brutta bestia".
- cioè la stessa zona infangata può cambiar caratteristiche a distanza di una sola giornata pur rimanendo infangata. Ad esempio il fango, a ridosso delle giornate piovose, secondo me è meno critico rispetto a quello che si trova dopo tre giorni. infatti il "fango liquido" tutto sommato è meno difficile di quello in via di essicazione il giorno dopo (non so se avete visto i campionati di Ciclocross a Scorzè questo weekend...). Per assurdo alle volte, una gomma semislick sul "fango adesivo" è più conveniente perchè non raccoglie fango ma ci passa sopra liscia liscia.....