Aria o Molla? Questo è il dilemma...

Hero ha scritto:

io ho strapazzato un manitou radium r ed un fox rp3(prima che uscisse l'rp23) per oltre 18 mesi e non ho mai avuto di questi problemi....

Clicca per allargare...

Il Fox, come ho detto, è durato a lungo anche a me e tutt'ora si comporta decentemente ( però dovrei sostituire le tenute perchè perde pressione ). Il Radium secondo me è talmente scarso già da nuovo che sarebbe difficile notare un decadimento delle prestazioni Scherzi a parte, il radium l'ho giusto "assaggiato" ma mi è veramente parso un gradino ( anche due ) sotto gli ammo menzionati sino ad ora.

Le forcelle ad aria credo siano in generale più affidabili dei loro cugini che lavorano al posteriore, nonostante anche in questo caso se dovessi votare esclusivamente in base all'affidabilità voterei le molle.

muldox ha scritto:

Le forcelle ad aria credo siano in generale più affidabili dei loro cugini che lavorano al posteriore, nonostante anche in questo caso se dovessi votare esclusivamente in base all'affidabilità voterei le molle.

Clicca per allargare...

di sicuro se uno vuole una bici che duri nel tempo senza curarsi della manutenzione,le molle son meglio.
però se uno si prende il fastidio di fare la revisione ordinaria (boccole-guarnizioni-olio) l'ammo ad aria è tanto affidabile quanto quello a molla.