Mi rimetto a voi per questo dilemma, kona dawg deluxe 2007, cambio forcella, sarei orientato su rock shox o fox, entrambe ad aria perchè fino ad ora ho avuto forcelle ad aria. a molla come vanno? Secondo voi meglio o peggio? Grazie a tutti!
Aria o Molla? Questo è il dilemma...
- Creatore Discussione finess
- Data di inizio
- Watchers 7
Mi rimetto a voi per questo dilemma, kona dawg deluxe 2007, cambio forcella, sarei orientato su rock shox o fox, entrambe ad aria perchè fino ad ora ho avuto forcelle ad aria. a molla come vanno? Secondo voi meglio o peggio? Grazie a tutti!
sull'hardtail avevo una Marzocchi molla/aria e olio.
ora ho una MN R-7 solo aria.
pur lavorando bene, la Manitou secondo me è meno sensibile sulle piccole asperità.
quando uno mi pedalava a fianco, vedeva la Marzocchina andare su e giù e la bici stare ferma...la nuova forcella è più secca dove le sconnessioni sono piccole.
va da sè che a molla sono più pesanti.
questa è mia esperienza diretta.
ora ho una MN R-7 solo aria.
pur lavorando bene, la Manitou secondo me è meno sensibile sulle piccole asperità.
quando uno mi pedalava a fianco, vedeva la Marzocchina andare su e giù e la bici stare ferma...la nuova forcella è più secca dove le sconnessioni sono piccole.
va da sè che a molla sono più pesanti.
questa è mia esperienza diretta.
Secondo me un riassuntino delle caratteristiche principali può essere:
Molla:
Pro: sensibilità sui piccoli urti
Contro: peso, tarabilità (nel senso che puoi lavorare sul precarico, se c'è)
Aria:
Pro: peso, tarabilità (perchè la pressione la puoi regolare con grande precisione)
Contro: più pigre (pare sia un problema intrinseco dell'aria per l'attrito delle guarnizioni di tenuta)
Tra i dati di fatto (che quindi non si possono catalogare tra i pro o i contro) c'è da ricordare che una forcella a molla sarà tendenzialmente lineare per la legge di Hooke; una ad aria invece tendenzialmente progressiva: infatti la forza esercitata dal gas aumenta con la diminuzione del volume e quindi con l'aumentare dell'affondamento della forcella (la forza è proporzionale alla pressione che è inversamente proporzionale al volume, scusate se tiro via ma gli esami di fisica li ho dati una decina d'anni fa). Giocando però con l'idraulica (e regolando in modo opportuno i volumi nel caso dell'aria) questi comportamenti "standard" possono venir modificati. Qui entra in gioco il "feeling"
Se ho detto cavolate qualcuno mi corregga.
Molla:
Pro: sensibilità sui piccoli urti
Contro: peso, tarabilità (nel senso che puoi lavorare sul precarico, se c'è)
Aria:
Pro: peso, tarabilità (perchè la pressione la puoi regolare con grande precisione)
Contro: più pigre (pare sia un problema intrinseco dell'aria per l'attrito delle guarnizioni di tenuta)
Tra i dati di fatto (che quindi non si possono catalogare tra i pro o i contro) c'è da ricordare che una forcella a molla sarà tendenzialmente lineare per la legge di Hooke; una ad aria invece tendenzialmente progressiva: infatti la forza esercitata dal gas aumenta con la diminuzione del volume e quindi con l'aumentare dell'affondamento della forcella (la forza è proporzionale alla pressione che è inversamente proporzionale al volume, scusate se tiro via ma gli esami di fisica li ho dati una decina d'anni fa). Giocando però con l'idraulica (e regolando in modo opportuno i volumi nel caso dell'aria) questi comportamenti "standard" possono venir modificati. Qui entra in gioco il "feeling"
Se ho detto cavolate qualcuno mi corregga.
ti quoto tutto, l'unica cosa che aggiungo è che la progressività di una forca a molla aumenta se si montano molle progressive tali da indurire l'affondamento della stessa man mano che questa affonda. Spesso poi per la progressività di una forcella a molla entra in gioco anche l'idraulica, ad esempio nelle arcinote cartucce X delle Marzocchi rc2X si può regolare lo smorzamento in compressione solo nella parte finale dell'escursione, quindi la progressività andrà aumentando. Dipende molto dalla architettura della forcella, ad esempio ho usato per un periodo una Fox vanilla (a molla dunque) da 130 e l'ho trovata poco progressiva, mentre ho riscontrato l'opposto nelle forcelle della serie Z1 FR di Marzocchi (sempre a molla)...dei sassi da metà escursione in poi. Personalmente, avendo usato Fox, Marzocchi, RockShox, sia ad aria che a molla, parlando di forcelle da AM (quindi con esc tra i 130 e i 150 mm), voto RS ad aria, funzionano benissimo (d'altronde è un pezzo che RS usa l'aria per le forche top di gamma, sai XC che FR-DH)
dipende quanto tieni al peso, quanto sei disposto a spendere, ecc.
Io ho proprio notato quello che diceva zoorlen, cioè che la mia forcella, che è ad aria, è pigra. Recatomi in un negozio per cercare il miracoloso (a detta di chi lo usa) olio al fluoro, il negoziante, che non l'aveva mi ha spiegato che le forche a molla sono molto più reattive sui piccoli urti. Se potessi permettermi una forcella leggera a molla la preferirei a quelle ad aria. Magari fox, che quando le compri ti forniscono 3 molle di costante diversa.
Io ho proprio notato quello che diceva zoorlen, cioè che la mia forcella, che è ad aria, è pigra. Recatomi in un negozio per cercare il miracoloso (a detta di chi lo usa) olio al fluoro, il negoziante, che non l'aveva mi ha spiegato che le forche a molla sono molto più reattive sui piccoli urti. Se potessi permettermi una forcella leggera a molla la preferirei a quelle ad aria. Magari fox, che quando le compri ti forniscono 3 molle di costante diversa.
quoto con quello che ha detto zoorlen e aggiungo che ho avuto anchio una dawg e avevo montato la fox 32 vanilla 125 mm(a molla) e lavoravano in modo esemplare! a molla sono meglio ma avere una forca ad aria ,con corsa variabile ,tarature varie e un peso minore non e' poco. ciao e buone feste a tutti
Mi rimetto a voi per questo dilemma, kona dawg deluxe 2007, cambio forcella, sarei orientato su rock shox o fox, entrambe ad aria perchè fino ad ora ho avuto forcelle ad aria. a molla come vanno? Secondo voi meglio o peggio? Grazie a tutti!
và che le forche/ammo ad aria stan raggiungendo livelli impensabili, molto simili a quelli a molla.. ieri un mio socio con un dhx5 air s'è fatto uno zompo sui 2.5 metri.. con la corretta taratura non succede nulla e hai un bel po' di risparmio in peso rispoetto alla molla..
Se prendiamo in DHX5 coil non c'è paragone come sensibilità, ma se la bici la devi far correre.. l'aria è la tua alleata
Se prendiamo in DHX5 coil non c'è paragone come sensibilità, ma se la bici la devi far correre.. l'aria è la tua alleata
Per quanto riguarda gli ammo ad aria non ne sarei così certo, specie dal punto di vista affidabilità. Io alla lunga ( in alcuni casi anche "alla corta" ) ho avuto qualche rogna praticamente con tutti gli ammo ad aria che ho utilizzato, anche con prodotti espressamente previsti per utilizzi piuttosto stressanti ( Evolver di Manitou ).
Sulle forcelle sono già più d'accordo, anche se dipende da prodotto a prodotto. Comunque una forcella ad aria richiederà sempre un po' più di attenzione ( non fosse altro per le tarature ) di una a molla.
Solitamente nell'XC il peso è molto importante, dunque in linea di principio meglio l'aria.
Ciao Muldox..
da 4 mesi sto mettendo alla frusta il mio dhx5 air in accoppiata alla fox talas 36 rc2 ad aria anch'essa.. 1300 km di Fr duro, sia furgonato che non.
A discapito del mio nick qualche zompo me lo permetto, e con la nuova bimba sto migliorando parecchio.
Al momento non ho riscontrato problemi per mia fortuna.. nè il temutissimo stuck-down nè il "teorico" riscaldo dell'aria sulla discese lunghe e conseguente "cambio di comportamento" ..e l'ho messo apposta tra le virgole in quanto in questi 1300 km, forse per insensibilità mia, non ho mai riscontrato.. nè ad agosto nè ieri.
Sono convinto che i problemi riscontrati da te e da altri siano solo difetti di gioventù" e che non porteranno altro che alla maturazione del prodotto finito, senza che a farne le spese siano i riders.. e immagino tempi brevissimi. Già a pochi mesi dalla moria dei DHX5 air con il stuck down, non se ne è più sentito nulla, o sbaglio? Anche quelli ritornati da Pepi, oltre che quelli sistemati a casa (vedi i siculi e altri) non hanno più lamentato noie.
Certo un ammo a molla dà molte meno incognite.. ma io sono fiducioso su notevole miglioramento della quota "air". Che poi vada a culo divenire possessori di un ammo "debole", siamo tutti d'accordo.
Altra esperienza, 2 anni fa il mio socio di raidate ha chiuso la Maxi di Cervinia nei primi 40 con un ammo fox RP3.. tra prima e seconda manche più qualifiche e prove dei giorni prima di paccate ne ha prese.. mentre tutti avevamo scommesso che sarebbe arrivato a piedi.
Mi scuso se sono andato un po' OT parlando di esperienze personali in ambito più FR che non AM, ma penso che sia utile per capire fino a che punto si è arrivati con alcuni prodotti in affidabilità e robustezza, non solo in test brevi ma anche alla distanza di km e mesi su utilizzo che fino a qualche tempo fa era considerato terreno assoluto degli ammo e forche a molla.
PS: sulla biga prima di questa, rimasta mia per 2 anni (e 4300 km ca) avevo un dhx5 coil e una 888 RC tuning.. quindi ho un ottimo termine di paragone, anche perchè frequento sempre gli stessi posti.
Io il DHX non l'ho mai avuto, però ecco la lista degli ammo che ho utilizzato sufficientemente a lungo per poterne dare un giudizio dal punto di vista affidabilità:
_X-Fusion ( non ricordo il modello esatto ): blocco KO ( effetto canguro ) e cavitazione.
_Swinger 3-Way: alla lunga qualche problema di cavitazione
_Dt Swiss SSD210L: il peggiore in quanto ad affidabilità: surriscaldamento, cavitazione e riduzione della corsa
_Evolver: perdita di olio e cavitazione
_Fox Float RL: forse quello durato più a lungo, ora però il blocco tende ad avere l'effetto canguro e temo sia finita un po' d'aria nell'idraulica.
In alcuni casi i problemi si sono manifestati piuttosto velocemente, in altri dopo mesi di utilizzo. Converrai però che, per quanto mi riguarda, è difficile affermare che gli ammo ad aria sono degli oggetti longevi ed affidabili.
Il che non è però una dimostrazione di affidabilità a lungo termine
. Poi io il Roco non l'ho mai provato, quindi per quanto ne so può anche reggere a mille anni di strapazzi senza il minimo inconveniente.
In quasi tutti i casi i problemi si sono manifestati nel giro di qualche mese, dunque non credo proprio che il problema sia quello.
Edit: un paio li ho mandati in riparazione, ed una volta tornati sono andati nuovamente KO dopo un po' di tempo. Di DT Swiss ne ho avuti addirittura tre e tutti e tre hanno subito la stessa sorte.
sì.. infatti ogni tanto ho il patema da affidabilità.. però poi penso che se non l'ho avuto finora, almeno sono fuori dai "difetti di gioventù"... diciamo che sono a metà strada.
io ho strapazzato un manitou radium r ed un fox rp3(prima che uscisse l'rp23) per oltre 18 mesi e non ho mai avuto di questi problemi.l'unico problema l'ho avuto sul radium che sentiva veramente tanto le basse temperature(anche se penso che sia stato + sull'olio che sull'aria)
ora ho un dhx 4,ma non l'ho ancora provato.
se aggiungo anche le forcelle ad aria,nepure su quelle ho mai avuto problemi su diversi modelli di marzocchi e diversi modelli di rock shox.
tra l'altro mi sembra che la domanda della discussione fosse proprio sulle forche...oppure mi son perso qualcosa?