Aria o Molla? Questo è il dilemma...

muldox

Biker nirvanensus
30/10/02
26.102
467
0
Valtellina
Visita sito
Bike
Cube Stereo 29
io ho strapazzato un manitou radium r ed un fox rp3(prima che uscisse l'rp23) per oltre 18 mesi e non ho mai avuto di questi problemi....

Il Fox, come ho detto, è durato a lungo anche a me e tutt'ora si comporta decentemente ( però dovrei sostituire le tenute perchè perde pressione ). Il Radium secondo me è talmente scarso già da nuovo che sarebbe difficile notare un decadimento delle prestazioni :loll: Scherzi a parte, il radium l'ho giusto "assaggiato" ma mi è veramente parso un gradino ( anche due ) sotto gli ammo menzionati sino ad ora.

Le forcelle ad aria credo siano in generale più affidabili dei loro cugini che lavorano al posteriore, nonostante anche in questo caso se dovessi votare esclusivamente in base all'affidabilità voterei le molle.
 

Hero

Biker grossissimus
30/9/07
5.110
-204
0
Genova
Visita sito
Le forcelle ad aria credo siano in generale più affidabili dei loro cugini che lavorano al posteriore, nonostante anche in questo caso se dovessi votare esclusivamente in base all'affidabilità voterei le molle.

di sicuro se uno vuole una bici che duri nel tempo senza curarsi della manutenzione,le molle son meglio.
però se uno si prende il fastidio di fare la revisione ordinaria (boccole-guarnizioni-olio) l'ammo ad aria è tanto affidabile quanto quello a molla.