Vincigliata, addio bascula

[antobike]

sono d'accordo, ma la domanda era :
ma se il terreno era vostro, cosa avreste fatto?

io farei un bike park se potessi e poi farei pagare il biglietto a quelli che dici te, mi licenzio e mi metto su un'amaca con cubano e cuba libre a guardarli passare

A beh... Allora possiamo anche metterci in società! L'amaca, il cubano e il cuba-libre sono sempre stati una specie di mito per me...

@tutti ...non so se l'avete capito, ma Sembola è da un po' che vi sta dicendo fra le righe: "Ma 'ste cacchio di bascule fatele 'ndove non si notano così non ve le levano! Se le fate nel mezzo d'un sentiero cosa cavolo recriminate, PEORIII! Che poi fate tutti caà a andà in muntanbaicc!!!"(chiedo venia per aver adoperato senza autorizzazione il tormentone del mese... )

Prodotti MTB scontati

 

[bicitrial]

terreno di proprietà o no, il mondo è pieno di gente che di mestiere fa :
rompere le palle al prossimo !!

 

[giusecab]

questo

roccia io sono un tuo fan!!!!
g.

 

[sembola]

terreno di proprietà o no, il mondo è pieno di gente che di mestiere fa :
rompere le palle al prossimo !!

Esattamente quello che dice chi viene preso a buttare uno scaldabagno giù per un fosso. Io cercherei delle argomentazioni un po' migliori.

 

[MASTI]

Io continuo a dire che bisognerebbe sapere se il tratto preso in esame e' di proprieta' di qualcuno o no. Altrimenti e' una discussione inutile.

 

[bicitrial]

Esattamente quello che dice chi viene preso a buttare uno scaldabagno giù per un fosso. Io cercherei delle argomentazioni un po' migliori.

questa non l' ho capita , e forse tu non hai capito quello che intendevo dire io

 

[sembola]

Io continuo a dire che bisognerebbe sapere se il tratto preso in esame e' di proprieta' di qualcuno o no. Altrimenti e' una discussione inutile.

Invece a mio parere è piuttosto irrilevante, visto che la struttura era abusiva e quindi diventa impossibile far valere alcun diritto su di essa.

questa non l' ho capita , e forse tu non hai capito quello che intendevo dire io

Penso invece di aver capito benissimo. Chi è andato a segnalare la bascula a te sembra un rompicoglioni, magari se lo chiedi al proprietario il rompicoglioni è chi ce l'ha messa.

 

[bicitrial]

Invece a mio parere è piuttosto irrilevante, visto che la struttura era abusiva e quindi diventa impossibile far valere alcun diritto su di essa.


Penso invece di aver capito benissimo. Chi è andato a segnalare la bascula a te sembra un rompicoglioni, magari se lo chiedi al proprietario il rompicoglioni è chi ce l'ha messa.

vedi che non avevi capito, o mi ero espresso male ( e poi chiudo la polemica ) !
Quello che ho scritto era inteso che, magari a distruggere la bascula non è stato nè il proprietario ( se esiste ), nè uno che ha segnalato il manufatto al proprietario, ma soltanto uno che ( e come dicevo, ce ne sono tanti ), completamente estraneo a tutto, ha voluto solo rompere le palle e fare un dispetto .

o-o

 

[I'CANGIA]

Io continuo a dire che bisognerebbe sapere se il tratto preso in esame e' di proprieta' di qualcuno o no. Altrimenti e' una discussione inutile.

Ma perchè se il luogo è pubblico o del demanio uno ci può installare o costruire quello che vuole?

 

[sembola]

vedi che non avevi capito, o mi ero espresso male ( e poi chiudo la polemica ) !
Quello che ho scritto era inteso che, magari a distruggere la bascula non è stato nè il proprietario ( se esiste ), nè uno che ha segnalato il manufatto al proprietario, ma soltanto uno che ( e come dicevo, ce ne sono tanti ), completamente estraneo a tutto, ha voluto solo rompere le palle e fare un dispetto .

o-o

Quand'anche, avrebbe distrutto un manufatto abusivo costruito senza permesso. Sul sentiero che scende da Cavarzano a Montepiano un paio d'anni fa ho trovato una piattaforma per saltare (tra l'altro costruita molto bene) con tanto di targhetta che recitava pressappoco "struttura costruita dall'associazione XXX in collaborazione col Comune". Poi se passa lo stroxxo che vuol fare il dispetto lo fa lo stesso, ma se si fanno le strutture abusive e qualcuno te le smonta, chiunque sia questo "qualcuno", non si ha titolo alcuno per lamentarsene. Oppure succede come sulle Cannicciaie, dove nessuno tocca salti e passarelle perchè si sa che il proprietario è d'accordo.

 

[antobike]

Io sono totalmente daccordo con Sembola. Effettivamente anche se il terreno non fosse una proprietà privata questo non giustificherebbe la costruzione di qualunque infrastruttura, piccola o grande che sia. Come dire... trovo un campo e visto che non c'è un proprietario mi ci costruisco una casa. Roba da Far West...
Per cui, che sia stato un privato o la forestale o il comune a levare di mezzo la bascula, non credo si possa parlare di rompiscatole ma di semplice applicazione del diritto.

 

[bicitrial]

qui la cosa si allarga a macchia d' olio
perchè il pensionato non costruisce l' orto sull' argine del fiume ?
il cacciatore non costruisce il capannino nel bosco ?
i ragazzi non costruiscono le porte per giocare a calcio in un prato ?
Non vedo cosa ci sia di cosi diverso nel costruire un salto nel bosco con terra e legname .
Naturalmente tutto ha un suo limite dettato dal cervello e dalla capacità di vedere dove si inizia a calpestare gli altrui diritti .

 

[sembola]

... non credo si possa parlare di rompiscatole ma di semplice applicazione del diritto.

Un momento.

In questo caso sembra essere così: la struttura era abusiva e quindi nessuno può lamentarsi di nulla se qualcuno l'ha rimossa.

Però in teoria l'avrebbe potuta costruire anche il proprietario del fondo... in questo caso l'ipotetico passante demolitore non sarebbe certo autorizzato ad esserlo, astrattamente si potrebbe configurare il reato di danneggiamenti (e di abuso edilizio per il costruttore della bascula...)

 

[MASTI]

Invece a mio parere è piuttosto irrilevante, visto che la struttura era abusiva e quindi diventa impossibile far valere alcun diritto su di essa.


Certo per la bascula non c'e' comunque da arrogarsi nessun diritto, quello che dico io e' questo: quando viene chiuso o impedito in quelche modo la percorrenza di un sentiero si da per scontato che sia di un proprietario, ma nessuno ha la certezza che sia proprieta' privata.

 

[sembola]

qui la cosa si allarga a macchia d' olio
perchè il pensionato non costruisce l' orto sull' argine del fiume ?
il cacciatore non costruisce il capannino nel bosco ?
i ragazzi non costruiscono le porte per giocare a calcio in un prato ?
Non vedo cosa ci sia di cosi diverso nel costruire un salto nel bosco con terra e legname .
Naturalmente tutto ha un suo limite dettato dal cervello e dalla capacità di vedere dove si inizia a calpestare gli altrui diritti .

Giuste osservazioni.
I capanni dei cacciatori sono autorizzati dalle leggi (nazionali regionali e regolamenti provinciali): quelli dei cinghialai, vere e proprie casette, sono state tutte o demolite o costruite con regolare licenza edilizia (almeno dalle mie parti).
Le porte da calcio non puoi piantarle in un terreno non tuo: quelle dei giardini pubblici o campetti comunali devono rispondere a precise norme di sicurezza (purtroppo ci sono stati infortuni gravi ed anche mortali per le porte da calcio che crollano).
I capanni degli orti invece spesso sono abusivi (non sempre) e se non ci sono problemi particolari di decoro o di altri problemi vengono tollerati. Ma costruirsi la baracchina per l'orto non è un diritto, esattamente come non è un diritto costruirsi un salto o una passerella. E come per una bascula avventatamente piazzata su un sentiero, se fate una baracchina in mezzo ad un'aiuola pedonale è probabile che qualcuno la noti...

 

[bicitrial]

non mi resta che una risposta :

t' hai ragione !!

 

[antobike]

Un momento.

In questo caso sembra essere così: la struttura era abusiva e quindi nessuno può lamentarsi di nulla se qualcuno l'ha rimossa.

Però in teoria l'avrebbe potuta costruire anche il proprietario del fondo... in questo caso l'ipotetico passante demolitore non sarebbe certo autorizzato ad esserlo, astrattamente si potrebbe configurare il reato di danneggiamenti (e di abuso edilizio per il costruttore della bascula...)

E' chiaro! Ma l'ipotesi che facevo io non era del semplice passante che demolisce una struttura(il rompiscatole di turno) ma del proprietario o delle istituzioni che quindi applicano semplicemente il diritto.

 

[OLDROCK]

peccato per la bascula perchè mi ci son divertito, però in effetti un attrezzo così grande messo lì ed incustodito può diventare un oggetto anche pericoloso che se viene usato in malo modo può causare anche un incidente. E allora la responsabilità di chi è? Del proprietario del terreno (qualora ci fosse)?? Se è stata rotta forse è per questo motivo??

 

[giusecab]

peccato per la bascula perchè mi ci son divertito, però in effetti un attrezzo così grande messo lì ed incustodito può diventare un oggetto anche pericoloso che se viene usato in malo modo può causare anche un incidente. E allora la responsabilità di chi è? Del proprietario del terreno (qualora ci fosse)?? Se è stata rotta forse è per questo motivo??

imho la bascula è defunta perchè i bikers non sono graditi su quel sentiero: altri episodi per lo più recenti corroborerebbero la mia opinione; mi immagino qualche benpensante inorridito dal rischio rappresentato da ciclisti scalmanati e irresponsabili che avrà dato avvio alla rappresaglia. Abbatterla perchè potenzialmente pericolosa (?)... lo vedo un ragionamento un pò troppo sofisticato...

g.

 

[sembola]

imho la bascula è defunta perchè i bikers non sono graditi su quel sentiero: altri episodi per lo più recenti corroborerebbero la mia opinione; mi immagino qualche benpensante inorridito dal rischio rappresentato da ciclisti scalmanati e irresponsabili che avrà dato avvio alla rappresaglia.
Abbatterla perchè potenzialmente pericolosa (?)... lo vedo un ragionamento un pò troppo sofisticato...

g.

E' probabile che sia andata così. A maggior ragione, visto che non si è in casa propria, certe "operazioni" è meglio farle fuori da occhi indiscreti.