scivolate perchè non controllavano il mezzo , in quanto erano in una posizione ingestibile troppo alta, o troppo caricata e quindi sbilanciata , in certe condizioni dove c è il fango e situazioni ripide limite come quelle, richiedono un baricentro basso, per aver controllo e stabilità !!! cos' è che non è chiaro?
Gare [Video] Albstadt 2018: la differenza di tecnica fra la Neff e la concorrenza
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
- Watchers 2
Nelle prove del venerdi, che erano in condizioni ancora peggiori, nel video postato da Marco si vedevano tanti atleti col reggisella fisso scendere seduti sul tubo orizzontale. Ora, la scena farà anche ridere, però probabilmente/forse era un tentativo di abbassare il baricentro e "provare" almeno a controllare la bici stando più vicini al terreno. Io avrei messo subito un telescopico, ma a molti dell'XC questa tecnologia proprio non piace apparentemente; peserà anche 300gr in più, ma se poi voli per terra e perdi posizioni o ti fai male non vedo dove torni utile il risparmio di peso.
anche questo è vero, le g.f ormai livello tecnico zero, poi come c è un tratto difficile tutti a piedi ad inseguire la bici i
da nesuna parte gli torna utile, e si è proprio la malattia dei xc,orgoglio o non so che altro , hanno paura di 300g in piu,e pur di non montarlo, vanno A spiaccicarsi al suolo in gara rischiando di farsi male, FANNO la figura del pirl@, e perdono molto molto tempo e posizioni.
Sì però noi siamo qui a pestare su una tastiera, loro sono professionisti che devono fare scelte anche rischiose...
Più che altro, credo che il ragionamento sia:
Quanti secondi mi fa guadagnare il telescopico in discesa?
Quanti secondi mi fa perdere in salita?
Io credo che in qualche modo la cosa sia quantificabile, credo che ognuno si faccia i propri conti. Poi se la gara ti dà torto, magari fai tesoro degli errori per la prossima.
In generale, magari non sempre montare il telescopico è una scelta che fa guadagnare. In questo caso, col senno di poi, sì.
Più che altro, credo che il ragionamento sia:
Quanti secondi mi fa guadagnare il telescopico in discesa?
Quanti secondi mi fa perdere in salita?
Io credo che in qualche modo la cosa sia quantificabile, credo che ognuno si faccia i propri conti. Poi se la gara ti dà torto, magari fai tesoro degli errori per la prossima.
In generale, magari non sempre montare il telescopico è una scelta che fa guadagnare. In questo caso, col senno di poi, sì.
Questo è verissimo, e noi siamo qui a discutere mentre loro pedalano, però un dubbio dovrebbe venirgli no? Ok, facciamo il ragionamento, le prendono in discesa dai due svizzeri iridati che li passano via a velocità proiettile, ma poi? le prendono anche in salita! Vorrà forse dire che non si perde praticamente niente in salita ad averlo? Almeno per questo tracciato, se proprio non vogliamo accettarlo come vantaggio universale.
Almeno Absalon ebbe il coraggio di provarle tutte, la full, il tele, gli allenamenti con l'enduro, per provare a stare davanti a Shurter, perchè sapeva che in salita non lo staccava abbastanza (e ultimamente proprio zero) per non prenderle poi in discesa. Già i due iridati sono fortissimi, se poi gli concedono anche questi vantaggi...
non è un discorso legato solo al peso, e che bisogna cambiar guida per adattarsi al telescopico, bisogna cambiar abitudini e automatismi, e magari non tutti i pro sono disposti o lo vogliono provare, però chi osa e chi si adatta ha fatto vedere che in discesa è indubbiamente un enorme vantaggio e fa cambiare le sorti di qualche gara tosta con percosri e situazioni limite, chi le sa leggere la gara e chi si sa adattare fa la differenza, nino shurter che no lo usa quasi mai, e pure la neff hanno fatto proprio questo si sono adattati lo hanno messo e i risultati si sono visti
Mah, non so... detto che la figura dei pisquani l'hanno fatta, non ci piove, e lì non ti resta altro che prendere e andartene a casa con le pive nel sacco... io non ci credo poi così tanto che questi son così scemi che gli piace prendere bastonate aggratis. Per questo l'unica cosa che posso immaginare è "avranno fatto (evidentemente male) i loro conti".
Però non abbiamo la prova certa che col telescopico andava meglio eh...
A scanso di equivoci, personalissimamente credo che, tempo un anno, il telescopico lo monteranno tutti.
Così i campioni torneranno a vincere "perché sono campioni".
Così i campioni torneranno a vincere "perché sono campioni".
Ma infatti è proprio questo che rende la cosa ancora più assurda ai nostri occhi, il fatto che si vedeva benissimo come fossero impacciati a scendere, ancora più di altre volte, perchè diciamocelo anche quando è asciutto scendere con quelle selle altissime non è propriamente il massimo. Quindi, prenderle per prenderle, ma perchè non provare a metterlo ??? Io e te ci mettiamo forse un anno ad adattarci, ma loro si allenano ogni santo giorno. Ti prendi il tuo circuito dove ti alleni, e inizi a fare i solchi con e senza, e capisci cosa è meglio per te.
..la guida con sella alta ha anche il suo perchè in discesa...se la si sa usare si riesce a posizionare il peso centrato sulla bici semplicemente appoggiando gli addominali sulla sella....poi ognuno fa i suoi calcoli.... 
Forse sei tu che con un pò di umiltà dovresti capire che esistono anche persone che rispetto a te sanno andare in fuori sella e abbassare comunque il baricentro, per quanto questo serva in XC. Cos'è che non ti è chiaro ?
si certo ,tu sarai tra quelli immensamente bravi col fuorisella, mi farebbe piacere vedere!!
Scusate non sono riuscito a valutare la tecnica di guida della Neff, ero troppo concentrato sulla sua forma fisica !
si ma è una posizione immensamente più scomoda( e rischiosa) che non abbassare la sella, io che sono scarso trovo il telescopico comodissimo ma in certe situazioni dei video sembra proprio servire anche a loro. credo che oltre al peso i pro valutino anche il rischio di perdere secondi "dimenticando" il reggisella abbassato quando servirebbe la sella già alzata, oltre all'abitudine di guidare con la sella in mezzo alle gambe. Però da qua a dire che guidare con la sella in pancia è più efficace......la guida con sella alta ha anche il suo perchè in discesa...se la si sa usare si riesce a posizionare il peso centrato sulla bici semplicemente appoggiando gli addominali sulla sella....poi ognuno fa i suoi calcoli....
semplicemente siccome sono dei pro, reputano che il telescopico non gli serve, non si sanno adeguare o non si vogliono adeguare, ed i risultati si vedono in queste situazioni limite, chi si adegua fa' la differenza, vedi nino e la neff
assolutamente! volevo solo dire che il telescopico può dare dei leggeri svantaggi che probabilmente li fanno esitare, poi che il vantaggio sul ripido sia enorme è verissimo, non ne farei mai a meno.
In questa discussione si dimentica una considerazione secondo me fondamentale, ovvero, il dislivello sella-manubrio. Il telescopico è tanto più importante quanto più si ha il cavallo alto e conseguentemente un elevato dislivello sella-manubrio, per il semplice fatto che maggiore è questo dislivello, maggiore è la proiezione sull'anteriore e il conseguente rischio cappottamento. Chi non ha un cavallo alto e tiene la sella in linea con il manubrio (molte donne, Emily Batty e la Neff stessa sono tra queste, se non ricordo male) trae poco giovamento dall'abbassamento sella, perchè semplicemente guida già basso di suo. Viceversa, chi ha il cavallo molto alto è quasi obbligato a usare il telescopico in discesa
