Infatti, ad aumentare l'offset diminuisce il trail e la bici diventa più maneggevole, l'esatto contrario di ciò che hanno dichiarato.
Magari non cosi presto ma mi immagino lo slogan: 26" e la bici gira in un fazzoletto....
si peccato che un 10 mesi fa hanno lanciato la epic HT con rake 51 mentre ora hanno detto che con angolo 69.5 e rake 51 l'anteriore era ''floppy''. E la teoria del longer front triangle che tutti i marchi americani e non solo sposavano fino a tre giorni fa...... ora invece hanno capito che aprendo l'angolo e allungando l'anteriore non è sempre un bene e in diversi ''casi/stili di guida/diversi segmenti'' diventa difficile da gestire e pigro. Ora con questa teoria il trail aumenta quindi si guadagnerà in stabilità ma nello stretto è un dato di fatto che si perderà in manovrabilità.. Tra un anno troveranno la soluzione anche a questo e richiuderanno l'angolo per avere un trail più contenuto.. Il bello non è l'invenzione di nuove teorie ogni giorno che di per se è interessante e normale ma, quanto le stesse aziende da un progetto all'altro dicano l'esatto contrario e ''tutti'' lo prendano come legge..
le grandi case di sospensioni se gli metti sul tavolo dei numeri ti fanno anche le forcelle con rake da 200mm proprio come hanno fatto il rake da 51 per Trek che poi è diventato unico standard per forcelle Rock Shox BOOST e tutti i marchi (BIG compresi) si sono adeguati senza preoccuparsi più di tanto..
Quanta fuffa. Ormai dicono tutto e il contrario di tutto.
in realtà la maggiorazione dell'offset mi sembra serva proprio a recuperare agilità a fronte di una maggiore stabilità sul veloce data da un angolo sterzo più aperto (vedi Scalpel che si era mossa per prima in tale direzione con un 55mm)..
Come fai a paragonare Transition che è un brand di nicchia a Trek che è un colosso delle vendite? E' chiaro che Trek, come Specialized, come Cannondale, come Scott hanno numeri tali da giustificare una produzione di sospensioni custom e lo fanno.. Probabilmente più per ragioni di marketing... Ma Transition chi è? A me sembra che Transition abbia praticamente fatto da reparto R&D per RS e FOX che, verificato che il nuovo standard funzioni, ringraziano e mettono in produzione l'idea pronti a venderla a tutti..
se Fox e RS apriranno questo nuovo formato è perche qualcuno gli ha messo dei numeri. Perchè se come dici tu Transition è piccolo e inventa una genialata ma i big non la seguono, FOX e RS a chi le vendono le forcelle da 42? E la frase finale di Transition è un po come dire: noi la buttiamo li, se poi tutti ci seguono siamo dei geni se nessuno lo fa le nostre bici sono fatte anche per il 51. Transition nelle loro 29 ad oggi usa il 51. Fox offre le 29 BOOST con rake da 44 o 51, perchè non hanno usato quella da 44 nelle loro specs?
Qui entra in gioco l'animo marketing... Devono in qualche modo parlare di sistema "telaio+forca" e prendersi parte del merito... Se montassero una forca piuttosto che un altra potrebbero parlare di "studio"? Sarebbe un assemblaggio diverso e stop.. Come se a Mondraker nessuno riconoscesse il merito di aver allungato i telai... Potevano prendere la L e scriverci sopra M.. L'assemblaggio poi sarebbe lo stesso che avresti fatto tu per far "scusare" la taglia in più (pipa più corta, via tutti gli spessori, reggisella offset 0)...
Sì è tutto vero, è che quando si parla dell'angolo sterzo (che è correttamente quello che dici tu) , si pensa in realtà al suo supplementare, che difatti aumenta aprendosi lo sterzo( che poi è comunque tra piano-terra e e asse sterzo)
Infatti, forse vogliono prendere capra e cavoli, aumentare l'avancorsa grazie ad angolo più disteso e offset minore (con i benefici sulla stabilità) e nello stesso tempo non si allunga troppo il passo tra le ruote, che renderebbe troppo pigra la bici.
