Non hai capito il senso del discorso su scala generale. Nessuno parla del dettaglio meccanico legato al corpettp sShimano piuttosto che xd01..si parla delle "scoperte del millennio" (leggasi monocorona), spinte fortemente a livello marketing, per ingolosire il.potenziale acquirente, nel cambiare bici e/o trasmissione, facendo passare per obsoleta/vetusta qualunque soluzione pregressa (vedasi esempio mozzi boost od altre trovate geniali)...poi vogliamo forzatamente dire che il mono è il progresso? Va bene, vorrà dire che io, essendo un perfetto sig.nessuno e non disponendo delle gambe di Marco Fontana, rimarrò sulla doppia.
Leggere aiuta:
https://www.mtb-mag.com/test-trasmissione-sram-eagle-x01/
Il range di rapporti (dell'Eagle) è del 500%, praticamente allo stesso livello dei 2×11 offerti da Shimano, che hanno il 503% in media.
Non servono le gambe di Fontana per il monocorona. Quando mai lo proverai cambierai idea in fretta sulla praticità del deragliatore anteriore e del suo manettino.
E oltretutto non è necessario spingere il 36 anteriore come un Nino Shurter qualunque, si può stare su un comodo 32 o qualsiasi altra corona uno voglia per essere leggero in salita.
Ti rispondo subito, monocorona provato x bene, eagle pure. Ok range di rapporti, ma parliamo di numeri. La linearità della rapportatura sram non è ai livelli di una doppia (parlo di 2x11, dove il salto tra coro a grande e piccola è ridotto oggi a 10 denti). Poi con il m ono non serve la gamba di Schurter? Ok ma se fai salite lunghe al 18/20% ( ti assicuro che qui da me nn mancano di certo), ti ci vuole un 30 davanti e poi in pianura e discesa? Frulli a 35 orari come fanno 2'miei compagni di girate con il mono.
Il commento sulle gambe di Fontana é un chiaro segnale che stai commentando "ad cazzum" senza in realtà sapere di cosa si stia parlando ;)
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
Per non dire che a livello funzionale tra XT ed SLX non c'è nessuna differenza percepibile.
L'avevo scritto stamattina, certi toni ed argomenti sono scoraggianti.
Il salto da 42 a 50 è abissale, ma pure da 36 al 42..potete dirmi quel che volete, ma il salto si s ente eccome
Il che non ha nulla a che vedere con l'avere o no le gambe di Fontana, visto che il range complessivo è lo stesso.
Le opinioni sono libere ma non possono travalicare i fatti, non possono mandare l'acqua all' insù
esiste qualcuno che è tornato alla doppia dopo aver usato il monocorona (per un qualsiasi motivo: costi di gestione, spaziatura dei rapporti, fluidità di cambiata, ecc) ???
O forse non si son fatti fregare ma hanno "semplicemente" rinunciato ad un segmento di mercato per concentrarsi su altri.
Senza avere i dati precisi è difficile sapere chi ha ragione e chi sbaglia. A volte hanno ragione tutti
Difatti questa è un'altra argomentazione sul fatto che ogni soluzione può presentare pro e contro. Se vuoi ne ho altre..Il che non ha nulla a che vedere con l'avere o no le gambe di Fontana, visto che il range complessivo è lo stesso.
Le opinioni sono libere ma non possono travalicare i fatti, non possono mandare l'acqua all' insù
Il marketing, il marketing, il marketing... il male tout court.
C'era una volta il "nuovo" monocorona 1x11, però aveva un problema o perlomeno, per molti aveva o sentivano che aveva un problema, che era la famosa coperta corta: se si puntava all'agilità si perdevano i rapporti lunghi, se si puntava ai rapporti lunghi si perdeva l'agilità, se era possibile avere gli estremi si rischiava di avere salti di denti fastidiosi. Questo ovviamente per chi voleva un monocorona. Nasceva così una fetta di mercato, gli insoddisfatti del 1x11.
Così un bel giorno un gruppo di furbetti del "marketing" valutano che è il caso di fare una cosa incredibile ai più, una cosa quasi rivoluzionaria e che lascia sbigottiti, aggiungere un altro pignone adeguando gli altri. In questo modo andavano a ridurre o ad annullare la cosidetta coperta corta.
Morale della favola: perlomeno in questo caso il marketing è andato a coprire una richiesta che veniva dal pubblico.
ps. per quanto mi riguarda non ci spenderei mai centinai di € per un pacco pignoni, ma semplicemente perchè non li ho e non ne sento il bisogno al momento.
pps: uso su di una bici una tripla e sulla mtb "vera" (forse "vera") un monocorona con rapportatura folle ma sempre monocorona è.
C'era una volta il "nuovo" monocorona 1x11, però aveva un problema o perlomeno, per molti aveva o sentivano che aveva un problema, che era la famosa coperta corta: se si puntava all'agilità si perdevano i rapporti lunghi, se si puntava ai rapporti lunghi si perdeva l'agilità, se era possibile avere gli estremi si rischiava di avere salti di denti fastidiosi. Questo ovviamente per chi voleva un monocorona. Nasceva così una fetta di mercato, gli insoddisfatti del 1x11.
Così un bel giorno un gruppo di furbetti del "marketing" valutano che è il caso di fare una cosa incredibile ai più, una cosa quasi rivoluzionaria e che lascia sbigottiti, aggiungere un altro pignone adeguando gli altri. In questo modo andavano a ridurre o ad annullare la cosidetta coperta corta.
Morale della favola: perlomeno in questo caso il marketing è andato a coprire una richiesta che veniva dal pubblico.
ps. per quanto mi riguarda non ci spenderei mai centinai di € per un pacco pignoni, ma semplicemente perchè non li ho e non ne sento il bisogno al momento.
pps: uso su di una bici una tripla e sulla mtb "vera" (forse "vera") un monocorona con rapportatura folle ma sempre monocorona è.
Ultima modifica:
Mi permetto di farti notare che sono gli scopi che qualsiasi azienda del settore ciclo persegue da sempre. Quando Mike Sinyard fece produrre le prime Stumpjumper, trasformando un giocattolo da hippy in un prodotto industriale di massa lo fece per questi motivi e non certo per amore dello sport.
Un "commerciale/marketing" che si lamenta del marketing ancora non l'avevo visto
Il mono è ideato per essere usato su sterrato, ma ai 35 orari su sterrato tu frulli scusa? Che poi con un 32 anteriore accompagnato da un 10-50 posteriore hai gli stessi rapporti della doppia
Sent from my E5603 using MTB-Forum mobile app
Travisate quanto da me detto. Il concetto su cui si discute è l'utilità del mono vs doppia. Cosa rende imprescindibile l'adozione della soluzione sram al posto delle doppie di ultima generazione (o triple x chi ha meno gamba )? Io la trovo una trovata di marketing fondamentalmente, possiamo discutere sin domani sull'utilità dell'elettronico (inutile a mio avviso e markettaro pure quello)..ma.vorrei delle argomentazioni serie sul perché io, normale acquirente e ciclista della domenica, dovrei spendere il mio dinero x passare alla mono..parliamo di vantaggi reali. Aspetto risposte, che non siano attacchi diretti e basati su antipatia.
Ps. Ritiro il commento spazzatura su gx , il cui benchmark rimane slx e non xt.
Fidati che gli attacchi personali, senza conoscere l'interlocutore, sono sinonimo di pochi argomenti. Chiusa polemica.
No
Xx1 corrisponde all'xtr di2
Xo sta ai livelli dell'xtr
X1 e gx eagle secondo me, provandoli sono due gruppi quasi identici che si posizionano ai livelli di un xt
Nx=slx e qua a mio parere non si discute.
X5= deore
Sul discorso slx Vs gx sram usa materiali più premium e basta vedere la recensione si bike radar se non erro, dove lo paragona a un xt.
Se hai l'xt ora non è che lo devi lodare per partito preso, prova bene un gx e ne riparliamo.
Sent from my E5603 using MTB-Forum mobile app
Con un 32 di corona anteriore tu mi fai gli strappi al 20% e contestualmente riesci ad avere allungo in pianura e discesa?