Ricomincio da Fat

[Oniriko77]

Guarda...se non fai gare xc della front potresti farne a meno...io ho una 27,5 che è ferma da piu di 3 mesi nel garage.... Quando esco o prendo la allmountain/enduro da 29" o uso la fat....la front non la considero piu!!!

eccerto perchè facciamo tutti i gg uscite in montagna su sentieri ostici e mille mila MT di dislivello...

la FRONT è il mezzo ideale e più veloce per i giri che faccio abitualmente nelle langhe, come potrei farne a meno ?
io prendo il mezzo più adatto per un dato percorso, usare la full o la fat qui in zona da me sarebbe un mezzo troppo esoso.

Prodotti MTB scontati

 

[river71]

Io abito in provoncia di Cremona...e qua ci sononsolo campi di grano....esco quasi eaclusivamente con la fat....faccio 25/26 di media e mi diverto molto anche sui single track nei boschetti lungo il fiume...quando uscivo con la xc facevo 31/32 di media ma non mi divertivo uguale...quando mi sposto e faccio i miei giri sulle montagne con la fat vero che salgo piu lentamente...ma faccio meno fatica e sto in giro anche 6/7ore senza tornare distrutto...con la xc dopo 3ore ero cotto e tornavo un po piu' "scoglionato".... No sto dicendo che la front classica sia da abolire...ma che con la fat ci si diverte di piu'....dopo un'annetto ne sono sempre piu convinto...logico che se voglio fare una gara xc decentemente vado di 27,5... Anche se l'ultima l'ho fatta con la fate sono arrivato a meta classifica ...o un pelo piu indietro....[emoji16] [emoji6]

 

[Oniriko77]

sulle preferenze non si discute
io ragiono con il fatto che per me c'è semrpe una bici più adatta in un dato percorso e solitamente mi diverto più con quella

la FAT la considero per i percorsi in montagna, per spianare quei sentieri ripidi in salita o dissestati al limite in discesa, poi chissà.

 

[PierVI]

Come dici tu la cosa importante è usarla...
La paura più grande è quella di trovarsi con un mezzo troppo tecnico,difficile
o inadatto e perdere entusiasmo in fretta.
Leggendo,non sembrerebbe questo il caso,ma non si sa mai.
Visto che come ricordavi si parla di cifre non indifferenti,
ricordo che l'idea di partenza è una ben più modesta Radon da 700 euro....

E' vero io non ho una fat l'ho solo provata in alcune occasioni ma le mie constatazioni sono deducibili anche senza averne mai provata una. Come ho detto il divertimento non si misura con geometrie e fisica ma non significa che queste non contino più niente.

-La fat difficile non lo è, non ci sono sospensioni da regolare e da usare durante la guida quindi è certamente più intuitiva, è una bici originariamente nata per un'utilizzo turistico e dubito ti deluderà oltre ad essere anche ben sfruttabile tutto l'anno.
-L'esempio dei soldi è purtroppo evidente, per avere una fat analoga alla radon devi spendere il doppio, li sta un pò a te quanto sei disposto a scommettere sul ritorno della passione.
-Non si discute che mal che vada la fat la rivendi in un giorno.

Per parlare dei miei amici con le fat ci sono gli entusiasti a tutto tondo, gli entusiasti che la full da 150mm se la tengono comunque ben stretta e quelli che lanciano le ruote nel bosco
Secondo me non avendo grandi pretese ti divertirai con una fat tanto quanto con una "semplice" 29 e se la passione dovesse esplodere il tempo per futuri e più mirati acquisti c'è sempre.

Vai di fat...se vuoi godere... Vai di front cattiva se sei masochista e ti piace soffrire e partecipare a gare per fare risultato!!!

Dimenticavo oltre a fare il caffè le fat vanno su col potere dell'amore in salita e volano sopra i sassi come gli hovercraft in discesa.
In gara non puoi usarle, sarebbe sleale nei confronti degli sfigati con le bici normali.

Quanto alla semplicità non vedo l'ora di tornare ai cantilever, le forcelle ad elastometri e le selle alte(a no aspetta quelle ci sono ancora )

 

[river71]

La cosa è pur sempre soggettiva e personale...io ho solo espresso la mia opinione....in 8anni ho cambiato 19bike(non perche' mi non mi piacessero...ma perche' sono malato io!!!) ho provato un po tutti i generi dall'xc al dh..comunque la fat è quella che ho e sto tenendo da per tempo...se riparti dopo tanti anni va bene pure se ti prendi una decatlhon.... Poi pero' dovrai far spazio nello zaino alle scimmie...sono tante e sono sempre in agguato!!!

 

[Nomad 42]

se uno si vuole prendere una bici pedalabile da usare a 360° non si prenderà certo una enduro, ma qualcosa di più leggero, più pedalabile in salita, non tutte le uscite sono di vertride, non tutti abitano sul cucuzzolo della maontagna, il paragone è sforzato, se la metti così si potrebbe anche dire che con una full da XC sali meglio di una enduro di una AM di una FAt e se tanto scendi piano vai bene lo stesso

infatti... nei miei interventi non sono sempre così estremista! ... quando decanto la fat lo faccio solo con confronti in AM mode

in fondo a questo mio post precedente a quello da te quotato affermo quello che tu dici

ecco... quella è la prima cosa da evitare, gli amici che hanno il pepe al culo solitamente non fanno dei gran giri e solitamente sono improntati su un continuo saliscendi che non fa per la fat, con la fat puoi andare a pressioni intermedie che sono solo un compromesso per non sgonfiare e rigonfiare ma nei gironi alpini o dove è previsto una salita o due e poi una lunga discesa è la sua america

la fat è eccellente su percorsi prettamente AM, tanta salita e discesa scassata, quindi la devi paragonare ad una bici da enduro o trail spinto...
rispetto a queste tipologie di bike con la fat hai una bici più leggera a parità di prezzo, più scorrevole e con tanta più trazione, meno faticosa in salita, più veloce in piano, più performante nel tecnico difficile, più veloce nelle discese flow, più performante nel mosso e bagnato, cosi come nel fango non liquido e sulla neve e sabbia (in parole povere più sicurezza in te stesso e con tanto divertimento in più!!!)... unica nota negativa perde in velocità ma solo nel tecnico scassato medio-facile dove una full da trail o un'enduro volano


detto quanto sopra, se la paragoni ad una bici XC e ritieni importante andare più veloce e con meno fatica, comunque nel limite delle XC, quindi su terreni facili o non troppo problematici, allora la fat non fa per te, la troveresti legnosa in salita, non quanto una full da enduro ma comunque più di una bella front da 29 con le gomme da 2.2"

 

[Nomad 42]

eccerto perchè facciamo tutti i gg uscite in montagna su sentieri ostici e mille mila MT di dislivello...

la FRONT è il mezzo ideale e più veloce per i giri che faccio abitualmente nelle langhe, come potrei farne a meno ?
io prendo il mezzo più adatto per un dato percorso, usare la full o la fat qui in zona da me sarebbe un mezzo troppo esoso.

esatto, per tali scopi credo che una front leggera, magari da 29" sia la bici migliore

Io abito in provoncia di Cremona...e qua ci sononsolo campi di grano....esco quasi eaclusivamente con la fat....faccio 25/26 di media e mi diverto molto anche sui single track nei boschetti lungo il fiume...quando uscivo con la xc facevo 31/32 di media ma non mi divertivo uguale...quando mi sposto e faccio i miei giri sulle montagne con la fat vero che salgo piu lentamente...ma faccio meno fatica e sto in giro anche 6/7ore senza tornare distrutto...con la xc dopo 3ore ero cotto e tornavo un po piu' "scoglionato".... No sto dicendo che la front classica sia da abolire...ma che con la fat ci si diverte di piu'....dopo un'annetto ne sono sempre piu convinto...logico che se voglio fare una gara xc decentemente vado di 27,5... Anche se l'ultima l'ho fatta con la fate sono arrivato a meta classifica ...o un pelo piu indietro....[emoji16] [emoji6]

non esageriamo dai, se con la frontina da 27,5 ti diverti meno che con la fat è un discorso ma dire che rende meno in percorsi tipici del XC mi pare esagerato!... poi è anche vero che il diametro da 27.5 limita, molto meglio le 29er, oltre ad essere inutile una mezza via su una front, poco meglio di una 26 ma perchè allora non una 29? ... diverso invece è il discorso per le bi-ammortizzate dove il 27.5 ha un senso

sulle preferenze non si discute
io ragiono con il fatto che per me c'è semrpe una bici più adatta in un dato percorso e solitamente mi diverto più con quella

la FAT la considero per i percorsi in montagna, per spianare quei sentieri ripidi in salita o dissestati al limite in discesa, poi chissà.

ecco ora hai le idee chiare! o-o

 

[mikebiker]

fatevi la fat 27,5+ 3,25 trasformabile in 29 standard della gas .. al costo di solo una coppia di ruote hai due biciclette insieme ... se si chiamasse cannondale specy o altri ne venderebbero a valanga ..
ma cano specy e i big non la faranno mai .. so mica fessi ti danno una sola bici quando te ne possono vendere 2 .

 

[river71]

esatto, per tali scopi credo che una front leggera, magari da 29" sia la bici migliore



non esageriamo dai, se con la frontina da 27,5 ti diverti meno che con la fat è un discorso ma dire che rende meno in percorsi tipici del XC mi pare esagerato!... poi è anche vero che il diametro da 27.5 limita, molto meglio le 29er, oltre ad essere inutile una mezza via su una front, poco meglio di una 26 ma perchè allora non una 29? ... diverso invece è il discorso per le bi-ammortizzate dove il 27.5 ha un senso



ecco ora hai le idee chiare! o-o

Sara' ma io con la fat sono salito...e salgo su pendenze dove con la front vado a piedi......tutta questione di grip!!!

 

[river71]

Poi ho trovato questa....che sembra una figata!!!

 

[JTC]

fatevi la fat 27,5+ 3,25 trasformabile in 29 standard della gas .. al costo di solo una coppia di ruote hai due biciclette insieme ... se si chiamasse cannondale specy o altri ne venderebbero a valanga ..

ma cano specy e i big non la faranno mai .. so mica fessi ti danno una sola bici quando te ne possono vendere 2 .

Puoi mettere un link che non sono riuscito a trovare questa 27,5+?


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[KATARRUSO]

È in costruzione

 

[scratera]

Io ne ho messo 120cl a ruota...ed è bastato!!

...e ti sembra poco...
...comunque ripeto ogni bici ha il suo fascino...ma dire che la fat arrampica meglio...è più leggera...scende meglio...starei attento
...mi diverte quello si ma questo solo...o-o...

 

[river71]

Bhe' di solito se ne mette tanto cosi nelle ruote da 29" normali!!!che arrampica meglio sicuramente....piu leggera no...scende meglio di una front da xc...di una full no...a meno che non sia biammortizzata...ma quello è da provare!!

 

[scratera]

Bhe' di solito se ne mette tanto cosi nelle ruote da 29" normali!!!che arrampica meglio sicuramente....piu leggera no...scende meglio di una front da xc...di una full no...a meno che non sia biammortizzata...ma quello è da provare!!

...anche qua ho dei dubbi...visto qualcuno con le ruotone spingere mentre io pedalavo...

 

[mikebiker]

Puoi mettere un link che non sono riuscito a trovare questa 27,5+?



Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

link del thread ... e foto esplicative

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=292494

 

[river71]

...anche qua ho dei dubbi...visto qualcuno con le ruotone spingere mentre io pedalavo...

Ripeto...io parlo per me!!!

 

[mikebiker]

...anche qua ho dei dubbi...visto qualcuno con le ruotone spingere mentre io pedalavo...

tu sei un biker di un livello molto alto ... perdonami non fai quasi testo .. io nei tuoi confronti anche col cingolato metto piede a terra ....
la 29 fa sentire i suoi effetti proprio a chi è meno dotato nella guida .
Con la 29 ti senti dentro la bike col movimento centrale sotto le ruote ... parlo di bb drop
Sulla 26 soprattutto full ti senti sul trespolo ... prendi un sentiero piano molto acciottolato la full aiuta ma col solo il sag
delle sospensioni ti senti in alto .

 

[Nomad 42]

...e ti sembra poco...
...comunque ripeto ogni bici ha il suo fascino...ma dire che la fat arrampica meglio...è più leggera...scende meglio...starei attento
...mi diverte quello si ma questo solo...o-o...

solo confronti per la sua destinazione d'uso perfavore, ovvero con full da enduro!! è ora di finirla di farli con bici che non hanno niente a che vedere con l'AM "cattivo"...
-non è perchè il palombaro va sotto acqua che bisogna confrontarlo con l'attività del sub!!!
-non è perche si chiama anch'essa racchetta che bisogna fare il confronto tra ping pong e tennis!!!
-non è perchè...
-non è perchè c'è gente moooolto particolare che fa AM con bicicline da 8 kg tutte rigide e con la sella sempre su come si faceva 20 anni fa che bisogna fare il confronto con le fat!!!... l'evoluzione è una cosa fisiologica da tenere in considerazione e non bisognerebbe per forza fossilizzarsi sempre e comunque con le idee che hanno passato il loro tempo!!!

 

[Nomad 42]

link del thread ... e foto esplicative

non riesco ancora a capire del perchè di una 27.5+ ... se il confronto lo si fa con una 29" potrei capirlo, una ruota con lo stesso diametro delle 29 ma con il plus del gommone da 3" OK, mentre le 29 + hanno l'handicap del diametro da 30.5 che non è buona cosa. Potrebbe essere interessante ma le 29er "normali" hanno la forcella ammortizzata che va molto meglio di una gomma da 3" e quindi il vantaggio sfuma se non per le geometrie per le taglie piccole!... e anche se fosse che si riesca a decifrarne dove sta il vantaggio poi confrontandole con le fat da 26X4", che arrivono al medesimo diametro, non ne avrebbe più senso... secondo me le più rinomate case non se la sono ancora filata solo perche non ci hanno visto nulla di che!!!