tieni conto che un cerchio 817 (UST nativo) pesa quasi 100 grammi in più del 717.
io ricado in questa tipologiama scusate, che senso ha comperare un cerchio UST e poi usarlo con la camera? Allora tanto valeva fare una scelta diversa
io ricado in questa tipologia
ma il mio caso è il seguente: ho cerchi ust..ma avevo in casa copertoni da montare con camera nuovi e non volevo spendere altri soldi....tutto qui..quando finisco questo copertoni...passerò a quelli UST...
però sinceramente non saprei rispondere alla tua domanda
saluti
@c50hp: il peso di una ruota tradizionale può essere (ed è) inferiore a quella di una ruota dotata di cerchi UST "nativi" perchè, per ottenere una sede interna del cerchio stagna i nipple sono avvitati sul profilo esterno, il che richiede maggiore quantità di materiale etc. Forse i cerchi delle Xmax fanno eccezione, ma non vengono venduti come singolo componente: tieni conto che un cerchio 817 (UST nativo) pesa quasi 100 grammi in più del 717.
@Petitnapoleon: sono contrario ed arrivo alla stessa tua conclusione ma per motivi diversi da quelli che mi attribuisci. Sono contrario ad usare una gomma standard latticizzata perchè occorre usare una pressione decisamente superiore a quella necessaria su una gomma UST: questo perchè la spalla di una gomma per camere è molto più sottile = meno rigida, e gonfiata meno flette lateralmente. La conclusione è comunque quella che citi: è una soluzione ottima per chi gareggia, inq uanto in genere chi corre è interessato soprattutto alla massima scorrevolezza e quindi le pressioni alte sono ok.
Questa del cerchio convertito è per caso la soluzione obbligata per chi ha le DT e vuole mettere le tubeless?
Domenica scorsa, in gara, ho forato a meno di 5 km dall'arrivo e grazie a UST+lattice non mi sono dovuto neanche fermare. Direi allora di ringraziare il negoziante anzichè pomparlo
Ecco il vantaggio in gara degli UST; se ne aggiunge un altro teorico letto su MBAction per cui la ruota UST sarebbe più scorrevole di una tube-type perchè viene a mancare l'attrito per quanto minimo fra camera d'aria e copertone (non ci avrei mai e poi mai pensato) e perchè potendo usare pressioni minori filtra meglio le vibrazioni e assorbe meglio gli ostacoli più piccoli.
Riporto solo senza pronunciarmi perchè non uso bici da XC quindi non è il mio terreno.
ma ...chi mi spiega tutte ste forature in gara di elite con tubeless .
Io, che uso camere con fasce Slime , ho forato due volte in 3 anni , di cui una volta per pizzicata e una spina laterale....
....adesso pero' mi gratto un po' le balle
Le forature possono sempre capitare, non è che con i tubeless o con le fasce le elimini tutte. certo, ci sono percorsi e percorsi: se venissi a pedalare con me nella macchia toscana troveresti un visibilio di rovi, spini e pruni: tre giorni fa ho cambiato una gomma e ci ho trovato uno spino lungo 3 cm! Altra cosa in percorsi più scorrevoli e puliti. Personalmente sono passato ai tubeless proprio per le pizzicate...
CONSIGLIO URGENTE: Oggi sono stato nuovamente dal meccanico per le gomme.
Ho smontato i copertoni Scott Ozone 2.2 UST e pesati: 830 grammi.
In negozio era dispoonibile un solo Scott Oxyd UST 2.0: 730 grammi
Adesso ho questo dilemma (l'opzione ordinare un altro Oxyd non è prevista):
1) Monto l'Oxyd UST 2.0 davanti e lascio lo Scott Ozone 2.2 UST dietro, alleggerendo così di 100 grammi tondi
2) Monto l'Oxyd UST 2.0 dietro e un Oxyd NON UST davanti con lattice: contronidicazioni per questa seconda opzione?
Grazie delle risposte. E' URGENTE!!
@c50hp: il peso di una ruota tradizionale può essere (ed è) inferiore a quella di una ruota dotata di cerchi UST "nativi" perchè, per ottenere una sede interna del cerchio stagna i nipple sono avvitati sul profilo esterno, il che richiede maggiore quantità di materiale etc. Forse i cerchi delle Xmax fanno eccezione, ma non vengono venduti come singolo componente: tieni conto che un cerchio 817 (UST nativo) pesa quasi 100 grammi in più del 717.
@Petitnapoleon: sono contrario ed arrivo alla stessa tua conclusione ma per motivi diversi da quelli che mi attribuisci. Sono contrario ad usare una gomma standard latticizzata perchè occorre usare una pressione decisamente superiore a quella necessaria su una gomma UST: questo perchè la spalla di una gomma per camere è molto più sottile = meno rigida, e gonfiata meno flette lateralmente. La conclusione è comunque quella che citi: è una soluzione ottima per chi gareggia, inq uanto in genere chi corre è interessato soprattutto alla massima scorrevolezza e quindi le pressioni alte sono ok.
@c50hp: è possibile farlo, i vantaggi sono il peso e la protezione dalle forature, gli svantaggi la necessità di pressioni più elevate degli UST nativi (ma potrebbe non interessarti, vedi a http://www.bike-board.net/community/forum/showpost.php?p=1285005&postcount=17)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?