da un occhiata superficiale la bike di absalon monta una 2x9 una sid frni avid o simili in carbonio e ruote all' apparenza leggere e gomme con poco tassello
nn credo proprio che pesi 9,5
a quanto mi risulta le 2.0 sono fuori produzione , ora sono solo 2,2 ed il peso da me verificato (le avevo) era 554 e 547....super!!!!le sto' aspettando da fine novembre....
Facciamo un attimo il punto della stuazione
tanto per parlare la stessa lingua;
per me una bike da 9,5 kg è MOLTO LEGGERA
una bike front normale (disk e ust) è sui 10,5/ 11 kg...ed è gia' roba bella da 3000 in su.
Bici sotto i 9 me ne passano per le mani pochissime e le metto nella categoria ''esoteriche''.
Poi ognuno ha il uo target di riferimento
Pero' nn mi sembra neanche che parlare di bike da 9 /9,5 (in assetto) come di roba ''normale'' sia riduttivo.
Come al solito ti devo quotare
9.5 è molto leggera, ma più di questo riferimento è importante secondo me il come ci si arriva, nel senso che io non prenderei mai un telaio che pesi meno di 1kg e mezzo nè una Sid o qualcosa del genere ne latticizzerei delle gomme per camera, le trovo troppo penalizzanti per il mio modo di andare in bici, sopratutto per la discesa. Discorso diverso è cercare la leggerezza su altri componenti, ma qui entra in gioco anche un discorso economico non indifferente
Non sono completamente d'accordo, nel senso che secondo me per valutare la leggerezza di una bici (oltre a quelle che sono ovviamente da esposizione) bisogna anche prendere in considerazione colui che la pedala...
Ad esempio, per me, che come detto ho la mia stazza, una bici da 9.5 kg è molto leggera...; considerate che la mia pesa poco più di 10 kg e vado bene sia in salita che in discesa, probabilmente con una bike da 9.5 migliorerei in salita, ma poi in discesa avrei la bike troppo nervosa.
Di contro per uno come Absalon, che è piccoletto una bike da 9.5 kg può andare bene!
Quindi se per uno come me la bici è molto leggera, per uno come absalon non lo è!
Per questo dico che per me le bici molto leggere sono solo quelle al di sotto dei 9 kg - 8.5 kg.
Spero abbiate capito il mio discorso
OT...Virgil colgo l'occasione per dirti che hai veramente due belle biciclette...ogni volta che le guardo sbavooooo
Facciamo un attimo il punto della stuazione
tanto per parlare la stessa lingua;
per me una bike da 9,5 kg è MOLTO LEGGERA
una bike front normale (disk e ust) è sui 10,5/ 11 kg...ed è gia' roba bella da 3000 in su.
Bici sotto i 9 me ne passano per le mani pochissime e le metto nella categoria ''esoteriche''.
Poi ognuno ha il uo target di riferimento
Pero' nn mi sembra neanche che parlare di bike da 9 /9,5 (in assetto) come di roba ''normale'' sia riduttivo.
quelle che hai pesato erano le 2,2" ??
sono comunque scorrevoli? 2,2" non è troppo ?
by
Giusto,qiu c' era gente che parlava della slr come fosso piombo...........Facciamo un attimo il punto della stuazione
tanto per parlare la stessa lingua;
per me una bike da 9,5 kg è MOLTO LEGGERA
una bike front normale (disk e ust) è sui 10,5/ 11 kg...ed è gia' roba bella da 3000€ in su.
Bici sotto i 9 me ne passano per le mani pochissime e le metto nella categoria ''esoteriche''.
Poi ognuno ha il uo target di riferimento
Pero' nn mi sembra neanche che parlare di bike da 9 /9,5 (in assetto) come di roba ''normale'' sia riduttivo.
Giusto,qiu c' era gente che parlava della slr come fosso piombo...........
Parlavo della sella che con i suoi 135 g nn è certo un peso medio.....OT:
viste le soluzioni adottate per la diminuzione del peso, relativamente lo sono!
Usare una boccola al posto di un cuscinetto è una soluzione adottabile solo per cercare di raggiungere un peso estrememente basso.
E il peso delle slr non è estremamente basso.
Parlavo della sella che con i suoi 135 g nn è certo un peso medio.....
la sid ormai è obsoleta
..almeno che nn parli della 2008![/quo
Si parla della sid passata ,montata sul mio stereotipo di bike standard