D
dolomia
Ospite
questa invero mi inquieta... non c'era una tolleranza di +5 kmh sui limiti?
....occhio agli autovelox
- Creatore Discussione pcsessanta9
- Data di inizio
D
dolomia
Ospite
mon petit, non necessariamente da un mal comune ne deriva mezzo gaudio. Epistemologicamente la tua è una azione di tipo riduzionistico (non c'è offesa, son modelli..). E ti rispondo in sintesi.
1) la distrazione e l'assenza di intenzionalità sono ovviamente delle "attenuanti" di cui ogni giudice senziente terrebbe conto. Non inficiano né sminuiscono comunque la responsabilità personale. Se non posso esser concentrato sulla azione che sto svolgendo è meglio che mi fermi e ci ripensi, tranne che insituazioni di forza maggiore;
2) ti ripeto che la "colpevolizzazione" non è un indice morale puntato sul trasgressore, ma una condizione di fatto in uno stato di diritto
Distinguo quindi i concetti di responsabilità e di colpa, essendovi poi per la colpa una gradazione discreta da preterintenzionale a grave di cui non credo parleremo qui.
Per questo ti dico che c'è riduzionismo quando si parli solo di colpa. Il riduzionismo è pratica legittima, che richiede di andare in profondità dell'oggetto e minuziosamente, e esclude dal ragionamento i concetti limitrofi.
Solo per chiarezza, Napoleòn: per dirti che non può esservi discordanza di pareri se tu ti appassioni e parli di un concetto ed io di un altro...
Chiedendo scusa della palese offtopicità di questo post.
aiuto 
.....se ti è possibile, mi rispieghi in temini più semplici!!!!Senza polemica, ma non ho capito
.....se ti è possibile, mi rispieghi in temini più semplici!!!!Senza polemica, ma non ho capito
D
dolomia
Ospite
aiuto
Certo che è senza polemica! Son posizioni, tutto lì.
L'impressione (sempre fallibile) è che tu abbia un paradigma di tipo morale, in cui ha un gran ruolo il concetto di colpa e lo stigma conseguente, mentre io mi attengo ad uno da sociologia del diritto in cui la responsabilità è sanzionabile a prescindere dal giudizio morale.
e io ero convinto che il marito di Magda (interpretato da verdone in uno dei suoi film) fosse un personaggio di fantasia......................
D
dolomia
Ospite
e io ero convinto che il marito di Magda (interpretato da verdone in uno dei suoi film) fosse un personaggio di fantasia......................
occhio, che c'è il limite...
Il discorso è che se ognuno si comportasse secondo le regole ...non si dovrebbe fare la PREVENZIONE......Quindi tutto torna al concetto che stavo dicendo io...e cioè che la colpa è solo di chi non rispetta le regole....(e questo vale in generale)
o-o
se gli organi deputati a farlo, NON fanno prevenzione, non rispettano le regole allo stesso modo di chi commette l'effrazione.
Anzi, l'ipotetico Tizio che supera il limite, infrange una legge o un decreto legiferato dal Parlamento mentre l'organo di polizia che NON fa prevenzione viene meno al giuramento solenne che fa nei confronti del massimo grado in Italia, ben superiore al Parlamento stesso...
sempre ammesso che i cartelli siano ben visibili....
comunque la prevenzione è prevenzione... mi pare non ci sia molto da capire....
accipicchia ...eppure parliamo tutti italiano...
La prevenzione esiste perchè c'è l'infrazione...
Esempio piu' comprensibile:
La prevenzione per le malattie, esiste perche' ESISTE la malattia...se la malattia non esistesse, non ci sarebbe bisogno di prevenzione...
ERGO...
Se non ci fosse chi infrange le regole, non ci sarebbe bisogno di prevenire le infrazioni....
Ora è più chiaro il mio concetto?...:-? :-? :-?
D
dolomia
Ospite
Spetta, l'ho riletto 3 volte il COS e mi pare di aver capito che dica solo che la prevenzione è un dovere istituzionale e normativo quanto il rispetto delle leggi da parte dei normali cittadini.
E c'ha ragione, e c'ha!
E c'ha ragione, e c'ha!
infatti il nome vero di dolomia è Furioe io ero convinto che il marito di Magda (interpretato da verdone in uno dei suoi film) fosse un personaggio di fantasia......................
....
EVVAI, vedete che un pò alla volta ci avviciniamo nell' intenderci.....questo mi fa immensamente piacere.
A questo dovevamo arrivare e Dolomia l'ha riassunto benissimo, non ci voleva molto no?
Se le regole ci sono ognuno rispetti le proprie, gli organi di Polizia opereranno per quelli che sono i loro compiti cioè PREVENIRE e REPRIMERE, i normali cittadini a rispettare le regole e in caso contrario pagarne le conseguenze.
Il nocciolo era non far passare "le imboscate" per opere di prevenzione, perchè non lo sono in quanto si passa direttamente alla repressione posticipata (arrivo del verbale dopo gg dall'infrazione)....e per cortesia non fate gli esempi dei furti o rapine etc etc perchè ci poniamo completamente su un'altra questione.
Ciao
A questo dovevamo arrivare e Dolomia l'ha riassunto benissimo, non ci voleva molto no?
Se le regole ci sono ognuno rispetti le proprie, gli organi di Polizia opereranno per quelli che sono i loro compiti cioè PREVENIRE e REPRIMERE, i normali cittadini a rispettare le regole e in caso contrario pagarne le conseguenze.
Il nocciolo era non far passare "le imboscate" per opere di prevenzione, perchè non lo sono in quanto si passa direttamente alla repressione posticipata (arrivo del verbale dopo gg dall'infrazione)....e per cortesia non fate gli esempi dei furti o rapine etc etc perchè ci poniamo completamente su un'altra questione.
Ciao
D
dolomia
Ospite
D
dolomia
Ospite
tra etilisti (di qualità) ci si intende... gli esempi su furti e rapine rispondevano ad altre obiezioni, quindi direi che ci siamo.
Maaaaagdaaaaa! Lo vedi che è reciprogo?
se fai 3kmh in più sei un ladro, dunque.
opto per i 130 su strade secondarie.
opto per i 130 su strade secondarie.
MA scusa un attimo...Secondo il tuo ragionamento è come prendersela con un poliziotto che si è nascosto per sorprendere un ladro che potrebbe entrare e rapinare una banca...Quindi la colpa è del poliziotto che si è nascosto e non del ladro che voleva andare a rubare????...
mah...qui si sta rovesciando il mondo....
anche a me è capitato di ricevere multe, ma piu' che prendermela con me stessa non ho fatto...ognuno è responsabile e CONSAPEVOLE delle azioni che compie e quindi di tutto quel che ne consegue...
D
dolomia
Ospite
Finalmente uno che mi capisce!
-------
Certo che ho capito, solo che il tuo assunto è un tantinello polemico... non ti pare?
Certo che ho capito, solo che il tuo assunto è un tantinello polemico... non ti pare?
Per te è polemico?...per me è realista....ai posteri l'ardua sentenza su chi ha ragione....
E' che a volte uno si stanca dei soliti discorsi per i quali sono sempre "Gli altri" che devono fare il loro dovere ... sono concetti che alla fine stancano...
Ma non siamo tutti abbastanza adulti da sapere che se ci sono delle norme vanno rispettate???...c'è sempre bisogno del guardiano o del poliziotto che ci alita sul collo per rispettare queste leggi???...Che prevenzione vuoi farmi se vado a 100km/h non potendoci andare e poi rallento quando vedo la macchina dei vigili(col rischio di provocare anche un incidente)???...Ma la mia testa non me lo potrebbe dire da sola che se ci sta un limite deve essere rispettato?...E se sul limite non sono d'accordo, invece di sfrecciare sperando che non mi becchino, non sono capace di andare a fare civili rimostrazioni a chi di dovere?....NO....meglio lamentarsi e non concludere nulla ....