Le sospensioni ad aria

[BlacK2 Baron]

Ciao, potresti spiegarmi perchè il comportamento di una camera d'aria non è lineare? Grazie.

Bella domanda!!

Se posso permettermi risponderei io, nella maniera più semplice che mi viene in mente.

p x V = cost per la Legge di Boyle

Moltiplico e divido per l'area

(p x A) x (V / A) = cost

F x h = cost

F = cost / h

Ho l'equazione di un iperbole. Se l'altezza della camera d'aria diminuisce, la forza aumenta in maniera non lineare, ma iperbolica.

(quindi in realtà proprio una funzione di secondo grado non è, o sbaglio?)

Prodotti MTB scontati

 

[michael_89]

@ BlacK2 Baron: se vogliamo essere precisi credo ke l'andamento della curva non sia nè di secondo grado nè iperbolico....l'andamento è piuttosto esponenziale (come ha scritto DanyBiker) simile a questo:

Ciao, potresti spiegarmi perchè il comportamento di una camera d'aria non è lineare? Grazie.

@ Haga: l'aria è difficilmente comprimibile (più cerchi di comprimerla più fai fatica); la molla invece ha, diciamo, una resistenza alla compressione minore.........Lineare perchè in grafico l'andamento è rappresentato da una linea retta ke ha in ogni punto la stessa pendenza (equazione di primo grado).

Spero di essere stato (abbastanza) chiaro.....

 

[michael_89]

.......ho l'equazione di un iperbole. Se l'altezza della camera d'aria diminuisce, la forza aumenta in maniera non lineare, ma iperbolica.

(quindi in realtà proprio una funzione di secondo grado non è, o sbaglio?)..............

si beh, in ogni caso (in generale) variando il volume d'aria all'interno della camera ho una variazione esponenziale della forza.....

 

[BlacK2 Baron]

Michael io penso che semplicemente tu non sappia com'è fatto l'andamento iperbolico, nè che legge matematica rappresenti l'andamento esponenziale perchè se no avresti evitato di scrivere

Ti assicuro è molto simile visivamente a quello che hai riportato tu, ma di fatto non centrano niente tra di loro.

L'andamento esponenziale che hai riportato tu non centra proprio niente con questo caso, non centra perchè non vi sono relazioni di tipo esponenziale (tipo F=e^c!!!) e anche visivamente è intuibile perchè il tuo grafico ricopre due quadranti

Se non la pensi così, puoi scrivermi una dimostrazione alla tua tesi

 

[BlacK2 Baron]

@ BlacK2 Baron: se vogliamo essere precisi

l'aria è difficilmente comprimibile (più cerchi di comprimerla più fai fatica)

A dirla tutta tanto preciso non sei stato affatto

L'aria (come tutti i gas, vedi pagina 2, ndr) è una dei fluidi più facilmente comprimibili in assoluto!!

Se posso esprimere la mia opinione, la spannometria da bar che adotti, riportata in questo contesto dove Dany e molti altri cercano di spiegare discorsi complessi utilizzando formule e dati precisi, è totalmente fuori luogo

 

[michael_89]

Si lo sò, sono stato mooooolto spannometrico.....però cercavo di essere terra-terra, per quelli ke non digeriscono molto i grafici....per il resto è vero hai ragione tu.

 

[lucalta]

ottimo articolo.. finalmente ho capito come funzianano ste benedette forcellle!!!!

 

[ribazzi]

Ok, grazie a questa bella discussione abbiamo capito che, per caricare le forcelle, usare azoto o altre diavolerie gassose non ha senso perchè alla fine tutti i gas lavorano allo stesso modo.
Io però da tempo mi porto dentro un altro motivo di angoscia (): l'aria non è secca, contiene vapore e quello, comprimi ed espandi, comprimi ed espandi, prima o poi finisce che condensa...o no?
Insomma, dentro alle forcelle si accumula acqua?
Si va bè, posso campare anche senza una risposta ma già che ci siamo vediamo se qualcuno mi sa illuminare
Grazie della pazienza...

 

[glaucos]

Ok, grazie a questa bella discussione abbiamo capito che, per caricare le forcelle, usare azoto o altre diavolerie gassose non ha senso perchè alla fine tutti i gas lavorano allo stesso modo.
Io però da tempo mi porto dentro un altro motivo di angoscia (): l'aria non è secca, contiene vapore e quello, comprimi ed espandi, comprimi ed espandi, prima o poi finisce che condensa...o no?
Insomma, dentro alle forcelle si accumula acqua?
Si va bè, posso campare anche senza una risposta ma già che ci siamo vediamo se qualcuno mi sa illuminare
Grazie della pazienza...

Negli impianti di aria compressa delle industrie sono previsti ogni tot metri delle vaschette apposite per il recupero della condensa, quindi in teoria la tua preoccupazione è giusta.

Credo però che con i volumi minimi di aria contenuta nelle forche il problema sia insignificante...

 

[BlacK2 Baron]

Negli impianti di aria compressa delle industrie sono previsti ogni tot metri delle vaschette apposite per il recupero della condensa, quindi in teoria la tua preoccupazione è giusta.

Credo però che con i volumi minimi di aria contenuta nelle forche il problema sia insignificante...

C'è una grossa differenza, negli impianti ad aria compressa delle industrie, l'aria è continuamente presa dall'esterno, mentre all'interno della forcella è praticamente sempre la stessa!

 

[Danybiker88]

l'area del cerchio è espressa dalla formula πr^2
e non 2πr (che invece è il perimetro o circonferenza)

Per il resto non posso che farti i complimenti per l'ottimo lavoro che ogni volta fai con i post di questa sezione!

devo tornare alle elementari
Corretto e aggiustato i dati, sovrappensiero avevo calcolato la circonferenza!

 

[Danybiker88]

Ok, grazie a questa bella discussione abbiamo capito che, per caricare le forcelle, usare azoto o altre diavolerie gassose non ha senso perchè alla fine tutti i gas lavorano allo stesso modo.
Io però da tempo mi porto dentro un altro motivo di angoscia (): l'aria non è secca, contiene vapore e quello, comprimi ed espandi, comprimi ed espandi, prima o poi finisce che condensa...o no?
Insomma, dentro alle forcelle si accumula acqua?
Si va bè, posso campare anche senza una risposta ma già che ci siamo vediamo se qualcuno mi sa illuminare
Grazie della pazienza...

Il rischio concreto c'è se tu carichi la forcella in una calda giornata umida... A quel punto quando la temperatura scende potrebbe verificarsi della condensa, perchè l'aria è satura d'acqua è il limite di saturazione a temperature più alte è maggiore che a temperature più basse. Di conseguenza in caso di aria satura, un calo della temperatura farà si che una certa quantità d'acqua passi allo srato liquido per l'abbassamento del limite di saturazione.

Il contenuto di vapore in relazione alla temperatura e all'umidita relativa (UR) si può ottenere dal diagramma di Mollier:
http://www.fisicatecnica.altervista.org/risorse/ashrae_h.jpg

 

[kikhit]

Il rischio concreto c'è se tu carichi la forcella in una calda giornata umida... A quel punto quando la temperatura scende potrebbe verificarsi della condensa, perchè l'aria è satura d'acqua è il limite di saturazione a temperature più alte è maggiore che a temperature più basse. Di conseguenza in caso di aria satura, un calo della temperatura farà si che una certa quantità d'acqua passi allo srato liquido per l'abbassamento del limite di saturazione.

Il contenuto di vapore in relazione alla temperatura e all'umidita relativa (UR) si può ottenere dal diagramma di Mollier:
[url]http://www.fisicatecnica.altervista.org/risorse/ashrae_h.jpg[/URL]

in effetti con delle 'vecchie' marzocchi c'era da seguire ogni tot una procedura di spurgo, con apposita valvola se non sbaglio (forche 2003-2004)

 

[ribazzi]

Vado a spanne ma mi par di ricordare dai miei studi che 1 mt cubo d'aria può contenere qualche decina di grammi d'acqua, ma a temperatura e pressione ambiente. Se carico un ammortizzatore post a 200 psi, qualche decimetro cubo d'aria glielo butto dentro e questa si porta dietro quindi qualche grammo d'acqua. Se un lt d'acqua pesa un Kg, vuol dire che in un paio d'anni io butto nell'ammo almeno un paio di cucchiaini d'acqua.
Ora, ripeto, non è che sta cosa mi tolga il sonno ma sarei curioso di sapere se risponde al vero. C'è qualcuno in questa discussione che di mestiere fa manutenzione alle forcelle e mi dice se dentro ci ha mai trovato dell'acqua?

 

[sat32]

Vado a spanne ma mi par di ricordare dai miei studi che 1 mt cubo d'aria può contenere qualche decina di grammi d'acqua, ma a temperatura e pressione ambiente. Se carico un ammortizzatore post a 200 psi, qualche decimetro cubo d'aria glielo butto dentro e questa si porta dietro quindi qualche grammo d'acqua. Se un lt d'acqua pesa un Kg, vuol dire che in un paio d'anni io butto nell'ammo almeno un paio di cucchiaini d'acqua.
Ora, ripeto, non è che sta cosa mi tolga il sonno ma sarei curioso di sapere se risponde al vero. C'è qualcuno in questa discussione che di mestiere fa manutenzione alle forcelle e mi dice se dentro ci ha mai trovato dell'acqua?

Si le forcelle da mx solitamente hanno le valvole per scaricare l' umidita' e l' aria che si forma nell' utilizzo , se non lo fai il livello d' olio aumenta perché si mischia con la condensa

 

[Zorrissimo]

molto utile, adesso ne ho capito molto di più sull'argomento!

 

[BuckJack]

Complimenti per la spiegazione professionale davvero.
Grazie a questo articolo ho capito bene come funziona la camera negativa e le sue relative regolazioni.

 

[Marco1971]

Hem, hem, se la fisica non è un opinione... Tratto da Wikipedia:
Considerando poi che l'aria è composta al 75% da azoto anche applicando l'equazione dei gas reali e la costante dei gas specifica (che dipende dal peso molare), ottieni risultati pressochè identici tra aria ed azoto.

Insomma quella della minore variazione di pressione in relazione alla temperatura è imho una leggenda metropolitana, o comunque non influente con i bassi range di temperatura delle sospensioni.
La stessa Rock Shox dice che invece dell'azoto negli ammortizzatori si può mettere della normalissima aria.

...invece che molare intendevi "molecolare" (impropriamente detto "peso molecolare" che avrebbe più corretta definizione in "massa molecolare") ?
Per equazione dei gas reali intendi l'equazione di Wan der Vaals, lo sviluppo del viriale ?
Molte grazie.

Marco1971.

 

[Danybiker88]

Si intendevo peso molecolare, è solo un refuso...

Senza scomodare equazioni troppo complesse, facevo riferimento a Wan der Vaals:

Che per una valutazione spannometrica va più che bene.

 

[killer fiore]

...invece che molare intendevi "molecolare" (impropriamente detto "peso molecolare" che avrebbe più corretta definizione in "massa molecolare") ?
Per equazione dei gas reali intendi l'equazione di Wan der Vaals, lo sviluppo del viriale ?
Molte grazie.

Marco1971.

scusate...intervengo a correggere un paio di imprecisioni (sono un chimico..quasi)

1) peso molare, molecolare, massa molare sono sostanzialmente la stessa cosa, non si fa distinzione fra massa e peso anche a livello universitario
2) lasciate perdere l'equazione di wan der vaals...la temperatura in teoria influenza volume e pressione che essendo inversamente proporzionali hanno appunto una ripercussione nel affondamento della forcella...
Allo stato pratico la variazione di temperatura non apporta sostanziali differenze di comportamento...
altro discorso invece si può fare per la condensa...
cè molta confusione fra gas inerte ecc...un gas inerte NON è UN GAS IDEALE!!!...non si comportarà mai in quel modo...l'equazioni di wan der vaals appunto applica dei correttivi alla formula dei gas ideali per adattarsi meglio ad una situazione reale

concludendo concordo con le tesi di danybiker...la variazione di temperatura è troppo bassa per apportare cambiamenti significativi, se poi applichiamo correttivi di covolume e pressione la differenza è praticamente nulla anche in termini teorici
detto ciò non preoccupatevi se fuori è caldo o freddo