Ti stai un po' troppo fissando sul marchio e sul conflitto di interessi, consumato o meno, di rulezmansecondo me parliamo del terzo caso: aria fritta.
Se invento una cosa che gli altri non sanno fare e ho ragione io, riesco anche a portare i dati a sostegno o dimostrare in maniera inequivocabile le mie ragioni e invece spesso nel settore bici è tutto uno stato mentale, un oggetto che, non si saprà mai bene come, ti farà andare più forte, ti farà sentire più a tuo agio, ti farà vivere una esperienza incredibile !
Il tutto senza riscontri oggettivi, tempi, misure, niente di niente, tutto in mano ad influencer e/o week-end warrior che si lanciano in ogni tipo di elogi. E questo stato mentale mi sembra ancora più strano quando si parla di soluzioni poco convenzionali.
Mi sembra che ogni produttore cerchi la maggior rigidità possibile nelle proprie forcelle (aumento dei diametri, aumento degli spessori, doppie piastre) e poi dal video scopro che c'è una giusta rigidità (torsionale) che ti fa avere un nuovo feeling di guida quindi non è che è la più rigida di tutte (cioè non hanno inventato niente di straordinario o di nuovo o risolto i problemi delle rovesciate monopiastra quindi la quadra di cui scrivevi in qualche messaggio prima forse non l'hanno proprio trovata) ma semplicemente ha la GIUSTA rigidità (per chi le vende e per chi fa il video), qualsiasi cosa voglia dire.
Tutto molto teatrale.
la questione infatti è capire chi insegue chi visto che dati oggettivi non ce ne sono, ci sono caratteristiche giuste per alcuni e altre giuste per altri. Ma la quadra, cioè la risoluzione dei problemi legati ad una forcella rovesciata monopiastra, non sono sicuro che l'abbiano risolta (ammesso che poi sia possibile risolverla andando contro la fisica).Ti stai un po' troppo fissando sul marchio e sul conflitto di interessi, consumato o meno, di rulezman
Il mio primo messaggio non era "guarda che figata le intend, fanculo fox e rockshox"
Era "Hei guardate, pare proprio che una forca a steli rovesciati monopiastra che funzioni a modo si possa fare. Speriamo che Fox e Rockshox seguano"
Discorso da incorniciare e rileggere PRIMA della lettura di ogni test di ogni componente.secondo me parliamo del terzo caso: aria fritta.
Se invento una cosa che gli altri non sanno fare e ho ragione io, riesco anche a portare i dati a sostegno o dimostrare in maniera inequivocabile le mie ragioni e invece spesso nel settore bici è tutto uno stato mentale, un oggetto che, non si saprà mai bene come, ti farà andare più forte, ti farà sentire più a tuo agio, ti farà vivere una esperienza incredibile !
Il tutto senza riscontri oggettivi, tempi, misure, niente di niente, tutto in mano ad influencer e/o week-end warrior che si lanciano in ogni tipo di elogi. E questo stato mentale mi sembra ancora più strano quando si parla di soluzioni poco convenzionali.
Mi sembra che ogni produttore cerchi la maggior rigidità possibile nelle proprie forcelle (aumento dei diametri, aumento degli spessori, doppie piastre) e poi dal video scopro che c'è una giusta rigidità (torsionale) che ti fa avere un nuovo feeling di guida quindi non è che è la più rigida di tutte (cioè non hanno inventato niente di straordinario o di nuovo o risolto i problemi delle rovesciate monopiastra quindi la quadra di cui scrivevi in qualche messaggio prima forse non l'hanno proprio trovata) ma semplicemente ha la GIUSTA rigidità (per chi le vende e per chi fa il video), qualsiasi cosa voglia dire.
Tutto molto teatrale.
Appunto è quello che sto dicendo, il discorso della massa non sospesa su una forcella è cercare il pelo nell' uovo perché prima deve funzionare bene tutto il restoScusa eh, idraulica e sistema molla sono variabili indipendenti esattamente come sulle forcelle tradizionali. Ci saranno le top di gamma che van meglio delle entry level.
E se rovesci la forcella mica devi reinventarti la tecnologia di queste 2 cose...
Sulla massa non sospesa per me sbagli. Con la forcella rovesciata, a parità di ruota, hai massa non sospesa ovviamente più leggera, o al limite pari a chi si condanna ad andare in giro con la carta velina al posto del copertone
Foderi e archetto da soli pesano quanto, se non più, di un qualsiasi risparmio di peso che puoi applicare alla ruota, qualsiasi cifra e compromesso tecnico al ribasso tu sia disposto a spendere e fare
Come fai a pensare che Fox e RS aspettino l'illuminazione di una micro azienda di 5 persone e un cane (Oki) per impegnarsi nel campo degli steli rovesciati?.. Speriamo che Fox e Rockshox seguano"
Più che pelo nell'uovo, nella dinamica del mezzo (qualsiasi mezzo a ruote sospeso) la riduzione delle masse non sospese è da sempre il principio cardine di chiunque cerchi un miglioramento di prestazione.Appunto è quello che sto dicendo, il discorso della massa non sospesa su una forcella è cercare il pelo nell' uovo perché prima deve funzionare bene tutto il resto
Non serve una mazza togliere tre etti se non sei arrivato ad una messa appunto ottimale, non serve una mazza se poi butti su un kg in più di ruota
Infatti ho detto ok togliere peso alle masse non sospese, però togli i foderi e aggiungi gli steli quella differenza di peso è marginale sul funzionamento della forcella se consideri l' insiemePiù che pelo nell'uovo, nella dinamica del mezzo (qualsiasi mezzo a ruote sospeso) la riduzione delle masse non sospese è da sempre il principio cardine di chiunque cerchi un miglioramento di prestazione.
A volte pone problematiche (come appunto la rigidità torsionale nel caso mtb monopiastra) che costringono a compromessi al ribasso su questo principio
Se qualcuno risolve la problematica, come "pare" sia successo qui, va bene essere scettici, "vedere cammello pagare moneta" ma liquidare il tutto a pelo nell'uovo mi sembra un atteggiamento un po' reazionario
Alla prova posso dire che le masse non sospese non sono in grado di dire se siano percepibili(funziona bene ma non è che la 38 vada male). Quello dove chiunque vada un po' forte si accorge subito è di quanto sia rigida, solida e di quanto questo influisca sulla capacita di assorbimento e passaggio sull'urto. Non mi dilungo troppo in tecnica: la forcella monopiastra è una "mensola" lunga .... dicamo 70cm e vincolata unicamente in un punto: la piastra. Ora il punto di vincolo passa da un tubo di 38mm a uno di 45mm. E' tanto? E' poco? Prendi la "tua" 38 e mettici una 31 per capire di cosa parliamo. Poi c'è il tema dei materiali usati e delle scelte progettuali: il tubo sterzo , ad esempio, ha una parete di 6mm sul fondo e 3mm in testa (sulla Zeb ecc. rispettivamente 5mm e 2mm).Infatti ho detto ok togliere peso alle masse non sospese, però togli i foderi e aggiungi gli steli quella differenza di peso è marginale sul funzionamento della forcella se consideri l' insieme
Se hai inteso bene altrimenti fa lo stesso
Non metto in dubbio la bontà della forcella però hai provato diverse forcelle con idraulica diversa come fai a dire che quello che tu sostieni rigidità sia effettivamente dovuto alla struttura più rigida e non ad una idraulica con sestogno e progressività diversa?Alla prova posso dire che le masse non sospese non sono in grado di dire se siano percepibili(funziona bene ma non è che la 38 vada male). Quello dove chiunque vada un po' forte si accorge subito è di quanto sia rigida, solida e di quanto questo influisca sulla capacita di assorbimento e passaggio sull'urto. Non mi dilungo troppo in tecnica: la forcella monopiastra è una "mensola" lunga .... dicamo 70cm e vincolata unicamente in un punto: la piastra. Ora il punto di vincolo passa da un tubo di 38mm a uno di 45mm. E' tanto? E' poco? Prendi la "tua" 38 e mettici una 31 per capire di cosa parliamo. Poi c'è il tema dei materiali usati e delle scelte progettuali: il tubo sterzo , ad esempio, ha una parete di 6mm sul fondo e 3mm in testa (sulla Zeb ecc. rispettivamente 5mm e 2mm).
Beh se iniziamo a mettere in dubbio i fondamenti dell'ingegneria e del calcolo delle sollecitazioni degli elementi.... allora vale tutto. Un tubo (a parità di tutto) di diametro maggiore flette meno di uno minore. non sono sensazioni. lo si studia a ingegneria. stessa cosa vale per gli incastri. Non ti posso e voglio convincere. Provane una (vale per Intend, Bright, Manitou Dorado (DC) e metti a confronto con il corrispondente non USD e fine. E' evidente e lo si percepisce dopo 500m di rotto.Non metto in dubbio la bontà della forcella però hai provato diverse forcelle con idraulica diversa come fai a dire che quello che tu sostieni rigidità sia effettivamente dovuto alla struttura più rigida e non ad una idraulica con sestogno e progressività diversa?
Una prova pratica non da parcheggio potrebbe essere di fare un pezzo rotto veloce caricato sul manubrio senza usare il freno anteriore se non averti il disco toccare le pastiglie è già buon segno di rigidità
Mi hai quotato e ti ho rispostoBeh se iniziamo a mettere in dubbio i fondamenti dell'ingegneria e del calcolo delle sollecitazioni degli elementi.... allora vale tutto. Un tubo (a parità di tutto) di diametro maggiore flette meno di uno minore. non sono sensazioni. lo si studia a ingegneria. stessa cosa vale per gli incastri. Non ti posso e voglio convincere. Provane una (vale per Intend, Bright, Manitou Dorado (DC) e metti a confronto con il corrispondente non USD e fine. E' evidente e lo si percepisce dopo 500m di rotto.
Non è una questione di idraulica, è questione di struttura, vai tranquilloNon metto in dubbio la bontà della forcella però hai provato diverse forcelle con idraulica diversa come fai a dire che quello che tu sostieni rigidità sia effettivamente dovuto alla struttura più rigida e non ad una idraulica con sestogno e progressività diversa?
Una prova pratica non da parcheggio potrebbe essere di fare un pezzo rotto veloce caricato sul manubrio senza usare il freno anteriore se non averti il disco toccare le pastiglie è già buon segno di rigidità
Con 2 conti della serva il momento di inerzia delle sezioni all'incastro (ipotizzando 2,5 di spessore per entrambe le soluzioni) viene del 70% maggiore per il 45 rispetto al 38Alla prova posso dire che le masse non sospese non sono in grado di dire se siano percepibili(funziona bene ma non è che la 38 vada male). Quello dove chiunque vada un po' forte si accorge subito è di quanto sia rigida, solida e di quanto questo influisca sulla capacita di assorbimento e passaggio sull'urto. Non mi dilungo troppo in tecnica: la forcella monopiastra è una "mensola" lunga .... dicamo 70cm e vincolata unicamente in un punto: la piastra. Ora il punto di vincolo passa da un tubo di 38mm a uno di 45mm. E' tanto? E' poco? Prendi la "tua" 38 e mettici una 31 per capire di cosa parliamo. Poi c'è il tema dei materiali usati e delle scelte progettuali: il tubo sterzo , ad esempio, ha una parete di 6mm sul fondo e 3mm in testa (sulla Zeb ecc. rispettivamente 5mm e 2mm).
Io prendo atto che il desing usd oramai è una realtà, e per quanto mi riguarda superiore a quello "tradizionale"Come fai a pensare che Fox e RS aspettino l'illuminazione di una micro azienda di 5 persone e un cane (Oki) per impegnarsi nel campo degli steli rovesciati?
Erano realtà anche più di 20 anni fa io ne avevo una sulla DH ed era pure a boccole scorrevoli prima ancora di brightIo prendo atto che il desing usd oramai è una realtà, e per quanto mi riguarda superiore a quello "tradizionale"
Augurarsi che i maggiori fornitori si adeguino mi sembra una posizione condivisibile che porta vantaggi a tutti
Capisco la comodità di campare sugli allori, ma mica possono andare avanti all'infinito a proporci un design obsoleto vendendocelo come il vertice dello sviluppo tecnologico
Credo che neanche a te vada bene che per gli anni a venire il 99,9% delle mtb continuino a essere equipaggiate con forche di concetto obsoleto
Ah si?Erano realtà anche più di 20 anni fa io ne avevo una sulla DH ed era pure a boccole scorrevoli prima ancora di bright
Se vuoi una forcella a steli rovesciati basta che la compri non devi vivere nella speranza che tutti i produttori arrivino a produrle e non devi neanche autoconvicerti che sia migliore come struttura, la compri e la provi
Io avevo la Marzocchi Shiver SC, ed era il 2001-2002 credo.Ah si?
C'erano già le usd monopiastra 20 anni fa?
Come si chiamavano?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?