Ho investito (relativamente) tanto sull'acquisto di una trail bike nuova ed ho paura di aver fatto il passo più lungo della gamba e della tecnica

[Matteo_Harlock]

È tutto giustissimo, è solo che mi sto demoralizzando appunto per la barriera d'accesso, ma basta non demordere.
Come mai i tuoi dubbi sulla mia taglia S?

Perchè è una bici con geometrie lunghe e aperte, preferisce attacco manubrio corto e volendo sella un pelo avanzata per essere ancora più verticali sul movimento centrale. Se si è alti attorno ai 170, assolutamente in taglia M.
E' una bici che non ama fare pianura e ha la massima efficenza sulle salite al 10%, piuttosto che al 5%.

Ah, un dettaglio che te la può fare amare. La corona anteriore: lascia perdere l'approccio bdc. Qui si deve lavorare di agilità e in piano raramente si fanno più dei 25km/h. Per cui la corona meglio da 30, perfino da 28 se la si usa tanto in montagna sui trail anche in salita. L'originale da 32 non ha senso.

Prodotti MTB scontati

 

[VinciTrail]

La SL M10 è della moglie, io ho la LT montata con copertoni in carcassa DH, e la bici arriva a superare i 16kg.
La SL è di fatto una trail con qualche capacità AM a tutti gli effetti.
E' quello che ha chiesto, è la bici adatta a quello che vuol fare. Peccato solo aver risparmiato sul montaggio (e sul telaio), con un 1000 in più all'acquisto, poteva avere un mezzo più scorrevole. Diciamo che nel tempo ci guadagnerà in affidabilità, componenti più pesanti sono generalmente più maltrattabili.

.....

si si esatto è quello che dicevo..

Tra una Occam montata bene e la sua in alluminio da 16kg ne passa di differenza!
Oltre che in termini di peso (ovvio) anche come guidabilità, pedalabilità ecc..

Che la bici sia valida ed adatta a quello che vuole è giustissimo!
Però tra un modello è l'altro c'è una bella differenza.. parlo in generale!

 

[Pugaciov]

Perchè è una bici con geometrie lunghe e aperte, preferisce attacco manubrio corto e volendo sella un pelo avanzata per essere ancora più verticali sul movimento centrale. Se si è alti attorno ai 170, assolutamente in taglia M.
E' una bici che non ama fare pianura e ha la massima efficenza sulle salite al 10%, piuttosto che al 5%.

Ah, un dettaglio che te la può fare amare. La corona anteriore: lascia perdere l'approccio bdc. Qui si deve lavorare di agilità e in piano raramente si fanno più dei 25km/h. Per cui la corona meglio da 30, perfino da 28 se la si usa tanto in montagna sui trail anche in salita. L'originale da 32 non ha senso.

Grazie dei consigli. A me manca un bel po' per 170 comunque eh

 

[VinciTrail]

Grazie dei consigli. A me manca un bel po' per 170 comunque eh

ma per la taglia secondo me la S va benissimo!

Soprattutto contando che sono bici già abbastanza "lunghe" di suo e che soprattutto non hai sta gran tecnica e padronanza da portarla in giro!
Una taglia S che è un pelo più compatta la muovi sicuramente meglio!

PS: 70kg per 167 non sei proprio un fuscello

 

[Fermo80]

Senza dubbio con la versione top di gamma in carbonio aveva una bici un po' più leggera e un po' più scorrevole, bisogna però vedere se ci stava nel budget.
Ma soprattutto: abbastanza leggera e abbastanza scorrevole da non notare la fatica a salire? Ne dubito

Qua dentro la maggior parte dei partecipanti è abituato alle MTB, ma restano mezzi da fuoristrada e chi ci si approccia la prima volta (in assoluto o dopo aver dimenticato cosa sono) può restare spiazzato, se arriva da ambiti dove la scorrevolezza è un imperativo a tal punto da indicare l'aerodinamicità del calzino.

Per arrivare a fare giri alpini fighissimi con una muscolare bisogna sudarne di magliette

 

[Matteo_Harlock]

Grazie dei consigli. A me manca un bel po' per 170 comunque eh

Mi ero perso dove dichiaravi l'altezza.
Si hai ragione, 167 va bene la SL taglia S. Ma sei nella parte alta del range.
Se fosse la seconda full, se fosse la LT e se volessi fare più enduro, avrei consigliato la M.

PS: CAMBIA la corona originale, monta una 28...

 

[VinciTrail]

Senza dubbio con la versione top di gamma in carbonio aveva una bici un po' più leggera e un po' più scorrevole, bisogna però vedere se ci stava nel budget.
Ma soprattutto: abbastanza leggera e abbastanza scorrevole da non notare la fatica a salire? Ne dubito

Qua dentro la maggior parte dei partecipanti è abituato alle MTB, ma restano mezzi da fuoristrada e chi ci si approccia la prima volta (in assoluto o dopo aver dimenticato cosa sono) può restare spiazzato, se arriva da ambiti dove la scorrevolezza è un imperativo a tal punto da indicare l'aerodinamicità del calzino.

Per arrivare a fare giri alpini fighissimi con una muscolare bisogna sudarne di magliette

ancora con questi discorsi..
ma certo che la differenza si nota, finiamola di "prenderci in giro"..
Il che non vuol dire che Tizio NON possa divertirsi, ma la differenza c'è eccome dai.. altrimenti tutti quelli che comprano la Occam M10-M20-M vattelapesca montata bene sono dei cog..ni?

Lapalissiano che in ogni caso ci vuole gamba e che di polenta ne deve mangiare ancora parecchia, però evitiamo il soliti discorsi del "notare la fatica, ne dubito"..

 

[Pugaciov]

ma per la taglia secondo me la S va benissimo!

Soprattutto contando che sono bici già abbastanza "lunghe" di suo e che soprattutto non hai sta gran tecnica e padronanza da portarla in giro!
Una taglia S che è un pelo più compatta la muovi sicuramente meglio!

PS: 70kg per 167 non sei proprio un fuscello

No, non sono un fuscello, sono muscolosetto e tozzetto, ho fatto per alcuni anni powerlifting ma paradossalmente ho più muscolatura nella parte altre che sulle gambe nonostante facessi squat e stacchi pesanti.
Insomma, il mio è un fisico molto diverso dal ciclista medio, che sia stradista o mtb.

 

[vaitus]

Se il problema è la fatica eccessiva vuol dire che non si è preparati allo sforzo richiesto per la "nuova attività", bdc e gravel sono 2 attività in parte simili ed in parte molto distanti dalla mtb, 7-8 anni di pausa equivalgono a ripartire da zero, non esiste una forma fisica universale anche se costituisce un'ottima base di partenza, quindi il problema è di allenamento\riadattamento e\o di eccessive aspettative, bisognerebbe allenarsi in e per la mtb e contemporaneamente accettare il fatto che certe prestazioni non sono direttamente trasferibili dalla bdc\gravel e viceversa.

 

[Pugaciov]

Mi ero perso dove dichiaravi l'altezza.
Si hai ragione, 167 va bene la SL taglia S. Ma sei nella parte alta del range.
Se fosse la seconda full, se fosse la LT e se volessi fare più enduro, avrei consigliato la M.

PS: CAMBIA la corona originale, monta una 28...

Grazie per i consigli. Mi rincuora non aver cappellato la taglia. Peraltro avevo provato la vecchia Occam del mio amico che è in taglia M ed avevo visto su bikeinsight che aveva stack e reach molto simili alla mia S.

 

[VinciTrail]

PS: dovessi decidere di cambiare qualche componente in favore di altri più leggeri, considera che gli attuali componenti puoi sempre rivenderli e quindi rientrare della spesa.

Se ci sai un attimo fare a vendere e soprattutto ci dedichi quei X minuti necessari a fare degli annunci decenti, non dovresti avere grosse difficoltà.

 

[Pugaciov]

PS: dovessi decidere di cambiare qualche componente in favore di altri più leggeri, considera che gli attuali componenti puoi sempre rivenderli e quindi rientrare della spesa.

Se ci sai un attimo fare a vendere e soprattutto ci dedichi quei X minuti necessari a fare degli annunci decenti, non dovresti avere grosse difficoltà.

Il discorso upgrade mi sembra davvero prematuro ma sicuramente è da valutare, iniziando dai cerchi, sempre che siamo sicuri che i miei siano così pessimi ...

 

[geb95]

Salve a tutti,

dopo due anni di gravel e bdc decido di ampliare il parco bici con una MTB, provando a riapprocciarmi allo sport dopo una breve parentesi ormai 7-8 anni fa con caduta ed infortunio (e conseguente vendita di mtb). Non sono più giovanissimo (40) né allenatissimo (non ho mai superato i 3000 km l'anno su strada/gravel), anche perché mi dedico anche ad altri sport. Sono comunque in buona forma fisica. A livello tecnico ho parecchie lacune, l'itento è anche quello di fare dei corsi di guida.
L'obbiettivo era di avere una "trail bike" tuttofare e pedalabile.
Per farla breve: valuto il mercato dell'usato ma non trovo molto a buon prezzo; intanto cerco di individuare la categoria di MTB. Sicuramente non XC pura, sento parlare di "downcountry" e sto quasi per prendere una Chisel full suspension.
Valuto un po' il mercato dell'usato ma dopo aver provato una Occam credo anno 2022 (carbonio) di un amico mi faccio un po' prendere dalla fretta e mi decido per una Occam SL 2025, prendo il modello in alluminio meglio allestito, con uno sconto del 15% sul listino da un negoziante locale (non è il massimo, ma niente non è).
La bici è bella, sono in piena taglia S, l'Orbea la descrive come una trail bike versatile adatta a lunghe giornate in sella più che a discese estremamente tecnica, sembrerebbe quindi perfetta per me.
Ebbene, devo ammettere che pedalarla in salita fin da subito mi è sembrato estremamente faticoso. In discesa mi ha dato decisamente più sicurezza rispetto ad altre MTB hardtail provate anche se sono tecnicamente molto limitato. Mi chiedo se e quando mai riuscirò a sfruttarla a pieno. Per scrupolo l'ho pesata ed ho notato che pesa 15.55 KG completa di orrendi pedali flat regalatomi dal negoziante, si è rivelata quindi ben poco "SL" e, anzi, con peso alto per la sua categoria, ma posso accettarlo.
Gli pnuematici sono Maxxis Rekon\Dissector.

Ho sbagliato qualcosa? Il marketing Orbea mi ha fregato? Avrei potuto orientarmi verso una full da XC\Downcountry?
O più semplicemente devo allenarmi?

Certo 15 e passa kg si fanno sentire, ma anche se avessi una MTB di 9kg la differenza tra BDC e Gravel si sentirebbe comunque (parecchio) sul battuto, considera che io quando salgo sul frontino della mia raggazza mi sembra di volare rispetto alla mia full da XC e come peso non si tolgono molto, c'è una differenza di 1,2kg tra la mia full e il suo frontino ma il fatto che è bella rigida e scattante con geometrie più da salita la differenza nel battuto c'è e sono entrambe MTB da XC con 100mm di escursione.

 

[Matteo_Harlock]

Il discorso upgrade mi sembra davvero prematuro ma sicuramente è da valutare, iniziando dai cerchi, sempre che siamo sicuri che i miei siano così pessimi ...

I cerchi non sono pessimi, gli ho avuti.
Sono solo pesanti. Se aspetti di romperli, non li cambi più. Giusto i cuscinetti sono debolucci.
Ogni tanto fai un giro sui mercatini. Se trovi qualcosa a buon prezzo, approfittane. Altrimenti aspetta a cambiarli.

In generale, non fare upgrade, aspetta man mano che i componenti si usurino.
Ad esempio, al posteriore monti la cassetta pignoni SLX. Montando quella dell'XT risparmi quasi 2 etti.
Vale la pena fare l'upgrade? Si, ma solo dopo che avrai macinato una catena.
Vai a fine vita con la catena, così quando la cambi DEVI cambiare anche i pignoni e prendi gli XT.

 

[Fermo80]

ancora con questi discorsi..
ma certo che la differenza si nota, finiamola di "prenderci in giro"..
Il che non vuol dire che Tizio NON possa divertirsi, ma la differenza c'è eccome dai.. altrimenti tutti quelli che comprano la Occam M10-M20-M vattelapesca montata bene sono dei cog..ni?

Lapalissiano che in ogni caso ci vuole gamba e che di polenta ne deve mangiare ancora parecchia, però evitiamo il soliti discorsi del "notare la fatica, ne dubito"..

Non è questione di prendersi in giro. E' questione di mettere tutto nella giusta prospettiva.
La differenza ovviamente c'è, come c'è tra cerchi di peso e materiale diverso e come c'è tra gomme diverse e tra geometrie diverse. La combo fa il "totale".

Ma secondo te, se l'autore avesse preso la versione ultra-super-top come sarebbe andata a finire, a parte un conto corrente sicuramente più leggero? Che saliva canticchiando "oh happy days" facendo foto col telefono o che avrebbe detto né più né meno "sta ****** non va un ******"?
In altre parole: uno che arriva a (ri)salire per la prima volta su una MTB cosa nota come prima cosa? Due chili (e sto largo) di differenza sulla stessa bici o il fatto che, a prescindere, una MTB ha una resistenza all'avanzamento che spazia dal significativo al considerevole?

 

[VinciTrail]

Il discorso upgrade mi sembra davvero prematuro ma sicuramente è da valutare, iniziando dai cerchi, sempre che siamo sicuri che i miei siano così pessimi ...

no no certo, ci mancherebbe.. io dicevo in generale se magari ti era passata per la testa l'idea..
gli upgrade vanno fatti quando se ne sente il bisogno! Sicuramente..

 

[Land]

Anche io consiglio di cambiare ruote e copertoni da cui potresti cercare di risparmiare anche 1 kg.

 

[VinciTrail]

Non è questione di prendersi in giro. E' questione di mettere tutto nella giusta prospettiva.
La differenza ovviamente c'è, come c'è tra cerchi di peso e materiale diverso e come c'è tra gomme diverse e tra geometrie diverse. La combo fa il "totale".

Ma secondo te, se l'autore avesse preso la versione ultra-super-top come sarebbe andata a finire, a parte un conto corrente sicuramente più leggero? Che saliva canticchiando "oh happy days" facendo foto col telefono o che avrebbe detto né più né meno "sta ****** non va un ******"?
In altre parole: uno che arriva a (ri)salire per la prima volta su una MTB cosa nota come prima cosa? Due chili (e sto largo) di differenza sulla stessa bici o il fatto che, a prescindere, una MTB ha una resistenza all'avanzamento che spazia dal significativo al considerevole?

ma sicuramente, su questo concordo.. per Tizio che riprende in mano una MTB dopo anni l'impatto è "forte" ugualmente!

Però è un impatto "forte" per un primo periodo.. proprio per un primo approccio diciamo.
Se invece giri con una bike da 16kg l'impatto "forte" ti rimane pure dopo.. questo sto dicendo.
E ripeto, non è solo questione di peso in più da scarrozzarsi..
Ed è altrettanto ovvio che se avesse una Occam SL come quella della moglie di Matteo, non è che sale fischiettando.. fa fatica ugualmente. Ma probabilmente ne fà molta meno.. A maggior ragione se è poco allenato ecc..
Fino a qua penso che siamo tutti d'accordo..

 

[Kevmit]

Quando sento trail bike e vedo quasi 16kg mi vien da ridere. La mia si che è una trail bike e sta sui 13.5kg.
Cmq mettitela via, se sei abituato a bdc e gravel, qualsiasi mtb ti sembrerà un cancello da portare su. Troppe le differenze, ammo posteriore che ti fa perdere efficacia di pedalata, copertoni grossi e tacchettati, geometrie completamente diverse. Per farti un esempio ieri sono uscito con la gravel e oggi ho tirato fuori la mtb e beh...mi sembrava di viaggiare con un aratro piantato dietro

io ho una stumpjumper comp pro e stiamo sotto i 13kg. i pesi di una trail devono essere questi! 16kg boh

ahah Comunque anche io quando prendo la gravel da 8.5 e gomme da 40 mi sembra di volare ahah

 

[Pugaciov]

io ho una stumpjumper comp pro e stiamo sotto i 13kg. i pesi di una trail devono essere questi! 16kg boh

ahah Comunque anche io quando prendo la gravel da 8.5 e gomme da 40 mi sembra di volare ahah

Ragazzi, coi vostri pesi delle trail da 13 Kg oltre a farmi rosicare non so cosa dirvi ... io ho visto altri modelli trail 140 in alluminio e comunque tutte si avvicinavano ai 15 Kg; certo che Orbea non mettono neanche un minimo di riferimento di peso, sono un po' stronzi, e considerata la versione "SL" speravo che perlomeno fosse in linea con la categoria e e che coi pedali rientrassi in 15 Kg.

Una volta che mi ero deciso sul nuovo ed ero orientato alla Occam: la mia a listino sta a 3499 e mi è stato fatto il 15 % di sconto, avrei potuto prendere altro di meglio? Boh, forse qualcosa di Cube? La stessa Occam in carbonio per "soli" 800 euro in più (ero già al limite del budget)?

Ormai è andata ...