IMHO
io non sarei così drastico... per me è stato una piacevole sorpresa, 2.25 lust usato tutto l'inverno in abbinamento ad hansdampf 2.35 trailstar.certo, il CM non è una gomma da fango, ovvio!
uso AM, non friiiiiiraid o daunill!!!!!
Gomme per All Mountain - parte quinta!
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Watchers 62
- Stato
IMHO
io non sarei così drastico... per me è stato una piacevole sorpresa, 2.25 lust usato tutto l'inverno in abbinamento ad hansdampf 2.35 trailstar.certo, il CM non è una gomma da fango, ovvio!
uso AM, non friiiiiiraid o daunill!!!!!
difatti è quello che monto dietro.. pericoloso in effetti rende l'idea.. è incredibile come parta in tempo zero.. mi è capitato piu di una volta attraversando una canalina di scolo su uno sterrato in salita..ke mi partisse alla grande..e in frenata scendendo un po allegro.. come pinzi deciso.. la ruota parta x la tangente.... mah.. con HR non ho mai avuto queste "sensazioni".... il punto che di gomme da mettere dietr x giri enduro/AM non è che ci sia molta scelta... il Crossmark mi rifiuto di metterlo..e anche li.. se trovi un pelo di fango aiuto.. mi attirava l'Onza ibex.. ma a sentire in giro non tiene la latticizzazione...quasi quasi..provo l'esperimento Continental MK al posteriore.. dato che ne ho una da far andare... è un 2.4.. ma è come se fosse un Ardent 2.25..
zanca perchè l'odio per il cross ??
andrea mi ha preceduto
a mio avviso è una gomma che riserva positive sorprese
certo all'acqua è allergica
ma anche un mio socio ci ha fatto tutto l'inverno
però
difatti è quello che monto dietro.. pericoloso in effetti rende l'idea.. è incredibile come parta in tempo zero.. mi è capitato piu di una volta attraversando una canalina di scolo su uno sterrato in salita..ke mi partisse alla grande..
Una gomma sulla carta che mi attira, come posteriore da usare "4 seasons" è la nuova onza ibex 2,25 40x40 tpi enduro casing, costa parecchio se presa in negozio tradizionale (listino 55 euro) ed a parere di un negoziante a cui ho chiesto info, si latticizza bene sopratutto su cerchi nativi ust.
anche io col xmark 2,25 lust mi stò trovando bene, lo uso prevalentemente nella stagione asciutta, ma anche in giornate fangose, non mi è parso mortale ed io sono una mezza schiappa che guida malissimo e frena ad minchiam
IMHO
certo, il CM non è una gomma da fango, ovvio!
uso AM, non friiiiiiraid o daunill!!!!!
perchè come intendo io la gomma da AM/enduro.. il CM è troppo orientato verso l'asciutto..e basta.. e una gomma x tali discliplime dovrebbe esser buona su piu fronti.. bagnato/asciutto/sassi/smosso eccecc.. su questo ritengo l HR migliore in assoluto rispetto al CM.. e all'ardent che sto provando ora... restanto in casa maxxis.. invece cambiando casa.. come detto le alternative come gomma da posteriore mi sa che non ce ne siano tantissime..
mescola BC.. è un annetto abbondante che ce l'ho.. mi sa che non è freschissimo.. non l'ho mai montato perchè mi incuteva timore la spalla molto cedevole.. e viaggiando con il lattice e cerchi non nativi ust..ho evitato.. però.. un esperimento si potrebbe anche fare...
ah ecco perchè allora...anch'io sono un cialtrone!!!
però mi trovo molto meglio che con HR lust..
e se c'è da fare 2000 m D+ si apprezza la differenza...
difatti è quello che monto dietro.. pericoloso in effetti rende l'idea.. è incredibile come parta in tempo zero.. mi è capitato piu di una volta attraversando una canalina di scolo su uno sterrato in salita..ke mi partisse alla grande..
E dove l'hai letto?
Io ho latticizzato senza problemi sia la versione FR da 2.25 che la DH da 2.4, entrambe con cerchietto rigido su Mavic Crossmax SX.
E' vero, un po' di pressione la perdono ma credo sia fisiologico per delle gomme non UST o UST Ready.
A me perde più l'hr lust che ho dietro, la ibex che ho davanti è sempre perfetta, su cerchio ust canale da 21.
non te lo posso dire, non ho mai provato l'ardent 2,25 lust, l'ha messo da poco un amico, che ha sempre usato hr e mi pare contento.
pensa io esattamente il contrario, dopo aver pizzicato l'ardent ho rimesso su l'hr e mi sono reso conto di quanto NON tenga l'ardent, soprattutto sul bagnato, come confermato da tutti, ed aggiungo sullo smosso/ghiaioni, dove era un derapone unico, impossibile frenare o cercare di impostare una traiettoria.
il segreto è proprio questo
e secondo me anche la dote positiva di questa gomma
ti "costringe" a guidare tutto sull'anteriore
ad esser delicato con il freno dietro
tutte cose che migliorano la guida in maniera notevole
fatto questo diventa una gomma ottima sull'asciutto
buon grip cornering decente e ottimo assorbimento
dato dal notevole volume del 2.25
anch'io prima del CrossM ho avuto per un anno un HR lust
sull'umido e bagnato ed in frenata e cornerig è superiore
a permette di usare di più il freno post
però una volta cominciato a frenare di più
con il freno davanti per via del CrossM
sono molto migliorate le linee e la percorrenza in curva
Ma io lo uso relativamente poco il freno dietro, il fatto è che non riesci ad avere un minimo di appoggio in curva, e non puoi forzare in velocità di percorrenza senza scodare, imho.il segreto è proprio questo
e secondo me anche la dote positiva di questa gomma
ti "costringe" a guidare tutto sull'anteriore
ad esser delicato con il freno dietro
tutte cose che migliorano la guida in maniera notevole
fatto questo diventa una gomma ottima sull'asciutto
buon grip cornering decente e ottimo assorbimento
dato dal notevole volume del 2.25
anch'io prima del CrossM ho avuto per un anno un HR lust
sull'umido e bagnato ed in frenata e cornerig è superiore
a permette di usare di più il freno post
però una volta cominciato a frenare di più
con il freno davanti per via del CrossM
sono molto migliorate le linee e la percorrenza in curva
Sim880
Biker forumensus
Ho su un paio di HR lust (2.35 post in mescola 62a e 2.5 ant in mescola supertracky) e mi ci son trovato bene. Ho già ripreso il post 2.35 uguale a prima, mentre per l'anteriore avevo intenzione di provare un minion DHF da 2.5...vediamo un po' quanto migliorerà il grip all'anteriore
Mah... Da un po' uso DHF 42 exo 2.5 davanti e hr 2.35 ust dietro.. L'ardent lo ho tolto perché troppo sottodimensionato rispetto al DHF. Scorre, e bene, ma non puoi frenare e appena è umido scivola che è una meraviglia!
Hr+DHF è una ottima accoppiata polivalente, ovviamente spinta verso l'AM/Enduro. Da tenere tutto l'anno...
Hr+DHF è una ottima accoppiata polivalente, ovviamente spinta verso l'AM/Enduro. Da tenere tutto l'anno...
penso di aver letto dell'accoppiata DHF e HR già un paio di annetti fa . . . .
ancora sono nella top ten delle gomme
e sono sicuramente d'accordo
anche se preferisco più volume anche dietro
ora dietro sto finendo un dhf ST 2,5, exo. Eccellente anche li, però pesantuccio da pedalare . .
andrea1966
Biker incredibilis
a me pare, per mia esperienza, che il dhf anteriore sia più per chi guida veloce. io che ho guida molto lenta mi trovo molto meglio col muddy mary 2,5.
Se si prediligono velocità "veloci"
su sconnesso, l'HR 2.35 dietro è troppo poco; troppo "gnucco" poco volume d'aria che rendono la ruota post legnosa. Meglio un 2.5
su sconnesso, l'HR 2.35 dietro è troppo poco; troppo "gnucco" poco volume d'aria che rendono la ruota post legnosa. Meglio un 2.5- Stato