Gomme per All Mountain - parte quarta
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Watchers 71
- Stato
si hai ragione
X AM è la gomma che mi sento di consigliare decisamente, anche se, se uno strizza l'occhio ad usi più gravosi in discesa c'è tanto di meglio.
ps: per capire il tipo di utilizzo che prediligiamo ho una regola quasi infallibile: se al FAT davanti si staccano i tasselli laterali è tempo di una gomma più orientata alla discesa
Ragione?!?
Di solito quando esprimo le mie personali sensazioni ho abbastanza ragione; non lo dico per presunzione ma è lapalissiano!
Magari tra qualche giorno avrò sensazioni diverse e scriverò altro.
Mi piace molto (ciclisticamente parlando) il paragone con il gatto e la volpe; se il Jolly fosse uno dei due sarei ben lieto di essere l'altro
+giri -polemiche
che siam qui per imparare l'uno dall'esperienza dell'altro!
infatti Ti ho dato ragione certo, cosa vuoi di più?.....Ragione?!?
Di solito quando esprimo le mie personali sensazioni ho abbastanza ragione; non lo dico per presunzione ma è lapalissiano!
Magari tra qualche giorno avrò sensazioni diverse e scriverò altro.
Mi piace molto (ciclisticamente parlando) il paragone con il gatto e la volpe; se il Jolly fosse uno dei due sarei ben lieto di essere l'altro
+giri -polemiche
che siam qui per imparare l'uno dall'esperienza dell'altro!
inoltre qui non si tratta di una polemica ma solo di pareri discordanti....e d'altra parte sarebbe tutto discordante se ne parlassimo insieme, quindi non ne vale la pena e Ti dò ragione..
FA occhio solo se c'è fango un po' appiccicoso. si impastano di brutto. li le NN vanno un pochino meglio. comunque per giri molto pedalati c'è la NN versione UST li i pesi e i fianchi salgono di grandezza...
ovvio che non si possano paragonare e maxxis lust o 2 ply.
me se si prende una minion f 1 ply ant non è che sia poi così grossa di carcassa...
ovvio che non si possano paragonare e maxxis lust o 2 ply.
me se si prende una minion f 1 ply ant non è che sia poi così grossa di carcassa...
Pensa che qualche anno fa, puoi tranquillamente verificare su questo 3D, quando parlavo di maxxis lust mi sentivo dire di tutto...
Poi le abitudini sono cambiate ed ora le usano in tanti!
Contano molto le pressioni, i cerchi e, prima di tutto, la tecnica di guida.
Sull'altra bici ho HD davanti e Ardent lust dietro, ma non cambia molto...
Se posso esprimere il mio parere riguardo le nobby nic:
Ho pedalato per circa 80km una Jekyll hi-mod carbon 1 del 2011, 12,3 kg di bici compresi pedali e reverb... e montava due nobby nic 2.4, davanti trailstar, dietro pacestar, entrambe tubeless ready.
Entrambe le uscite erano umide... la prima più bagnata che umida.
Come tenuta su lastroni di pietra non sembravano male, sicuramente meglio delle Nevegal DTC che scivolano da far paura su sassi e pietra bagnata.
Nel fango invece le nobby nic si impastano di brutto e non scaricano più... sembra quasi di camminare sul ghiaccio.
Ma nel pedalato, specialmente asfalto o fondi sterrati lisci scorrevoli, sono molto molto faticose da trainare! Sarà stata forse colpa della misura esagerata (la 2.4 ha etrto 62!) ma non mi sembrava di pedalare una bici 3 kg più leggera di quella che uso di solito!
Quindi per me dietro meglio usare una 2.25, magari UST e non tubeless ready, così da avere una spalla più rigida ed evitare di bucare, ma aumentare la scorrevolezza grazie alla dimensione minore.
E davanti non mi ha entusiasmato, semplicemente perchè penso che all'anteriore non serva scorrevolezza, ma grip, quindi penso a DHF, muddy mary e simili...
PS: con pressione a 2 bar davanti e 2.2 dietro... ho bucato 2 volte.
Sicuramente in versione 2.25 tubeless ready credo sia una buona gomma per XC/trail, perchè pesa poco e in mescola trailstar fa quel che deve.
Ho pedalato per circa 80km una Jekyll hi-mod carbon 1 del 2011, 12,3 kg di bici compresi pedali e reverb... e montava due nobby nic 2.4, davanti trailstar, dietro pacestar, entrambe tubeless ready.
Entrambe le uscite erano umide... la prima più bagnata che umida.
Come tenuta su lastroni di pietra non sembravano male, sicuramente meglio delle Nevegal DTC che scivolano da far paura su sassi e pietra bagnata.
Nel fango invece le nobby nic si impastano di brutto e non scaricano più... sembra quasi di camminare sul ghiaccio.
Ma nel pedalato, specialmente asfalto o fondi sterrati lisci scorrevoli, sono molto molto faticose da trainare! Sarà stata forse colpa della misura esagerata (la 2.4 ha etrto 62!) ma non mi sembrava di pedalare una bici 3 kg più leggera di quella che uso di solito!
Quindi per me dietro meglio usare una 2.25, magari UST e non tubeless ready, così da avere una spalla più rigida ed evitare di bucare, ma aumentare la scorrevolezza grazie alla dimensione minore.
E davanti non mi ha entusiasmato, semplicemente perchè penso che all'anteriore non serva scorrevolezza, ma grip, quindi penso a DHF, muddy mary e simili...
PS: con pressione a 2 bar davanti e 2.2 dietro... ho bucato 2 volte.
Sicuramente in versione 2.25 tubeless ready credo sia una buona gomma per XC/trail, perchè pesa poco e in mescola trailstar fa quel che deve.
Ho già detto Ardent 2.25, ma penso di sostituirlo per l'inverno, anche se sul fango non ci vado.
Allora, io avevo di serie un Fat 2.4 Trailstar Snake Skin ed un Nobby 2.4 Pacestar S.S. Le ho subito latticizzate e vedendo la Nobby non ho avuto il coraggio di lasciarla montata. Una gomma da 8 etti con sezione 60 mm inevitabilmente è leggera per chi pesa in ordine di marcia quasi 100 kg. La Fat le prime due uscite mi ha entusiasmato, la terza un po' meno, iniziavano già a staccarsi i tasselli laterali. Ho dovuto toglierla, anche se quasi nuova, perché come ho detto, di spigolo non esiste più.mmmmhhhh
, sinceramente dire che il NN non sia una gomma da all mountain mi sembra esagerato, in versione 2,4 TL da 850 g mi sembra una gommona che possa dire la sua in ogni situazioone di AM, ed è anche pesantina.
Piuttosto sono dell'idea che spesso in questo tread tendiamo a spostarci verso situazioni più da gare enduro, discese freeride o park, per cui vogliamo grande tenuta laterale, fianchi belli sostenuti, mescole da 42a, super scorrevolezza, non troppo volume . . .
Ho montato fino a poco tempo fa HR2 e DHF ST, ECCELLENTI, in particolare il dhf, ma se dovessi scorazzare su e giù per delle montagne, giri lunghi, magari di più giorni, tanto pedalare e discesa guardando il panorama e non al cronometro sinceramente resterei in casa Schwalbe (FAT! però)
Ho provato a metterla dietro, la prima uscita ok, la seconda un taglio di 1 cm tra un tassello e l'altro (su un tratto molto scorrevole non ho visto una piccola lama di roccia affiorante dalla terra, ma nulla di che per una gomma seria). La Nobby ha una carcassa paragonabile e non è adatta secondo me ad un uso AM. Poi magari uno pesa 50 kg e non ha problemi nemmeno con un Rocket da 450 g.
La Muddy che uso all'anteriore pesa 9 etti, ma la sua carcassa è un po' diversa da quella del Fat e del Nobby.
Riguardo alle gomme UST 120 tpi secondo me sono ancora troppo leggere per AM, specie per i pesi massimi.
Dietro al posto dell'Ardent monterò un DHF 52 mm 60a 2ply, perché mi sono rotto di tagliare le gomme e poi non costa una esagerazione. Tanto su fango tosto non vado e i pochi che l'hanno provato dicono che scorre più di quello che pensavano (dietro ho pedalato pure un Nevegal 2.1 ust e lo conosco bene e peggio di questo c'è solo il 2.35
).L'unica incognita è se è sufficientemente stretto di tallone per montarlo su un cerchio UST (la versione che mi interessa ha il cerchietto rigido).
Parli del maxxis 2.35? Io in versione rigida 42a l'ho montato all'anteriore su uno shimano mt65,non ha tallonato immediatamente,ma con qualche espediente ci si riesce,e la pressione la tiene senza problemi. Quindi su cerchi tubless con canale da 19mm sono ok......Dietro al posto dell'Ardent monterò un DHF 52 mm 60a 2ply, perché mi sono rotto di tagliare le gomme e poi non costa una esagerazione. Tanto su fango tosto non vado e i pochi che l'hanno provato dicono che scorre più di quello che pensavano (dietro ho pedalato pure un Nevegal 2.1 ust e lo conosco bene e peggio di questo c'è solo il 2.35
L'unica incognita è se è sufficientemente stretto di tallone per montarlo su un cerchio UST (la versione che mi interessa ha il cerchietto rigido).
Perfetto.
Col MM? Del DD newnoise ne parlava bene all'anteriore, ma non ricordo la versione. Chiedi a lui.
Montata la HR II mescola 60a e provata su terreno smosso e umido, la gomma si e' comportata bene come grip e in frenata, meno scorrevole rispetto all HR come comunque mi aspettavo. L unico problema e' che non son riuscito a latticizzarla, dopo mille imprecazioni l ho montata con camera, riprovero' questo fine settimana. Qualcuno ha gia' provato la versione super tacky all anteriore? E' da 2 anni che monto l HR sia al posteriore che all anteriore utilizzando nella stagione estiva il 60a/60a e nel resto dell'anno il 60a/ST42, non mi ha mai tradito.
La NN non è un copertone neanche valutabile in questo td....con l'ALL MOUNTAIN non c'entra assolutamente NIENTE!!! Forse e con molti dubbi comunque (avendola provata tempo addietro) non serve neanche per quello....)...a meno che non si voglia passar la giornata a spingere con una gomma a terra o aperta in 2...
Affermazioni largamente esagerate: io per esempio la NN l'ho usata tutto l'anno scorso per All Mountain: 100 000m D+ per 2000km, mai forato (con camera) ne avuto altri problemi.
Ora uso piu' spesso gomme un po' piu' discesistiche (soprattutto davanti), ma per i giri lunghi con discese tecnico lente la NN (o la FA che e' comunque simile) resta un buon compromesso per me: senti la differenza da un DHF (per esempio) sia in discesa che in salita. L'unico settore in cui la NN veramente non va, e' per la guida aggressiva, soprattutto con rider pesanti. Il che mi porta alla mia personale conclusione: non e' che il NN non va bene per All Montain; il NN non va bene per questo thread, il cui titolo e' AM, ma la cui realta' si avvicina (molto) di piu' a discipline + discesistiche.
è quello che volevo segnalare io con il mio post. Se parliamo di grip schwalbe mette NN al pari di MM. Se parliamo di scorrevolezza è addirittura davanti. E però mette NN per All Mountain/Enduro e MM per Gravity. E qua mi pare che si parla molto spesso di discese impestate.
Quindi meglio se i mod cambiano il titolo alla discussione.
Quindi meglio se i mod cambiano il titolo alla discussione.
quoto!
a tal proposito propongo di creare un nuovo topic "Gomme per Enduro", anche se forse si rischia di spopolare questo.
Mah... io non sarei molto d'accordo: ognuno ha il proprio modo di andare, al di là delle definizioni trail/am/enduro/freeride ecc. Non mi piacerebbe vedere sparpagliate le opinioni di chi si definisce in un modo o nell'altro. Io ad esempio faccio am, che per me vuol dire salire su una bella montagna, senza usare impianti, pedalando o spallando, e discese possibilmente lente, tecniche e ripide.. Tuttavia, dopo esser partito da gomme da 5 etti (facevo xc), adesso se vedo gomme che pesano meno di un kg, comincio a storcere il naso.. L'ultima che ho preso, e non ancora montato, è data dal produttore addirittura DH (Onza Ibex DH 2.40 40x40TPI DHC RC2 45a); il MM che ho adesso davanti pesa 1100g...
Insomma io voto no alla separazione!
Ciao.
Marcello.
- Stato