Giant

[Hero]

fare Xc si intende solo fare GARE,

???

perché fare xc vuol dire solo fare gare?!?!?

Prodotti MTB scontati

 

[M-Phoenix]

ripeto non la userei per scopi particolari o per gareggiare, ma per del cross country e per divertirmi.

intende andare in giro a pedalare sugli sterrati senza velleità agonistiche. Secondo me una bici con assetto "da gara" non è comodissima così bassa davanti e lunga.
Il consiglio è comunque di provarle in negozio, salirci sopra...

 

[M-Phoenix]

???

perché fare xc vuol dire solo fare gare?!?!?

si.

 

[Hero]

si.

e per quale motivo scusa?

se xc = solo gare,anche DH =solo gare?

 

[apeschi]

Per chiarire, in bici vado da anni e ho pure una bici da corsa, oltre ad una MTB in alluminio rigida montata Shimano XT, molto leggera. Non e' un problema un assetto corsaiolo, o una resa scattante. La prima volta che sono salito sulla bici da corsa ho dovuto abituarmi all'assetto steso in avanti e al manubrio molto nervoso (nel senso che bastava spostare il peso per curvare). Non faccio gare nel senso che gareggio solo con me stesso (cioe' cerco di migliorare il mio fisico e le mie prestazioni personali, ma non mi sono mai iscritto a gare, dopo di che mi capita di fare uscite di gruppo con amici). Cioe' non vorrei una bici turistica da escursionismo ma una con assetto abbastanza grintoso (mi ci trovo decisamente meglio). Dopo di che e' ovvio che la uso anche per andare nei boschi a fare escursione, pero' l'assetto deve essere scattante e deve rendere bene come scatto, assetto sportivo. Tanto per dire, ho serie difficolta' quando mi capita di salire su bici normali da passeggio perche' l'assetto turistico mi rende scomodo e anche sulle mtb che si pigliano nei villaggi turistici per dire.

 

[M-Phoenix]

e per quale motivo scusa?

se xc = solo gare,anche DH =solo gare?

esattamente, per me è così: Xc è la variante agonistica del Trail/Escursionismo/all mountain come la Dh è la variante agonistica del freeride.
ma non trasciniamoci in discorsi sulle definizioni che non finiscono più... e che uno può o meno condividere.
Penso solo che la bici è uno strumento, e che può essere più o meno specifico per rendere meglio in determinati ambiti.
La specificità la danno le geometrie, più sono caricate in avanti e meglio si va in salita (più vantaggi ne traggono chi in salita sale forte = gare), più sono rilassate all'indietro e meglio a cannone si va in discesa (vantaggi per chi deve fare IL MIGLIOR tempo in discesa = gare pure qui).
Gli svantaggi di questi mezzi iperspecialistici per tutti quelli che non ricercano la prestazione pure e non le utilizzano nei loro ambiti particolari sono la maggiore scomodità (Xc race) e la minor maneggevolezza a velocità inferiori (Dh rispetto alle bici da freeride ad esempio). Poi ognuno può fare tutto con tutto (o quasi) e con quello che più gli piace, ma ciò non toglie che se un mezzo è troppo specifico e lo si usa non per fare quello per cui è progettato darà o svantaggi, o quanto meno non verrà sfruttato per il suo reale potenziale.

 

[M-Phoenix]

Per chiarire, in bici vado da anni e ho pure una bici da corsa, oltre ad una MTB in alluminio rigida montata Shimano XT, molto leggera. Non e' un problema un assetto corsaiolo, o una resa scattante. La prima volta che sono salito sulla bici da corsa ho dovuto abituarmi all'assetto steso in avanti e al manubrio molto nervoso (nel senso che bastava spostare il peso per curvare). Non faccio gare nel senso che gareggio solo con me stesso (cioe' cerco di migliorare il mio fisico e le mie prestazioni personali, ma non mi sono mai iscritto a gare, dopo di che mi capita di fare uscite di gruppo con amici). Cioe' non vorrei una bici turistica da escursionismo ma una con assetto abbastanza grintoso (mi ci trovo decisamente meglio). Dopo di che e' ovvio che la uso anche per andare nei boschi a fare escursione, pero' l'assetto deve essere scattante e deve rendere bene come scatto, assetto sportivo. Tanto per dire, ho serie difficolta' quando mi capita di salire su bici normali da passeggio perche' l'assetto turistico mi rende scomodo e anche sulle mtb che si pigliano nei villaggi turistici per dire.

e allora nessuno può consigliarti meglio di te... sai il fatto tuo e quello che cerchi. Solo dai un occhio alla Trance con 100mm di corsa, che seppur non è la Anthem in ogni caso non definirei "turistica" come assetto. Non è nè migliore nè peggiore, dipende da te, solo... considerala come scelta possibile e prendi poi quella che più ti piace. Alla fine conta solo pedalare

 

[shrdlu]

Per chiarire, in bici vado da anni e ho pure una bici da corsa, oltre ad una MTB in alluminio rigida montata Shimano XT, molto leggera. Non e' un problema un assetto corsaiolo, o una resa scattante. La prima volta che sono salito sulla bici da corsa ho dovuto abituarmi all'assetto steso in avanti e al manubrio molto nervoso (nel senso che bastava spostare il peso per curvare). Non faccio gare nel senso che gareggio solo con me stesso (cioe' cerco di migliorare il mio fisico e le mie prestazioni personali, ma non mi sono mai iscritto a gare, dopo di che mi capita di fare uscite di gruppo con amici). Cioe' non vorrei una bici turistica da escursionismo ma una con assetto abbastanza grintoso (mi ci trovo decisamente meglio). Dopo di che e' ovvio che la uso anche per andare nei boschi a fare escursione, pero' l'assetto deve essere scattante e deve rendere bene come scatto, assetto sportivo. Tanto per dire, ho serie difficolta' quando mi capita di salire su bici normali da passeggio perche' l'assetto turistico mi rende scomodo e anche sulle mtb che si pigliano nei villaggi turistici per dire.

Dopo questa spiegazione, fossi in te, prenderei una Anthem... anche se la tentazione di prendere una front sarebbe molto forte.

 

[apeschi]

e allora nessuno può consigliarti meglio di te... sai il fatto tuo e quello che cerchi. Solo dai un occhio alla Trance con 100mm di corsa, che seppur non è la Anthem in ogni caso non definirei "turistica" come assetto. Non è nè migliore nè peggiore, dipende da te, solo... considerala come scelta possibile e prendi poi quella che più ti piace. Alla fine conta solo pedalare

Grazie a tutti dei suggerimenti.
Il problema di base e' che sono fuori dal giro mtb da almeno dieci anni.

Dieci anni fa e piu' mi sparavo enne chilometri piu' volte alla settimana in mtb e/o in bici da corsa.

Non ero esperto ma comunque all'epoca esisteva il rampichino Cinelli, la Cannondale prima versione non ammortizzata (non cito le enne marche perche' non finirei piu', Scott, Specialized ecc che esistono ancora), poi sono nate prima le front suspended e poi le full.

Dopo di che ho smesso di seguire il tutto per vari motivi.

Ora mi sto riavvicinando di nuovo e mi ritrovo il telaio da Down Hill, il telaio da Dirty, il telaio XC, ecc ecc... non ci capisco piu' nulla. 10-18 anni fa facevo di tutto con una mountain bike, ora mi sono accorto che a seconda della specialita' c'e' il modello piu' adatto.

Quindi sono entrato in crisi.

Giant la sto scoprendo ora, per cui obiettivamente non conosco a fondo i vari modelli (da qui le mie domande) e non conosco a fondo le differenze tra i vari tipi di telaio (e li sto apprendendo ora grazie a voi tutti e a questo bellissimo forum).

Avendo deciso ora di togliermi uno sfizio che 15 anni fa non potevo permettermi, stando su Giant sia perche' mi piace, sia perche' e' uno dei telai di marca e comunque di un certo livello che ho trovato a prezzo tutto sommato accettabile, vorrei capire meglio cosa faccia meglio per le mie esigenze.

Non sapevo pero' che XC significasse gare, per me significava Cross Country nel senso di un certo tipo di bicicletta poi pensavo che qualcuno potesse fare sia XC amatoriale che gare XC (cosi' pure per DH ecc.), pero' ripeto sono ignorante nel settore non seguendo piu' da anni la MTB.

Grazie a tutti

 

[Ryu80]

Per chiarire, in bici vado da anni e ho pure una bici da corsa, oltre ad una MTB in alluminio rigida montata Shimano XT, molto leggera. Non e' un problema un assetto corsaiolo, o una resa scattante. La prima volta che sono salito sulla bici da corsa ho dovuto abituarmi all'assetto steso in avanti e al manubrio molto nervoso (nel senso che bastava spostare il peso per curvare). Non faccio gare nel senso che gareggio solo con me stesso (cioe' cerco di migliorare il mio fisico e le mie prestazioni personali, ma non mi sono mai iscritto a gare, dopo di che mi capita di fare uscite di gruppo con amici). Cioe' non vorrei una bici turistica da escursionismo ma una con assetto abbastanza grintoso (mi ci trovo decisamente meglio). Dopo di che e' ovvio che la uso anche per andare nei boschi a fare escursione, pero' l'assetto deve essere scattante e deve rendere bene come scatto, assetto sportivo. Tanto per dire, ho serie difficolta' quando mi capita di salire su bici normali da passeggio perche' l'assetto turistico mi rende scomodo e anche sulle mtb che si pigliano nei villaggi turistici per dire.

A bè allora direi proprio anthem!

 

[apeschi]

Dopo questa spiegazione, fossi in te, prenderei una Anthem... anche se la tentazione di prendere una front sarebbe molto forte.

All'inizio ero partito per la front. I dubbi li ho ancora.

Una front l'ho gia' pero' come dicevo e' di parecchi anni fa, quindi un rinnovamento non farebbe male (comprata nel 1994).

Potrei anche mettere delle Slick sulla 'vecchia' e farmi una front come si deve.

Poi pero' mi stavo orientando su una full, solo che la vorrei full ma guidabile come una front e soprattutto leggera, sia per togliermi uno sfizio che per avere appunto una full, vorrei dare la priorita' alla leggerezza senza spendere un capitale ed in quest'ottica avevo appunto pensato alla Anthem (l'idea era nata da questo).

Poi cosa sia meglio non lo so obiettivamente. Non sono esperto di mtb, del mondo attuale, dei prodotti in generale e quindi anche di quanto proposto da Giant.

Per esperienza, qualsiasi scelta puo' essere giusta o sbagliata, di solito mi accorgo dell'errore fatto solo dopo averla provata seriamente sul campo e di solito dopo aver comprato qualcosa mi accorgo gli errori fatti (prima e' difficile, anche provandola, bisognerebbe poterla provare per un mesetto o piu').

 

[shrdlu]

All'inizio ero partito per la front. I dubbi li ho ancora.

Una front l'ho gia' pero' come dicevo e' di parecchi anni fa, quindi un rinnovamento non farebbe male (comprata nel 1994).

Potrei anche mettere delle Slick sulla 'vecchia' e farmi una front come si deve.

Poi pero' mi stavo orientando su una full, solo che la vorrei full ma guidabile come una front e soprattutto leggera, sia per togliermi uno sfizio che per avere appunto una full, vorrei dare la priorita' alla leggerezza senza spendere un capitale ed in quest'ottica avevo appunto pensato alla Anthem (l'idea era nata da questo).

Poi cosa sia meglio non lo so obiettivamente. Non sono esperto di mtb, del mondo attuale, dei prodotti in generale e quindi anche di quanto proposto da Giant.

Per esperienza, qualsiasi scelta puo' essere giusta o sbagliata, di solito mi accorgo dell'errore fatto solo dopo averla provata seriamente sul campo e di solito dopo aver comprato qualcosa mi accorgo gli errori fatti (prima e' difficile, anche provandola, bisognerebbe poterla provare per un mesetto o piu').

Rispetto ad un po' di anni fa le full sono molto migliorate, ci sono full che a costo di un piccolo aumento di peso non fanno assolutamente rimpiangere le front da XC, sia come assetto che come reattivita`... penso alla Epic di Specialized o alla Scalpel di Cannondale. Non ho mai provato una Anthem (e neppure una Epic se non per pochi metri), pero` ho provato la Scalpel e sembrava quasi di stare su una front.
Personalmente, dopo essere passato alla full, non tornerei indietro. Il mio dubbio sulla front era piu` una battuta che un'idea seria. Giant la Anthem la mette nella categoria "Competition"... certo che l'ideale sarebbe poterla provare prima di acquistarla...

 

[M-Phoenix]

tornando in tema, questa è la mia, montata la scorsa settimana: pesa quasi 13kg. E' il telaio '07 da 3kg. lo '08 dicono essere 300gr. meno.
Devo ancora montare il manubrio riser e cambiare la sella.
By MPhoenix

 

[Hero]

esattamente, per me è così: Xc è la variante agonistica del Trail/Escursionismo/all mountain come la Dh è la variante agonistica del freeride.
ma non trasciniamoci in discorsi sulle definizioni che non finiscono più... e che uno può o meno condividere.
Penso solo che la bici è uno strumento, e che può essere più o meno specifico per rendere meglio in determinati ambiti.
La specificità la danno le geometrie, più sono caricate in avanti e meglio si va in salita (più vantaggi ne traggono chi in salita sale forte = gare), più sono rilassate all'indietro e meglio a cannone si va in discesa (vantaggi per chi deve fare IL MIGLIOR tempo in discesa = gare pure qui).
Gli svantaggi di questi mezzi iperspecialistici per tutti quelli che non ricercano la prestazione pure e non le utilizzano nei loro ambiti particolari sono la maggiore scomodità (Xc race) e la minor maneggevolezza a velocità inferiori (Dh rispetto alle bici da freeride ad esempio). Poi ognuno può fare tutto con tutto (o quasi) e con quello che più gli piace, ma ciò non toglie che se un mezzo è troppo specifico e lo si usa non per fare quello per cui è progettato darà o svantaggi, o quanto meno non verrà sfruttato per il suo reale potenziale.

scusa,ma se io voglio andare + forte in salita di tutti i miei paesani?o se voglio sverniciare i miei compagni in discesa?
devo prendere una bici trail o fr perché una bici da xc o da dh son da gara?

io ho avuto la trance(che reputo una bici meravigliosa e che ho persino usato in gare xc e gf) che con i suoi angoli + rilassati e l'orizzontale un filo + corto mi creavano problemi in alcune salite dalle mie parti che con l'xtc facevo tranquillamente(ed i componenti erano gli stessi)
(orizzontale + corto e angoli + tranquilli=baricentro + indietreggiato)

ogni bici ha il suo utilizzo.

se a uno piace salire con un mezzo leggero e il meno faticoso possibile,non vedo che senso abbia una bici + comoda con angoli + rilassati + pesante e con un'escursione non utilizzata

anche perché

Per chiarire, in bici vado da anni e ho pure una bici da corsa, oltre ad una MTB in alluminio rigida montata Shimano XT, molto leggera. Non e' un problema un assetto corsaiolo, o una resa scattante. La prima volta che sono salito sulla bici da corsa ho dovuto abituarmi all'assetto steso in avanti e al manubrio molto nervoso (nel senso che bastava spostare il peso per curvare). Non faccio gare nel senso che gareggio solo con me stesso (cioe' cerco di migliorare il mio fisico e le mie prestazioni personali, ma non mi sono mai iscritto a gare, dopo di che mi capita di fare uscite di gruppo con amici). Cioe' non vorrei una bici turistica da escursionismo ma una con assetto abbastanza grintoso (mi ci trovo decisamente meglio). Dopo di che e' ovvio che la uso anche per andare nei boschi a fare escursione, pero' l'assetto deve essere scattante e deve rendere bene come scatto, assetto sportivo. Tanto per dire, ho serie difficolta' quando mi capita di salire su bici normali da passeggio perche' l'assetto turistico mi rende scomodo e anche sulle mtb che si pigliano nei villaggi turistici per dire.

mi sembra che sia stato chiaro....
e questo è XC...non agonistico,ma sempre XC

 

[Hero]

tornando in tema, questa è la mia, montata la scorsa settimana: pesa quasi 13kg. E' il telaio '07 da 3kg. lo '08 dicono essere 300gr. meno.
Devo ancora montare il manubrio riser e cambiare la sella.
By MPhoenix

la 08 è ben 500gr + leggera.pesa 2650...è meravigliosa!

ma la forca ce l'hai settata a 115?

 

[M-Phoenix]

la 08 è ben 500gr + leggera.pesa 2650...è meravigliosa!

ma la forca ce l'hai settata a 115?

la forca è la u-turn a corsa variabile ma su questa bici la lascio fissa a 115mm (l'angolo passa da 70,5 del modello di serie a 70, sono fissato ma preferisco così...).

 

[Zowie78]

ecco la mia bestiolina

 

[djumberto]

Scusate, ma un mio amico di avventura ha un bellissimo Giant VT, quello cin l'escursione variabile tra 4,5 e 5,7 pollici o qualcosa del genere, insomma, a ha circa 145 mm.di esc. posteriore e vorrebbe montare la LiriK a molla da 160 mm. voi dite che essendo un progetto un po'vecchio ne rovinerebbe le geometrie oppure si può fare??

Grazie o-o

Umberto

 

[Ryu80]

Scusate, ma un mio amico di avventura ha un bellissimo Giant VT, quello cin l'escursione variabile tra 4,5 e 5,7 pollici o qualcosa del genere, insomma, a ha circa 145 mm.di esc. posteriore e vorrebbe montare la LiriK a molla da 160 mm. voi dite che essendo un progetto un po'vecchio ne rovinerebbe le geometrie oppure si può fare??

Grazie o-o

Umberto

L'escursione posteriore è regolabile a 5" o 5.75". Non mi permetto di dire a nessuno che non vale la pena di fare un upgrade con una forca recente su di un telaio "vecchio". Obietterei piuttosto che per quello che si pensa di poter fare con una Lyrik è forse il caso di considerare un telaio appropriato per tale uso ...ma è un punto di vista, ognuno è libero di pensarla come vuole.
Per quanto riguarda le geometrie, rovinare quest'ultime imho dipende da cosa ci vuoi fare con un tale montaggio. Una Lyrik settata a 115 è alta circa 500mm, io con una Pike air u-turn a 110mm (alta 1cm in meno rispetto alla Lyrik a 115) sul VT pedalo anche su percorsi xc senza problemi. Ma siamo proprio al limite e una Lyrik rispetto alla mia pesa oltre mezzo chilo di più. Secondo me non è una soluzione bilanciata per un VT.

 

[Hero]

L'escursione posteriore è regolabile a 5" o 5.75". Non mi permetto di dire a nessuno che non vale la pena di fare un upgrade con una forca recente su di un telaio "vecchio". Obietterei piuttosto che per quello che si pensa di poter fare con una Lyrik è forse il caso di considerare un telaio appropriato per tale uso ...ma è un punto di vista, ognuno è libero di pensarla come vuole.
Per quanto riguarda le geometrie, rovinare quest'ultime imho dipende da cosa ci vuoi fare con un tale montaggio. Una Lyrik settata a 115 è alta circa 500mm, io con una Pike air u-turn a 110mm (alta 1cm in meno rispetto alla Lyrik a 115) sul VT pedalo anche su percorsi xc senza problemi. Ma siamo proprio al limite e una Lyrik rispetto alla mia pesa oltre mezzo chilo di più. Secondo me non è una soluzione bilanciata per un VT.

secondo me ci sta tranquillamente.
io ho messo una pike dual air(quindi non abbassabile) su una trance e non ho avuto nessun problema se non su salitoni molto ripidi...e son 4 cm in + rispetto ad una forcella consigliata....