Innanzitutto vi ringrazio per gli auguri di pronta guarigione! Mi ci vogliono proprio...
Dopo questa cattiva esperienza e dopo il Tuo consiglio MONO cosa sarebbe ideale come copertura anteriore?? Preferendo Geax come casa o eventuali alternative se geax non le ha..
Grazie
Purtroppo l'effetto "saponetta" su asfalto lo fa anche il Gato!Io proverei il Gato 2.1, appunto. Bisogna vedere se c'è qualcuno che lo ha e che prima montava un Barro mnt. Io ora ho un Lobo loco, m a è un altro tipo di gomma, in aderenza è 100 volte meglio del Barro, ma col fango non va tanto bene. Inoltre è abbastanza pesante.
Quoto lo Geax Argo,
sullo sterrato e terreni fangosi hanno unaderenza e quindi trazione fantastica e, soprattutto, costano molto molto meno delle ultra magnificate Gato (evoluzione delle Argo). Unico difetto non durano, soprattutto se si utilizzano sullasfalto o peggio ancora su strade in cemento).
..
Credo che comunque, dopo l'esperienza saponetta, ci andrò piano su asfalto bagnato!
Direi di seguire il consiglio del buon monorotula con:Purtroppo l'effetto "saponetta" su asfalto lo fa anche il Gato!
Per l'utilizzo ed i percorsi che faccio non mi piace molto il Gato: troppo tassellato. Non è una copertura polivalente ma specifica per fango.
Credo che comunque, dopo l'esperienza saponetta, ci andrò piano su asfalto bagnato!
Ma il Lobo Loco da 2.1 è diverso, come mescola e/o carcassa, dal 2.3 di sezione?? Non vorrei appesantire troppo la ruota..
A dispetto di tutti ho ordinato, per l'anteriore, una copertura Geax Lobo Loco UST da 2.1, con mescola durezza 55 ShoreA. La userò per l'inverno per prevenire quello che mi è capitato con la Barro.
Mi sono studiato le caratteristiche tra le varie Geax, il Gato ha una mescola esattamente identica al Barro Mnt, cioè la 3d Aramid da 65 ShoreA, non proprio indicata per le superfici scivolose. Per questo ho preferito la Lobo Loco che, anche se un po' più pesante, mi dovrebbe garantire (essendo più morbida ed aggressiva come disegno) più aderenza sui tratti scivolosi, almeno all'anteriore che è il più pericoloso!
Appena la monto fi farò sapere, ma di certo non andrò a missile su asfalto bagnato per testarlo!!
no. i tnt sono dei tubeless leggeri. si montano come tali su cerchi tubeless con l'aggiunta del liquido o con camera su cerchi standard. mi sa che i "fold" sono per camera nativi.
Fold per l'esattezza indica: pieghevole...Esatto,
le gato sono in versione fold,tnt,ust
Per le camere sono i fold.
Ovvio,
la mia era una domanda perchè come dicevo prima,
per poter andare in off road fra andata e ritorno ho 30km di bitume,
non pretendo una gomma performante su asfalto, altrimenti avrei probabilmente cambiato disciplina,
ma sinceramente non vorei neanche una gomma che su terra va da Dio,
ma che poi su asfalto fa da saponetta!!!
Capito percè la mia domanda?
Ad esempio io sono ormai abituato alle NN da 2.1 che monto sia all'anteriore che al post. secondo me vanno benissimo su sterrato,mai dato problema e vidirò, quest'anno per vari motivi ci ho fatto tantissime uscite anche su asfalto compresa una di 75km settimana scorsa,
e ad essere sincero anche su asfalto si comportano benissimo,
forse come è logico che sia, il consumo è maggiore, ma la sicurezza prima di tutto!!!
Ora il punto è questo, vorrei nonostante mi trovi bene,
provare queste benedette gato,
c'è qualcuno che ha fatto un cabio similare che mi può di conseguenza consigliare/sconsagliare se farlo o meno?
Thanks.
Seguo con interesse questa discussione, perchè anch'io ho necessità di acquistare gomme invernali ed anch'io mi ero posto il problema della scelta tra Nobby Nic e Gato. Su questo topic mi hanno consigliato le gato, su un altro le NN. Confrontando i due consigli mi sono fatto l'idea che la gato prevalga su terreni più pesanti e fangosi, dove riesce ad avanzare meglio, mentre la NN prevale nei tratti scivolosi, ma più compatti, dove riesce ad arrampicarsi meglio , oltre ad avere un'ottima tenuta e grip in discesa.
Un paio di negozianti mi hanno detto che la gato è una gomma nuova ed ancora è difficile fare un paragone con la NN, ma che comunque, tutti coloro che l'hanno acquistata ne sono rimasti molto soddisfatti.
Mi sorprende un pò, invece, che qualcuno ne critichi la tenuta sul viscido duro (asfalto, rocce,...) visto che la Geax, in queste situazioni, attribuisce alla sua gomma punteggi elevatissimi (vorrebbe dire che fanno un pò i furbetti per vendere di più?)!
Infine scusate per un piccolo OT: sarei curioso di sapere quale sezione della Barro Mountain avevano coloro che, in questa discussione, criticano questa gomma. In un altro topic, infatti, ne parlano benissimo e le uniche critiche sulla tenuta arrivano da chi usava la versione 2.10 che, guarda caso, è fatta con la mescola più dura (Aramid 3D), mentre della versione 2.30, con mescola da 55 ShoreA, ne erano tutti entusiasti. Lo chiedo perchè pensavo al Barro M, proprio come ad un possibile futuro acquisto per il periodo asciutto (attualmente per l'estate uso la velocissima crossmark, ma io preferisco sempre privilegiare il grip, con un occhio alla scorrevolezza, e la crossmark, nei tratti più impegnativi o viscidi, va un pò in crisi).
La Lobo Loco invece, pur tentandomi per il bel disegno, temo sia eccessivamente poco scorrevole (anche alla geax le attribuiscono una scorrevolezza piuttosto scarsa). Che ne dite?
Ciao
Quoto!Ragazzi,
qui stiamo dicendo ogni volta la stessa cosa,
di certo c'è solo una cosa,
le gato sono gomme da fango!!!
Non da bitume!!!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?