Che ne pensate? li ho visti dal Gamba e mi intriga il sistema T.N.T. sperando sia davvero la soluzione alle mie molte/troppe forature... oltretutto io vorrei montarli col brevettato EndofTime lattice system... ma quella è un'altra storia... che ne pensate del sistema, delle coperture Geax in generale e delle Barro Mountain in particolare? Grip? consumo? piega? rotolamento? e le Mezcal? troppo poco grippose per un uso a tutto tondo? Aspetto vostri pareri, la mia biciclettina aspetta un regalino... Grazie in anticipo!!!
Coperture Geax Barro Mountain T.N.T.
- Creatore Discussione Emiliano
- Data di inizio
- Watchers 16
Sono incuriosito anchio da questa nuova soluzione di GEAX.
Penso che al posteriore metterò un Mezcal 1.9 all'anteriore il Barro da 2.1, entrambi con lattice Geax.
Ho visto la prova di coppa Europa a Malè, il TEAM ktm lo stava testando con ottimi risultati da circa 1 anno.
PS. Che cos'è il brevettato EndofTime lattice system ?
Penso che al posteriore metterò un Mezcal 1.9 all'anteriore il Barro da 2.1, entrambi con lattice Geax.
Ho visto la prova di coppa Europa a Malè, il TEAM ktm lo stava testando con ottimi risultati da circa 1 anno.
PS. Che cos'è il brevettato EndofTime lattice system ?
daniel ha scritto:
Sei fortunato che non esiste più il reato di lesa maestà.... scherzo, ovviamente!
Guarda qui, e la verità ti sarà rivelata:
http://www.bike-board.net/community/forum/showthread.php?t=14948
http://www.bike-board.net/community/forum/showthread.php?t=14949
In parole povere: metodo a costo irrisorio per tubelessizzare qualsiasi gomma, qualcosa tipo il metodo Stan's ma costa 10 volte di meno. Io sono un soddisfatto discepolo.
La Barro Marathon (O Mountain come le chiamano adesso) nella versione UST sono eccezzionali come grip e non male come scorrevolezza.Emiliano ha scritto:
Per il momento ci avrò fatto un 500Km e sono ancora un 70%, quindi le consiglio.
Le Mezcal sono FANTASTICHE sopratutto nel periodo estivo. Scorrevolezza a 1.000, tenuta (Soprattutto laterale) a 1.000, durata ottima direi, ma per l'inverno le sconsiglio... troppo semislick.
Ps: KTM International testava delle gomme completamente nuove - Una via di mezzo tra la Barro e la Arrojo - con il sistema TNT leggermente migliorato...
A me non pare molto interessante come sistema. per chi ha ruote normali conviene latticizzare, per chi ha i tubeless conviene usare gomme tubeless, con cui si può usare qualsisa liquido, al limite nessuno.
Prossimamante monterò anch'io una barro mountain sull'anteriore, ma prendo quella classica ust.
Prossimamante monterò anch'io una barro mountain sull'anteriore, ma prendo quella classica ust.
Cioè con il kit che ho messo ho eliminato la camera d'aria, ho sigillato completamente il cerchione e l'ho reso tubeless, però utilizzando copertoni da camera... (il sigillo del cerchio è perenne, non devi farci dietro niente... a parte che rompi un raggio dalla parte del nippless [o come diavolo si scrive])skwattrinated ha scritto:
è una figata paurosa: con questo kit e con le Michelin XCR Dry ho guadagnato 1kg sulla bici...
Scusa, ma tutti i kit funzionano così. Servono:
1. flap per coprire i fori delle nipple
2. copertone a tua scelta: se UST non è strettamente necessario il liquido, se per camera sì (e questo perchè i copertoni non sono impermeabili).
I diversi kit (Stan's, ...) si differenziano solo per la 'foggia' che viene data al flap e per la composizione (e il prezzo) del liquido.
Il bello del metodo End Of Time è che il flap è fatto tagliando una camera d'aria (costo Decathlon=3 euri) e il liquido è comune lattice per stampi (costo dal mio spacciatore [leggi: negozio di belle arti]=6 euri un litro). Tanto per fare paragoni: presso un noto negozio on-line italiano la coppia di flap per cerchi da XC costa 77.50 euri, il liquido 19.50 euri la bottiglia da 450 g.
1. flap per coprire i fori delle nipple
2. copertone a tua scelta: se UST non è strettamente necessario il liquido, se per camera sì (e questo perchè i copertoni non sono impermeabili).
I diversi kit (Stan's, ...) si differenziano solo per la 'foggia' che viene data al flap e per la composizione (e il prezzo) del liquido.
Il bello del metodo End Of Time è che il flap è fatto tagliando una camera d'aria (costo Decathlon=3 euri) e il liquido è comune lattice per stampi (costo dal mio spacciatore [leggi: negozio di belle arti]=6 euri un litro). Tanto per fare paragoni: presso un noto negozio on-line italiano la coppia di flap per cerchi da XC costa 77.50 euri, il liquido 19.50 euri la bottiglia da 450 g.
Da un mio punto di vista tutti sti test sono delle -------te, perchè io nel mio copertone ho inserito solo del lattice antiforatura e basta...skwattrinated ha scritto:
Il mio kit ha durata infinita e metto mani al cerchio solo se voglio cambiare il copertone o se il copertone si taglia...
Io ho visto dei kit che girano a prezzi ridicoli (10/15€) e rispetto al mio (che costa nettamente di più, ma che qualitativamente è un altro pianeta...) sembrano delle -------te assurde...
In un kit cè scritto: "... ogni tanto sostituisci il nastro per sigillare il cerchio..."
io mi chiedo: ma chi è il p***a che compra una roba del genere?
Io ho comprato un kit del genere e fatto una spesa non indifferente perchè al cerchio non voglio più metterci mano...
Vabbè poi ognuno la pensa come vuole...
A parità di pneumatico, col TNT, risparmi un 100gr a gomma... per i patiti del peso è tanto!monorotula ha scritto:
skwattrinated ha scritto:
è
, ma dove l'hai trovato a quella cifra?! Io c'ho speso 16 ...però FUNZIONA MOLTO MEGLIO DELL0 Stan's 
!!!
Io ho appena montato una Barro Marathon TNT 2.3 al posteriore sulla Prophet, su cerchio non tubless, ho fatto solo due uscite ma riporto le mie prime impressioni:
- come larghezza è poco più che 2.1, sicuramente non 2.3
- prestazioni: bella gripposa, ha una buona trazione anche grazie alla mescola morbidina (è 55A). Buona scorrevolezza.
- si comporta piuttosto bene sul fango, lo scarica molto meglio della continental Gravity che ho sull'anteriore e di tutte le altre gomme che ho avuto in precedenza.
- sulla durata non so ancora ma ho l'impressione che non sarà molto buona causa tassellatura bassa e mescola morbida.
Insomma, sarebbe un buon posteriore per all-mountain ma hanno un difetto che probabilmente mi porterà a non comprarle più: sono durissime da togliere e mettere! Dopo aver bestemmiato per riuscire a montarle, ho bucato alla seconda uscita (nonostante i cerchietti in Kevlar che avevo montato) e non vi dico il casino per toglierle e rimetterle... più di mezz'ora per riparare una foratura. Senza due cacciagomme sarebbe stato impossibile.
Insomma van bene se si usano come tubless e quindi non si buca mai, ma con la camera non hanno molto senso..
- come larghezza è poco più che 2.1, sicuramente non 2.3
- prestazioni: bella gripposa, ha una buona trazione anche grazie alla mescola morbidina (è 55A). Buona scorrevolezza.
- si comporta piuttosto bene sul fango, lo scarica molto meglio della continental Gravity che ho sull'anteriore e di tutte le altre gomme che ho avuto in precedenza.
- sulla durata non so ancora ma ho l'impressione che non sarà molto buona causa tassellatura bassa e mescola morbida.
Insomma, sarebbe un buon posteriore per all-mountain ma hanno un difetto che probabilmente mi porterà a non comprarle più: sono durissime da togliere e mettere! Dopo aver bestemmiato per riuscire a montarle, ho bucato alla seconda uscita (nonostante i cerchietti in Kevlar che avevo montato) e non vi dico il casino per toglierle e rimetterle... più di mezz'ora per riparare una foratura. Senza due cacciagomme sarebbe stato impossibile.
Insomma van bene se si usano come tubless e quindi non si buca mai, ma con la camera non hanno molto senso..
V@mpiro ha scritto:
Perchè non hai preso quelle normali? Sono più leggere e probabilmente più facili da montare.
Esistono ancora? Da Gambacicli ci sono solo le TNT e anche sul sito Geax parlano solo più di quelle. Poi l'aumento di peso di circa 100gr comporta da quello che dice Geax una maggiore resistenza dei fianchi del copertone, e per un uso all mountain non mi sembrava male... certo non pensavo sarebbe stato così duro metterle e toglierle.monorotula ha scritto:
Sempre OT, ma rispondo pubblicamente visto che magari serve a qualcun altro.Efesto ha scritto:è
Io abito a Venezia city, ho un negozietto di articoli per pittori proprio sotto casa. Dopo aver seguito il lungo topic di EOT e appurato che i prezzi erano più o meno quelli da te indicati, sono andato in tale negozietto per informarmi, aspettandomi che mi venisse chiesto il doppio, vuoi per le dimensioni del negozio in questione, vuoi per il fatto che a Venezia paghiamo (quasi) tutto moltiplicato per 10. E invece ho avuto la piacevole sorpresa...
Sul funzionamento: non posso fare paragoni con altri liquidi, visto che ho sempre usato questo (barattolo bianco privo di qualsiasi indicazione sulla marca), però funziona alla grande.
L'immancabile prova che credo tutti abbiamo fatto, ovvero chiodo appositamente piantato, è stata superata brillantemente.
Sul campo non mi sono mai accorto di aver forato (il che potrebbe significare o che sono molto fortunato, o che il sistema funzia egregiamente); solo alla Sauris Superbike, dopo 10 km di gara, ho fatto un taglio di circa 1 cm che, ovviamente, non si è chiuso da solo. Mi sono fermato prima che la gomma si sgonfiasse del tutto, ho tolto la ruota e l'ho messa in modo che il lattice andasse verso il taglio. L'ho aiutato premendo il pollice sul taglio e, dopo circa 30 secondi di pazienza, ha chiuso tutto e mi ha permesso di concludere la gara (mancavano 55 km all'arrivo!). Che dire, funziona egregiamente!
skwattrinated ha scritto:
Grazie skwattrinated,
Torino sta diventando peggio di Venezia?! Cerco da qualche altra parte la prossima volta, in quel negozio lì mi hanno detto che lo fanno loro....sante manine dolci....
scusate ancora l'
!!!!PS: ci stavo facendo un pensierino sui barro normali...qualcuno ha provato a latticizzarli? Com'è la tenuta dei fianchi? I Conti expl. supersonic hanno il fianco un po' troppo sottili....
Occhio con la latticizzazione, il tallone UST dei tubeless o dei TNT si va ad incastrare nel bordo del cerchio tubeles garantendone la tenuta d'aria e la tenuta meccanica contro lo stallonameto (e le gomme normali non hanno il tallone UST).
Le tubeless o le TNT hanno i fianchi progettati per lavorare senza supporto strutturale della camera d'aria all'interno, le gomme normali no (è come togliere la struttura portante di un palazzo dal suo interno: x un po' tiene ma se sottoposto a sforzi cede)
Ditte come Kenda (tanto x nn fare nomi) x pararsi il culo in USA scrivono sulle "istruzioni" delle gomme (normali) che se utilizzate con liquidi atti a renderle tubeless (leggi Stan e tutti gli altri) sono fuori garanzia per eventuali danni/cadute/infortuni. Il fatto poi che ci sia tanta gente che le usi e si trovi bene è un altro discorso.
Back to the subject: Il Barro da 2,3 è una figata (soprattutto se montato all'anteriore, tiene benissimo e scorre bene) io al posteriore monto il 2,1 che ha una mescola + dura ed il mio portafogli mi ringrazia per il minor consumo.
Il TNT è + leggero dei Tubeless e rispetto ai Tubeless light di Hutchinson non si fora solo a guardarlo (e anche a me sono capitati quelli duri da montare ma ma al mio socio no, penso si tratti di tolleranze di produzione/accoppiamento con cerchi diversi anch'essi con diverse tolleranze di produzione)
Le tubeless o le TNT hanno i fianchi progettati per lavorare senza supporto strutturale della camera d'aria all'interno, le gomme normali no (è come togliere la struttura portante di un palazzo dal suo interno: x un po' tiene ma se sottoposto a sforzi cede)
Ditte come Kenda (tanto x nn fare nomi) x pararsi il culo in USA scrivono sulle "istruzioni" delle gomme (normali) che se utilizzate con liquidi atti a renderle tubeless (leggi Stan e tutti gli altri) sono fuori garanzia per eventuali danni/cadute/infortuni. Il fatto poi che ci sia tanta gente che le usi e si trovi bene è un altro discorso.
Back to the subject: Il Barro da 2,3 è una figata (soprattutto se montato all'anteriore, tiene benissimo e scorre bene) io al posteriore monto il 2,1 che ha una mescola + dura ed il mio portafogli mi ringrazia per il minor consumo.
Il TNT è + leggero dei Tubeless e rispetto ai Tubeless light di Hutchinson non si fora solo a guardarlo (e anche a me sono capitati quelli duri da montare ma ma al mio socio no, penso si tratti di tolleranze di produzione/accoppiamento con cerchi diversi anch'essi con diverse tolleranze di produzione)
Luchino ha scritto:
Il barro da 2.3 che dimensioni reali ha, rispetto, ad esempio, ad uno spider da 2.1 ust?