La pedivella è da 170 con corona da 34 con sistema di linea catena variabile ( infatti mi sorge il dubbio visto che se la catena sta sugli ultimi due agili e giro i pedali al contrario la catena scende da sola...)Bellissima!
Io ho preso la 9.6 finita, e già sono molto contento, ma la tua davvero interessante.
La 9.7 per il mio budget era troppo, e se non sono indiscreto, quanto hai speso? Ammesso che non avessi già dei componenti
Anche io sono passato da poco alla corona da 34T, avevo inizialmente tenuto la 32T di serie, anche se abituato alla 34T su Sram, ma la scalatura dei rapporti era diversa da Shimano e la pedivella era 175, mentre la Trek monta la 170, ma mi trovo meglio con il 34T.
Tu che pedivella hai?
Per quanto riguarda le coperture, io sono contento delle Sainte-Anne 29x2.4", le tue che sono modello sono? Io ho le PRO XR, non le RSL XR.
Ci ho fatto circa 2.500km al momento, e la posteriore è praticamente finita, ma faccio anche asfalto in settimana, quando c'è troppo maltempo, oppure ho poco tempo.
Al momento rimetterò la stessa, che ho già preso di scorta, poi per il futuro vedrò se rimanere su queste, oppure provare le Pirelli XC M che mi incuriosiscono, oppure tornare sulle vecchie Mezcal+Barzo TNT.
Come pressioni, anche se io sono decisamente più pesante, intorno ai 73/75Kg, sto tra 1.5 ed 1.8 a seconda del giro e del fondo, sul posteriore, e 0.1 in meno davanti.
Ho girato anche a 1.3, ma sui trasferimenti veloci su bitume, preferisco stare più alto
Che corona monti? Io ho una Helix PlusLa pedivella è da 170 con corona da 34 con sistema di linea catena variabile ( infatti mi sorge il dubbio visto che se la catena sta sugli ultimi due agili e giro i pedali al contrario la catena scende da sola...)
Per quanto riguarda le coperture sono le rsl xr e vanno da dio,che differenza c'è fra queste e le pro?
Con la trek front ho fatto dei pr in discesa rispetto alla full,non discese particolarmente scassate ovviamenteHo avuto anche io la stessa indecisione tra Scott e Trek ma poi ho optato per la Scale per una questione di disponibilità.
Anche io come te ho abbandonato la full. Ce l'ho da un mese e in salita è tutta un'altra musica. Resta da ca[ire se riesco a tenerla in discesa nelle Marathon. Nella peggiore delle ipotesi prendo una full (racing) come seconda bici tipoS-Works Epic WC o la Trek.
Si,esatto,no pietraie.si anche io (non pietraie ovviamente)
Ho avuto anche io la stessa indecisione tra Scott e Trek ma poi ho optato per la Scale per una questione di disponibilità.
Anche io come te ho abbandonato la full. Ce l'ho da un mese e in salita è tutta un'altra musica. Resta da ca[ire se riesco a tenerla in discesa nelle Marathon. Nella peggiore delle ipotesi prendo una full (racing) come seconda bici tipoS-Works Epic WC o la Trek.
Con la trek front ho fatto dei pr in discesa rispetto alla full,non discese particolarmente scassate ovviamente
La Scott Scale è anche per forcelle da 120. Anche se venduta completa ha forcella da 110, girando le boccole della serie di sterzo hai lo stesso angolo di sterzo della Trek per forcella da 120. Non ho avuto la Scale precedente ma l'ho provata e ti posso dire che la nuova non ha niente a che vedere con la precedente... è tutta un'altra bici, più performante in tutto. Io ero molto attratto dalla Trek per via del sistema di smorzamento che la rende a mio avviso più versatile della Scale. Ho poi optato per la Scale solo per una questione di disponibilità visto che non volevo aspettareSicuramente dipende dal percorso e dal tuo manico, oltre alla forcella che hai
Mi è piaciuto di più della Trek, oltre al telaio ed al suo sistema di smorzamento, il fatto che fosse per forcella da 120mm. nativa, che aiuta in discesa, oltre all'angolo.
Io vengo da Scale, ma modello precedente, ed ho trovato una grande differenza, in particolare in discesa.
Con la nuova, ruotando l'attacco della serie sterzo e con una buona forcella, probabilmente c'è meno differenza
Anche io sono migliorato, ma oltre al discorso dei tempi, relativo, ho notato rispetto alla Scale (precedente e 100mm.) proprio un maggiore feeling ed una sensazione di maggiore sicurezza e controllo.
Certo la forcella superiore e con maggiore escursione, le geometrie, le caratteristiche del telaio e la maggiore escursione del telescopico e le gomme da 2.4" tutto insieme fanno una grande differenza.
Parlando con un ragazzo della mia zona che fece il cambio inverso, da front a full, mi disse che più che in discesa, dove i tempi migliori (con manico e conoscendo i trail) li faceva con la front, la differenza la faceva in salita sullo scassato, dove la front non ti aiuta molto, mentre la full "copia" meglio il fondo e non perdi trazione.
Poi dipende sempre che giri fai e con quale spirito
La Scott Scale è anche per forcelle da 120. Anche se venduta completa ha forcella da 110, girando le boccole della serie di sterzo hai lo stesso angolo di sterzo della Trek per forcella da 120. Non ho avuto la Scale precedente ma l'ho provata e ti posso dire che la nuova non ha niente a che vedere con la precedente... è tutta un'altra bici, più performante in tutto. Io ero molto attratto dalla Trek per via del sistema di smorzamento che la rende a mio avviso più versatile della Scale. Ho poi optato per la Scale solo per una questione di disponibilità visto che non volevo aspettare
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?