Consiglio scott scale 2025 vd trek procaliber 2025

[Axelster]

Bellissima!
Io ho preso la 9.6 finita, e già sono molto contento, ma la tua davvero interessante.
La 9.7 per il mio budget era troppo, e se non sono indiscreto, quanto hai speso? Ammesso che non avessi già dei componenti
Anche io sono passato da poco alla corona da 34T, avevo inizialmente tenuto la 32T di serie, anche se abituato alla 34T su Sram, ma la scalatura dei rapporti era diversa da Shimano e la pedivella era 175, mentre la Trek monta la 170, ma mi trovo meglio con il 34T.
Tu che pedivella hai?

Per quanto riguarda le coperture, io sono contento delle Sainte-Anne 29x2.4", le tue che sono modello sono? Io ho le PRO XR, non le RSL XR.
Ci ho fatto circa 2.500km al momento, e la posteriore è praticamente finita, ma faccio anche asfalto in settimana, quando c'è troppo maltempo, oppure ho poco tempo.
Al momento rimetterò la stessa, che ho già preso di scorta, poi per il futuro vedrò se rimanere su queste, oppure provare le Pirelli XC M che mi incuriosiscono, oppure tornare sulle vecchie Mezcal+Barzo TNT.
Come pressioni, anche se io sono decisamente più pesante, intorno ai 73/75Kg, sto tra 1.5 ed 1.8 a seconda del giro e del fondo, sul posteriore, e 0.1 in meno davanti.
Ho girato anche a 1.3, ma sui trasferimenti veloci su bitume, preferisco stare più alto

La pedivella è da 170 con corona da 34 con sistema di linea catena variabile ( infatti mi sorge il dubbio visto che se la catena sta sugli ultimi due agili e giro i pedali al contrario la catena scende da sola...)
Per quanto riguarda le coperture sono le rsl xr e vanno da dio,che differenza c'è fra queste e le pro?

Prodotti MTB scontati

 

[alberto_y]

La pedivella è da 170 con corona da 34 con sistema di linea catena variabile ( infatti mi sorge il dubbio visto che se la catena sta sugli ultimi due agili e giro i pedali al contrario la catena scende da sola...)
Per quanto riguarda le coperture sono le rsl xr e vanno da dio,che differenza c'è fra queste e le pro?

Che corona monti? Io ho una Helix Plus
Sul discorso del girare al contrario, non saprei, ho letto che molti hanno questo problema con il 12V in generale...
La mia tendenzialmente sta su, con il 32T che avevo prima (con il 34T ci ho fatto solo 2/3 uscite), con la Roscoe di mia moglie scende molto più facilmente, entrambi XT.

Riguardo le coperture, ci ho messo un po' a capire la differenza, dato che dovevo ricomprarle, e dovrebbe essere solo il peso ed il fatto che le RSL sono 220TPI mentre le PRO 60TPI.
Quelle più "race" il meccanico mi diceva, ovviamente, che sono più delicate, le PRO in teoria più robuste, cambia qualcosina sulla scorrevolezza.

Ti chiedevo quanto hai speso perché il venditore mi raccontava che a listino il telaio non costava molto meno di una bici montata 9.5, politica Trek...
Teoricamente doveva costare qualcosa meno, ma hanno tenuto il prezzo un pochino più alto.
Avrei preso anche io telaio e poi fatta montare come piaceva a me, ma alla fine un 9.6 scontata mi è andata bene (avrei preferito forca Fox 34 e ruote con canale da 30, il resto mi andava bene).
Però anche così era un upgrade rispetto alla biga precedente, forse le ruote erano meglio le mie Mavic, ma non molto distanti dalle Bontrager.

 

[vcnzone]

Ho avuto anche io la stessa indecisione tra Scott e Trek ma poi ho optato per la Scale per una questione di disponibilità.
Anche io come te ho abbandonato la full. Ce l'ho da un mese e in salita è tutta un'altra musica . Resta da ca[ire se riesco a tenerla in discesa nelle Marathon. Nella peggiore delle ipotesi prendo una full (racing) come seconda bici tipoS-Works Epic WC o la Trek.

 

[sportbackman]

Ho avuto anche io la stessa indecisione tra Scott e Trek ma poi ho optato per la Scale per una questione di disponibilità.
Anche io come te ho abbandonato la full. Ce l'ho da un mese e in salita è tutta un'altra musica . Resta da ca[ire se riesco a tenerla in discesa nelle Marathon. Nella peggiore delle ipotesi prendo una full (racing) come seconda bici tipoS-Works Epic WC o la Trek.

Con la trek front ho fatto dei pr in discesa rispetto alla full,non discese particolarmente scassate ovviamente

 

[vcnzone]

si anche io (non pietraie ovviamente)

 

[sportbackman]

si anche io (non pietraie ovviamente)

Si,esatto,no pietraie.

 

[luca9913]

Una bella forcella buone ruote gomme da 2.35 e telescopico ,e ti divertiti anche con la front ( dai 65 ai 68 gradi di apertura forca )

 

[alberto_y]

Ho avuto anche io la stessa indecisione tra Scott e Trek ma poi ho optato per la Scale per una questione di disponibilità.
Anche io come te ho abbandonato la full. Ce l'ho da un mese e in salita è tutta un'altra musica . Resta da ca[ire se riesco a tenerla in discesa nelle Marathon. Nella peggiore delle ipotesi prendo una full (racing) come seconda bici tipoS-Works Epic WC o la Trek.

Sicuramente dipende dal percorso e dal tuo manico, oltre alla forcella che hai
Mi è piaciuto di più della Trek, oltre al telaio ed al suo sistema di smorzamento, il fatto che fosse per forcella da 120mm. nativa, che aiuta in discesa, oltre all'angolo.
Io vengo da Scale, ma modello precedente, ed ho trovato una grande differenza, in particolare in discesa.
Con la nuova, ruotando l'attacco della serie sterzo e con una buona forcella, probabilmente c'è meno differenza

Con la trek front ho fatto dei pr in discesa rispetto alla full,non discese particolarmente scassate ovviamente

Anche io sono migliorato, ma oltre al discorso dei tempi, relativo, ho notato rispetto alla Scale (precedente e 100mm.) proprio un maggiore feeling ed una sensazione di maggiore sicurezza e controllo.
Certo la forcella superiore e con maggiore escursione, le geometrie, le caratteristiche del telaio e la maggiore escursione del telescopico e le gomme da 2.4" tutto insieme fanno una grande differenza.

Parlando con un ragazzo della mia zona che fece il cambio inverso, da front a full, mi disse che più che in discesa, dove i tempi migliori (con manico e conoscendo i trail) li faceva con la front, la differenza la faceva in salita sullo scassato, dove la front non ti aiuta molto, mentre la full "copia" meglio il fondo e non perdi trazione.
Poi dipende sempre che giri fai e con quale spirito

 

[vcnzone]

Sicuramente dipende dal percorso e dal tuo manico, oltre alla forcella che hai
Mi è piaciuto di più della Trek, oltre al telaio ed al suo sistema di smorzamento, il fatto che fosse per forcella da 120mm. nativa, che aiuta in discesa, oltre all'angolo.
Io vengo da Scale, ma modello precedente, ed ho trovato una grande differenza, in particolare in discesa.
Con la nuova, ruotando l'attacco della serie sterzo e con una buona forcella, probabilmente c'è meno differenza



Anche io sono migliorato, ma oltre al discorso dei tempi, relativo, ho notato rispetto alla Scale (precedente e 100mm.) proprio un maggiore feeling ed una sensazione di maggiore sicurezza e controllo.
Certo la forcella superiore e con maggiore escursione, le geometrie, le caratteristiche del telaio e la maggiore escursione del telescopico e le gomme da 2.4" tutto insieme fanno una grande differenza.

Parlando con un ragazzo della mia zona che fece il cambio inverso, da front a full, mi disse che più che in discesa, dove i tempi migliori (con manico e conoscendo i trail) li faceva con la front, la differenza la faceva in salita sullo scassato, dove la front non ti aiuta molto, mentre la full "copia" meglio il fondo e non perdi trazione.
Poi dipende sempre che giri fai e con quale spirito

La Scott Scale è anche per forcelle da 120. Anche se venduta completa ha forcella da 110, girando le boccole della serie di sterzo hai lo stesso angolo di sterzo della Trek per forcella da 120. Non ho avuto la Scale precedente ma l'ho provata e ti posso dire che la nuova non ha niente a che vedere con la precedente... è tutta un'altra bici, più performante in tutto. Io ero molto attratto dalla Trek per via del sistema di smorzamento che la rende a mio avviso più versatile della Scale. Ho poi optato per la Scale solo per una questione di disponibilità visto che non volevo aspettare

 

[alberto_y]

La Scott Scale è anche per forcelle da 120. Anche se venduta completa ha forcella da 110, girando le boccole della serie di sterzo hai lo stesso angolo di sterzo della Trek per forcella da 120. Non ho avuto la Scale precedente ma l'ho provata e ti posso dire che la nuova non ha niente a che vedere con la precedente... è tutta un'altra bici, più performante in tutto. Io ero molto attratto dalla Trek per via del sistema di smorzamento che la rende a mio avviso più versatile della Scale. Ho poi optato per la Scale solo per una questione di disponibilità visto che non volevo aspettare

Quella 2026 o già la 2025?
Quando le avevo viste io (fine autunno 2024) il montaggio era leggermente peggiore a parità di spesa, e non aveva telescopico di serie, oltre alla forca da 100mm. e gomme 2.35.
Avevo visto su alcune recensioni che il modello 2023, quando hanno aggiornato il telaio rispetto alla mia "vecchia" e messo la boccola nello sterzo, nasceva ancora per 100mm., e tutti i montaggi erano così, però si poteva fare appunto l'upgrade ruotandola.
Ora sul sito vedo che la 2026 che ha diverse novità che prima non aveva : pedivelle da 170mm. sulla M (prima 175mm.), forcella 110mm. e telescopico (pur con 20mm. in meno di corsa della Trek), oltre alle gomme da 2.4.

Tu che modello hai? Custom o montata di serie?
Rimane comunque un'ottima bici, che tutt'ora mi piace ed avrei preso, solo che la Procaliber rispecchiava al 100% le mie esigenze, il mio budget ed era pronta disponibile in negozio, inoltre mi fece un po' di sconto...