Codice Penale Art. 52
- Creatore Discussione fpmorpheus
- Data di inizio
- Stato
massimoz ha scritto:
Questa legge serve a tutelare i diritti degli onesti. Vi racconto una storia vera, avvenuta circa dieci anni fa in un paese della "rossa" emilia.
Un amico, ricco (e buon per lui), vive in una cascina ristrutturata, isolata.
recinzione alta 3m con filo spinato tutto intorno, muro verso la strada, sugli altri 3 lati dietro la recinzione un sempreverde spinoso alto 2m.
3 cani lupo addestrati : non abbaiano, se entri ti circondano e se ti muovi sono ca**i.
Va fuori a cena, rientra tardi, trova un cane ucciso e gli altri due che hanno azzanato (purtroppo solo sul polpaccio uno e sul braccio l'altro) e immobilizzati nel ripostiglio degli attrezzi da giardino due delinquenti che stavano forzando (segni evidenti) la porta di casa sua.
Con la legge preesistente è stato condannato a pagare i danni ai due ladri per le lesioni fatte dai cani ... la motivazione : il cartello "attenti ai cani" era stato messo solo sul cancello; i due "poverelli" stavano attraversando i campi di notte, non hanno visto la recinzione (alta 3m), sono entrati per sbaglio nella proprietà privata (portando due piedi di porco lunghi 2m, ne ho sempre due nello zaino anch'io quando faccio trekking...) e sono stati attaccati dai cani feroci.
Per fortuna qualcosa sta cambiando , ora sarebbero i delinquenti a ripagare il cane
marco
Forse non è stato ben capito ma questa legge NON è un deterrente (semmai lo sono le pene ai rapinatori ad esserlo ed EVENTUALMENTE il carcere che - in Italia NON si fa MAI neppure se condannati!) casomai è una forma di tutela data alle persone che malauguratamente sono vittime di atti quali le rapine la cui legge VIETAVA di potersi difendere senza avere problemi penali conseguenti.enry_mega_drop ha scritto:
Si ma in ogni caso non viene concesso a tutti, si viene vagliati prima da detto ufficio.ziofranko ha scritto:
non puoi mettere un argomento così e pensare che non deragli nella politica.
comunque permette a chiunque di far secca la moglie/fidanzata e scamparla... era pericolosa!
comunque permette a chiunque di far secca la moglie/fidanzata e scamparla... era pericolosa!
fpmorpheus ha scritto:
effettivamente vorrei vedere il disegno di legge per capire che limite ha, ma l'unico limite che posso trovare è che in questo paese ci sono abbastanza koglioni che riusciranno a farne un uso idiota. ma questa vale anche per il divieto di sosta e le garanzie della bci, quindi...
FAT TIRES ha scritto:Come dice Homer Simpson: MITICO!!!!
E come faresti denunceresti tua moglie e/o la tua fidanzata di essere entrate in casa tua nel cuore della notte e che per difenderti le hai accoltellate, bastonate, percosse a morte???mutante ha scritto:
La politica non c'entra nulla è una legge per la tutela degli aggrediti a meno che non si faccia una divisione su chi difende Caino e chi difende Abele!
mutante ha scritto:
Abbiamo superato i 70 messaggi, e non è ancora successo niente... mi piacerebbe restasse così.
mutante ha scritto:
No Comment.
FAT TIRES ha scritto:
E' vero, non c'entra la politica, c'entra la morale, ma la distinzione è tra chi difende la VITA e chi difende le COSE, equiparare il valore della VITA di un ESSERE UMANO ad una COSA è IMMORALE! ... ovviamente IMHO
Non si può uccidere una persona solo perchè ti stà rubando una cosa, una cosa la puoi recuperare, ricomprare, la puoi assicurare, la si può ricostruire, una vita NO, una volta che hai ucciso una persona non si può farla rivivere, è morta, cancellata, finita
Mi spiace ma la tua autoradio , per quanto tu l'abbia pagata cara, non vale la vita del ladro che la stà rubando...
ovviamente questo non vuol dire che il ladro non debba essere punito, ma la pena di morte mi sembra eccessiva!
Altra cosa è difendere la propria o altrui vita, in quel caso WILMAAAA DAMMI LA CLAVAAAAAA
[POLEMIC MODE:ON]
siamo passati dal "più sicurezza per tutti" al "fatevi giustizia da soli" perchè noi ce ne laviamo le mani, che dire..... un figurone !
[POLEMIC MODE:OFF]
Ma "Bowling in Columbine" di Moore l'ho visto solo io?
XANDER ha scritto:E' vero, non c'entra la politica, c'entra la morale, ma la distinzione è tra chi difende la VITA e chi difende le COSE, equiparare il valore della VITA di un ESSERE UMANO ad una COSA è IMMORALE! ... ovviamente IMHO
Non si può uccidere una persona solo perchè ti stà rubando una cosa, una cosa la puoi recuperare, ricomprare, la puoi assicurare, la si può ricostruire, una vita NO, una volta che hai ucciso una persona non si può farla rivivere, è morta, cancellata, finita
Mi spiace ma la tua autoradio , per quanto tu l'abbia pagata cara, non vale la vita del ladro che la stà rubando...
ovviamente questo non vuol dire che il ladro non debba essere punito, ma la pena di morte mi sembra eccessiva!
Altra cosa è difendere la propria o altrui vita, in quel caso WILMAAAA DAMMI LA CLAVAAAAAA
[POLEMIC MODE:ON]
siamo passati dal "più sicurezza per tutti" al "fatevi giustizia da soli" perchè noi ce ne laviamo le mani, che dire..... un figurone !
[POLEMIC MODE:OFF]
Ma "Bowling in Columbine" di Moore l'ho visto solo io?
se uno ti entra in casa..............come fai a stabilire che intenzioni avrà? in ogni caso ti farà del male.
Moore dovrebbe smettere di lavorare!
non so a voi, ma a me girerebbero dimolto le balls a trovarmi uno in casa che rovista nella mia roba.
il valore della vita ognuno si sceglie il suo, c'è chi non ha nulla da perdere e ti entra in casa per rubare, spesso è la casa di uno che tutte le mattina s'alza per andare a lavorare e lavora 12 ore, pagare il mutuo, la macchina,la rai,la benza a bobo vieri,etc.
per me ha + valore la vita della seconda persona.
il valore della vita ognuno si sceglie il suo, c'è chi non ha nulla da perdere e ti entra in casa per rubare, spesso è la casa di uno che tutte le mattina s'alza per andare a lavorare e lavora 12 ore, pagare il mutuo, la macchina,la rai,la benza a bobo vieri,etc.
per me ha + valore la vita della seconda persona.
Billo ha scritto:
Quoto
P.S.
Bobo vieri viene a chiedere i centoni a te per fare il pieno al Porsche?
No mai visto!XANDER ha scritto:E' vero, non c'entra la politica, c'entra la morale, ma la distinzione è tra chi difende la VITA e chi difende le COSE, equiparare il valore della VITA di un ESSERE UMANO ad una COSA è IMMORALE! ... ovviamente IMHO
Non ho capito bene, si può applicare il fattore "incapacità di intendere e di volere" ai delinquenti ma lo stesso non può essere applicato ai derubati, aggrediti moralmente e fisicamente? A che stress vai incontro se vieni aggredito in casa o al negozio con un cutter, una siringa, una pistola giocattolo o vera? Non si parla di "uccidere l'assalitore" si parla anche SOLO di difendersi cosa che prima veniva punita con COSPIQUI risarcimenti ai BRAVI ladri!!!! Inoltre se vieni rapinato la cosa avviene mediante "violenza su persone o cose". Se sei rapinato vieni minacciato di violenza quindi se a violenza rispondi DIFENDENDO TE STESSO con la violenza non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Non si può uccidere una persona solo perchè ti stà rubando una cosa, una cosa la puoi recuperare, ricomprare, la puoi assicurare, la si può ricostruire, una vita NO, una volta che hai ucciso una persona non si può farla rivivere, è morta, cancellata, finita
Vorrei vedere te in casa la notte con uno di quegli articoli che tanto difendi che ti sveglia mentre dormi e ti punta una pistola in faccia! Spero per te mai accada!
Mi spiace ma la tua autoradio , per quanto tu l'abbia pagata cara, non vale la vita del ladro che la stà rubando...
ovviamente questo non vuol dire che il ladro non debba essere punito, ma la pena di morte mi sembra eccessiva!
Altra cosa è difendere la propria o altrui vita, in quel caso WILMAAAA DAMMI LA CLAVAAAAAA
[POLEMIC MODE:ON]
siamo passati dal "più sicurezza per tutti" al "fatevi giustizia da soli" perchè noi ce ne laviamo le mani, che dire..... un figurone !
[POLEMIC MODE:OFF]
Mi spiace per te ma in caso qui si parla di:" Voi aggrediti non siete più puniti penalmente se vi difendete"!
Ma "Bowling in Columbine" di Moore l'ho visto solo io?
fpmorpheus ha scritto:
Da quello che si legge nel link che riporti:
Il testo, che era stato già approvato dal Senato nel luglio scorso, modifica l'articolo 52 del codice penale, secondo cui la legittima difesa deve essere sempre proporzionata all'offesa.
Da molto è così. Quando ero via naia, esistevano le ROE (Rules Of Engage - regole d'ingaggio) che specificavano quando fare uso delle armi. E questo valeva per difendere da attacchi a persone o cose sotto la propria protezione, anche solo quando se ne rilevava la minaccia (ad esempio è sufficiente che mi puntino un'arma), in modo tale che la difesa fosse proporzionata all'offesa. Forse è questo un grosso problema: come si stabilisce questa proporzione? Dalle lesioni subite o dal tipo di difesa? Non mi stupirei se succedesse che dei criminali utilizzassero mezzi non comuni e non fosse possibile punirli perché chi si difende non possiede lo stesso mezzo. Non voglio dire che siamo in Italia, però.... allora io vado a fare le rapine con un boomerang e se non ti difendi equamente non sono passibile di denucia.
Il nuovo testo stabilisce che la difesa con un'arma - "legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere" - è proporzionata sia per difende l'incolumità propri o di altri, sia per difendere i beni, non solo in casa, ma anche in un negozio o in uno studio professionale.
Si estende la difesa ad altri luoghi. Chi può stabilire a priori se la legge sarà efficace o meno senza prima provarla? Purtroppo visto il tipo di legge, all'atto pratico si possono verificare spiacevoli incidenti.
GeneralLee ha scritto:
Vero, ma purtroppo le forze di poliza in proporzione agli abitanti sono molto poche. E poi molta gente quando incrocia solamente un vigile gli girano le pa!!3 (eccoli sempre in giro a fare multe ai poveri). Poi però ci si lamenta se non vede forze dell'ordine o non intervengono. Quanto e come può il cittadino contribuire alla sicurezza?
R4ptor ha scritto:
Mi ricordavo qualcosa di simile. Addirittura mi pare che se devi andare al tiro a segno per sparare con la pistola, ti deve essere assegnato un percorso per raggiungerlo. In pratica non puoi raggiungere il poligono con la strada che preferisci, ma con quella assegnata che di solito è la più corta.
Chi a detto che la legge serve per utilizzare maggiormente le pistole ed a favorirne la vendita? La legge modifica il modo di intervento in caso di difesa. A parte il fatto che le balestre sono di libera vendita...
Consiglio pure io di vedere Bowling for Columbine, senza fare paragoni.
- Stato