avete provato a mettere la nuova orange sul linkage=?Qoelet_74 ha scritto:non ti avevo capito...Fil ha scritto:Qoelet_74 ha scritto:ma noooo
si intende che la curva rossa del gradiente dovrebbe aumentare in modo che il rapporto di leva tra ammo e ruota posteriore, a fine corsa, sia del 15% maggiore rispetto alla posizione di riposo, come dovrebbe essere (non ho verificato) nella nuova Specialized Enduro ad esempio...
oh intendiamoci, per me questa "teoria" si avvicina all'aria fritta e io non avrei mai la sensibilità per distinguere una geometria progressiva del 15% da una lineare o da una regressiva della stessa percentuale, per cui la riporto così come l'ho letta...
oddio molte all mountain non sono affatto progressive, o meglio quasi tutti i mono shock sono regressivi e i vp hanno una prima parte della corsa regressiva e con invece una progressività a fondocorsa. quindi anche tutta questa pedalabilità delle vp, sarebbe vana senza gli ammo a piattaforma stabile o sbaglio???
invece ti assicuro che una sospensione progressiva si sente eccome, non so spiegartelo tecnicamente, ma sembra che la corsa si allunghi oltre i mm nominali dichiarati di escursione. sul vecchio mono shock avevo 170mm di escursione, ebbene sono molti meno di quelli che sento sulla chaparral, che ne ha solo 150...
CHI MI SPIEGA QUESTO SCHEMA LINKAGE SULLA ORANGE???
- Creatore Discussione damn
- Data di inizio
scusate le ruotine e la forcella monopiastra...damn ha scritto:avete provato a mettere la nuova orange sul linkage=?Qoelet_74 ha scritto:non ti avevo capito...Fil ha scritto:Qoelet_74 ha scritto:
si intende che la curva rossa del gradiente dovrebbe aumentare in modo che il rapporto di leva tra ammo e ruota posteriore, a fine corsa, sia del 15% maggiore rispetto alla posizione di riposo, come dovrebbe essere (non ho verificato) nella nuova Specialized Enduro ad esempio...
oh intendiamoci, per me questa "teoria" si avvicina all'aria fritta e io non avrei mai la sensibilità per distinguere una geometria progressiva del 15% da una lineare o da una regressiva della stessa percentuale, per cui la riporto così come l'ho letta...
oddio molte all mountain non sono affatto progressive, o meglio quasi tutti i mono shock sono regressivi e i vp hanno una prima parte della corsa regressiva e con invece una progressività a fondocorsa. quindi anche tutta questa pedalabilità delle vp, sarebbe vana senza gli ammo a piattaforma stabile o sbaglio???
invece ti assicuro che una sospensione progressiva si sente eccome, non so spiegartelo tecnicamente, ma sembra che la corsa si allunghi oltre i mm nominali dichiarati di escursione. sul vecchio mono shock avevo 170mm di escursione, ebbene sono molti meno di quelli che sento sulla chaparral, che ne ha solo 150...
correggi loi schema perchè la nuova 224 dovrebbe stare a 215 mm di esc.Qoelet_74 ha scritto:scusate le ruotine e la forcella monopiastra...damn ha scritto:avete provato a mettere la nuova orange sul linkage=?Qoelet_74 ha scritto:non ti avevo capito...Fil ha scritto:Qoelet_74 ha scritto:
si intende che la curva rossa del gradiente dovrebbe aumentare in modo che il rapporto di leva tra ammo e ruota posteriore, a fine corsa, sia del 15% maggiore rispetto alla posizione di riposo, come dovrebbe essere (non ho verificato) nella nuova Specialized Enduro ad esempio...
oh intendiamoci, per me questa "teoria" si avvicina all'aria fritta e io non avrei mai la sensibilità per distinguere una geometria progressiva del 15% da una lineare o da una regressiva della stessa percentuale, per cui la riporto così come l'ho letta...
oddio molte all mountain non sono affatto progressive, o meglio quasi tutti i mono shock sono regressivi e i vp hanno una prima parte della corsa regressiva e con invece una progressività a fondocorsa. quindi anche tutta questa pedalabilità delle vp, sarebbe vana senza gli ammo a piattaforma stabile o sbaglio???
invece ti assicuro che una sospensione progressiva si sente eccome, non so spiegartelo tecnicamente, ma sembra che la corsa si allunghi oltre i mm nominali dichiarati di escursione. sul vecchio mono shock avevo 170mm di escursione, ebbene sono molti meno di quelli che sento sulla chaparral, che ne ha solo 150...
Sarebbe interessante paragonare i diagrammi delle due bici che hai citato, ma tornando al topic, tra una 223 e una 224 montate con la stessa componentistica non so se sentiresti la differenza nella risposta del carro posteriore, se non per la corsa aumentata, forse.Qoelet_74 ha scritto:
tra i due presumo di no, anzi io sicuramente no, ma tra una sospensione progressiva e una regressiva, penso proprio di si...Fil ha scritto:
sul sito orange 215....forse hai letto la 223....ps: hai lo schema likage della demo9?Qoelet_74 ha scritto:
damn ha scritto:
da qoelet:
l'ho fatto del demo 8, perchè del demo 9 non trovo foto laterali non aberrate.
se riesci a farla....
quelle del demo 8 l'ho postate dove si parlava del sistema di sospensione della demo...
il dato della 224 l'ho preso dal sito di bsc, l'importatore italiano.
è un quadrilatero fsr, dove l'ammo però viene tirato.
se ci provate con linkage vedrete che dovete invertire il forcellone (che passa sopra) e la biella dell'ammo che si trova sotto nel quadrilatero e che quindi viene tirata...
e il comportamento è molto simile agli altri fsr...
questo è il demo 8 però...
se ci provate con linkage vedrete che dovete invertire il forcellone (che passa sopra) e la biella dell'ammo che si trova sotto nel quadrilatero e che quindi viene tirata...
e il comportamento è molto simile agli altri fsr...
questo è il demo 8 però...
chi me lo fa della mia schwinn?
io l'ho fatto ma mi è venuto molto strano...parte regressivo e poi diventa progressivo
allego il mio schema e metto il link alla foto
http://img366.imageshack.us/img366/935/aaaa001mod5hz.jpg
io l'ho fatto ma mi è venuto molto strano...parte regressivo e poi diventa progressivo
allego il mio schema e metto il link alla foto
http://img366.imageshack.us/img366/935/aaaa001mod5hz.jpg
raga per utilizzare linkage la prima cosa da fare e' salvare cosa si crea e poi usare l'apposita funzione "confronta". altrimenti paragonare disegni non scale *diverse* rende impossibile fare dei paragoni in modo semplice. basta fare open mentre si ha gia' un profilo aperto, a quel punto basta vistare l'altro telaio nella finestrella "mostra altri telai".
ah, progressivo ha senso riferito anche al solo schema della sospensione. poi pero' nella realta' c'e' anche l'ammo. quindi sul campo un monoshock ad aria sara' meno diverso da un ancillotti a molla di quanto risulta da linkage...
il problema e' quantificare le curve dinamiche degli ammo, senza quelle , se l'ammo e' diverso, e' impossibile paragonare solo sulla carta due telai diversi.
certo ci si fa un'idea ma basta che cambi il volume dell'ammo ad aria per avere una progressivita' avvertibilmente diversa.
ah, progressivo ha senso riferito anche al solo schema della sospensione. poi pero' nella realta' c'e' anche l'ammo. quindi sul campo un monoshock ad aria sara' meno diverso da un ancillotti a molla di quanto risulta da linkage...
il problema e' quantificare le curve dinamiche degli ammo, senza quelle , se l'ammo e' diverso, e' impossibile paragonare solo sulla carta due telai diversi.
certo ci si fa un'idea ma basta che cambi il volume dell'ammo ad aria per avere una progressivita' avvertibilmente diversa.
Secondo me la differenza principale tra il 223 e il 224 è l'altezza del fulcro... sarà un caso che nel nuovo modello coincide proprio con il raggio della corona?
In teoria il 224 dovrebbe avere una minore interazione tra il funzionamento del carro e il feedback sui pedali e viceversa.
Per confrontare le due curve bisogna traciarle sullo stesso grafico.
Io però guarderei con più interesse il grafico della distanza tra mozzo e BB, per il motivo scritto sopra.
In teoria il 224 dovrebbe avere una minore interazione tra il funzionamento del carro e il feedback sui pedali e viceversa.
Per confrontare le due curve bisogna traciarle sullo stesso grafico.
Io però guarderei con più interesse il grafico della distanza tra mozzo e BB, per il motivo scritto sopra.