G
Caduta a seguito di sentiero chiuso con fili di ferro
- Creatore Discussione zigabyte
- Data di inizio
Beh certo che sì, è una delle regole base del c.d.s. e direi anche per le responsabilità in caso di incidenti anche al di fuori della strada.
es. uno che scende in bici e sbatte contro uno fermo dietro la curva, la responsabilità è giustamente sua al 100%.
Art. 141
Art. 158. Divieto di fermata e di sosta dei veicoli.
1. La fermata e la sosta sono vietate:
(...)
c) sui dossi e nelle curve e, fuori dei centri abitati e sulle strade urbane di scorrimento, anche in loro prossimità;
(...)
Se ti si ferma la macchina in avaria, devi mettere il triangolo 150 metri prima in modo da segnalare la tua sosta di emergenza e non arrecare pericolo. I CC avrebbero dovuto prendere tutte le precauzioni possibili per segnalare la loro presenza.
Ovviamente, come quando si giocava a pallone da bambini, loro portano la palla e quindi loro decidono come applicare le regole. Di per se dovrebbe chiamarsi abuso di potere.
Sempre il solito discorso che si tira in ballo ed è sempre la stessa risposta, la sosta è vietata e meritevole di multa (o rimozione ovviamente), altra cosa è la responsabilità in caso di incidente, che nel caso indicato è al 100% di chi tampona un qualcosa di fermo, senza se e senza ma, con annesso risarcimento danni o coinvolgimenti penali in casi più gravi.
Anche la sosta davanti ad un "diviteto di sosta" è vietata, ma se uno scontra la macchina o la danneggia ha comunque torto al 100%.
Aggiungiamo che se un qualcosa è fermo, per definizione non può causare incidenti (ad eccezione in caso di incendio che coinvolga oggetti terzi) è per forza tutto il resto del mondo che gli va contro.
Ultima modifica:
Ora si è aperta un’altra discussione all’interno di una discussione. Comunque il tamponamento non c’entra nulla, quello avviene fra veicoli durante la normale circolazione stradale dove l’ostacolo e prevedibile, c’è l’hai davanti. La cosa è diversa in una curva senza visuale libera dove la responsabilità di chi vi si ferma comporta la piena responsabilità del sinistro, a meno che chi giunge ignaro dell’ostacolo non arrivi a velocità pazzesca, in quel caso ci sarebbe il concorso di colpa
Sent from my iPhone using MTB-Forum mobile app
No, non c'è nessun concorso di colpa ne tanto meno responsabilità piena di chi è fermo dietro la curva senza visuale, e ci mancherebbe pure. La responsabilità totale di chi scontra è appunto di chi scontra al 100%, se scontri vuol dire che hai tenuto una velocità superiore alla visibilità e alle condizioni del mezzo, quindi giustamente responsabilità al 100% con risarcimento danni o responsabilità penali.
Vale sempre il discorso di una cosa prevedibile ma: una macchina, un pedone o semplicemente un masso dietro la curva è assolutamente una cosa prevedibile in strada (se uno non prevede questo per quanto mi riguarda non è in grado di intendere e di volere e non dovrebbe guidare), così come un pedone dietro la curva di un trail o chessò un biker caduto poco prima ed infortunato in mezzo al sentiero dietro una curva.
Ci mancherebbe ancora che uno svenuto dietro la curva abbia anche la responsabilità in caso di incidente con uno che gli va addosso, Fantasilandia proprio.
tornando OT, tutto ora sta a capire se un cavo di ferro sottile tirato in mezzo al sentiero viene valuata una cosa prevedibile o meno (tutto stara ovviamente nel valutare se era reso sufficientemente visibile o meno)
Consentitemi di insistere, non è vero che di quello che succede all'interno di un fondo sia responsabile sempre e comunque il proprietario, dipende dalle circostanze.
Dipende dalla circostanze oggettive: un fondo aperto, senza alcuna segnalazione di proprietà privata è una cosa, un fondo con cartelli di segnalazione è un'altra, ed uno recintato è una situazione ancora differente. Così com'è differente se parliamo di una strada o di un bosco.
E dipende anche dalla circostanze soggettive, una cosa è se cado in una voragine mentre cerco legittimamente i funghi, un'altra se lo faccio mentre sto cacciando di frodo, una cosa se mi morde un cane menter cerco gli asparagi, un'altra se mi morde mentre tento di rubare.
Ripeto, la vulgata per la quale si è responsabili sempre è comunque è appunto una vulgata, il che non le rende di per sè vera.
Dipende dalla circostanze oggettive: un fondo aperto, senza alcuna segnalazione di proprietà privata è una cosa, un fondo con cartelli di segnalazione è un'altra, ed uno recintato è una situazione ancora differente. Così com'è differente se parliamo di una strada o di un bosco.
E dipende anche dalla circostanze soggettive, una cosa è se cado in una voragine mentre cerco legittimamente i funghi, un'altra se lo faccio mentre sto cacciando di frodo, una cosa se mi morde un cane menter cerco gli asparagi, un'altra se mi morde mentre tento di rubare.
Ripeto, la vulgata per la quale si è responsabili sempre è comunque è appunto una vulgata, il che non le rende di per sè vera.
Sarei curioso di sapere dove hai letto una roba del genere, visto che legalmente è una roba che non sta in cielo nè in terra. Le vicende legali legate a danni e resposabilità spesso sono complesse e poco comprensibili a chi non è del settore, di cui la vulgata di cui sopra.
Anche questa è una cosa che non ha alcun fondamento giuridico. Il proprietario ha TUTTO il diritto di recintare il proprio fondo e di vietare l'ingresso a chiunque non sia gradito, in Italia non esiste (come ha confermato la Cassazione) alcun diritto generico di accesso alla natura. E' tenuto, questo sì, a rispettare norme generali e particolari per la recinzione e/o la creazione del fondo chiuso e non può interrompere viabilità di pubblico uso.
L'abuso di potere è tutt'altra cosa...
Dipende, se l'ha fatto volontariamente e la sosta è stata valutata come "scorretta" o "pericolosa" certo che ha un concorso di colpa in caso di incidente, visto che ha fatto una cosa esplicitamente vietata dal Codice della Strada. Altra cosa se dietro alla curva si è fermato per forza maggiore e non ha avuto il tempo materiale di segnalare il pericolo agli altri utenti della strada.
[/QUOTE]
Esattamente.
Esattamente.[/QUOTE]
No però scusa, tornando alla strada un momento, in tutte le tabelle Barem di responsabilità in caso di sinistri un mezzo fermo ha sempre ragione in ogni condizione. Poi sarà multabile o quello che vuoi, ma non vedo concorsi di colpa in caso di mezzi fermi.
Se la condotta è illecita ai sensi del CdS e quindi "multabile" è possibile che venga giudicata come concausa di un sinistro. Ovviamente questa causalità va dimostrata, e qui spesso casca l'asino
Per quanto riguarda la curva senza visuale libera non è così, te lo dico con cognizione di causa..
Sent from my iPhone using MTB-Forum mobile app
Fai un esempio pratico in modo da approfondire, che è di utilità per tutti.
Certo, chi tampona ha sempre torto e su questo ti do ragione. la velocità deve venire sempre opportunamente adeguata.
Però è anche dovere segnalare la sosta, giusto? Oppure posso fregarmene di mettere il triangolo, che tanto se mi tamponano non è colpa mia? Quale è la responsabilità di chi non segnala la sosta di emergenza?
Se fossero stati i CC ad arrivare, e ti avessero trovato dietro una curva a cambiare una gomma senza avere messo il triangolo, la multa te la avrebbero fatta?
Siamo paurosamente OT rispetto alla discussione originale.
Nel caso specifico l'utente andava abbastanza piano da non avere travolto i CC in mezzo alla sua strada. La sua parte l'ha fatta, i CC non avevano fatto la loro.
Detto questo, mi trovi perfettamente d'accordo che in strada (e sul sentiero) chi tampona ha torto.
EDIT: mi infastidisce molto il fatto che i CC abbiano criticato il comportamento del conducente, quando anche loro avevano le loro colpe.
Sulla multa ecc non si discute. Avrebbero dovuto autofarsela, sempre che non fossero arrivati poco prima e non avessero il tempo per mettere una segnalazione.
E di chi è la colpa della caduta?Se la condotta è illecita ai sensi del CdS e quindi "multabile" è possibile che venga giudicata come concausa di un sinistro. Ovviamente questa causalità va dimostrata, e qui spesso casca l'asino
L’art 158 del cds cita i vari casi di divieto di sosta e la sosta in curva è sanzionata anche con la rimozione del veicolo in quanto posizionato in modo da costituire pericolo per la circolazione, come in intersezione, dosso e altri casi.
Se io mi fermo in un tratto di curva, a maggior ragione se è senza visuale libera, creo un pericolo per la circolazione stradale perché chi arriva si trova davanti un ostacolo non prevedibile (a differenza della maggior parte dei tamponamenti). Se a seguito di ciò avviene un sinistro, vuoi perché la corsia opposta era occupata dai veicoli provenenti dal senso opposto e chi sopraggiungeva, malgrado la velocità tenuta che in assenza di segnaletica arriva fino a 90 km/h, non riesce ad evitare l’impatto, la pattuglia che esegue i rilievi, in primis sicuramente sanziona la sosta vietata e se non ha posizionato il triangolo prima della curva ( nei casi di avaria o altri) anche l’art.162 dello stesso codice e poi valuta le altre circostanze, se c’è frenata calcola la velocità dell’altro mezzo e se stabilisce che superava la velocità consentita sanziona anch’esso, ma se ciò non si verifica rimane solo la prima o seconda sanzione, date le circostanze. Le sanzioni date dagli operanti incidono pesantemente sull’esito del sinistro.
Di certo, dipendentemente dalle circostanze di ciascun caso, il cds prevede anche altre sanzioni che possono essere comminate all’altro veicolo, citate dall’art 141, come l’omesso controllo del veicolo e la velocità non commisurata alle situazioni ambientali, ma come già detto dipende dalla condotta del conducente constatata oggettivamente in loco da chi procede.
In sintesi, la curva deve essere libera, io che la percorro devo essere più accorto perché è una curva, ma se non riesco ad evitare l’impatto non avendo superato la velocità consentita in quel tratto di certo non ho colpa.
I CC o PS che tranquillamente fanno misurazioni in curva senza visuale lo fanno a loro rischio e pericolo se non segnalano la loro presenza. Solitamente, se non possono altrimenti, posizionano il loro veicolo con il lampeggiante azionato poco prima della curva.
Sent from my iPhone using MTB-Forum mobile app
Ma anche no
, cosa han fatto o non fatto altri può essere un elemento importante per capire se hanno una parte di responsabilità in un incidente...In questa sede non è possibile dirlo, con nessun grado di probabilità sia per la mancanza di dettagli oggettivi, che per la valutazione delle situazioni soggettive.
Il non aver superato la velocità massima non è un elemento che garantisca la totale discolpa, in generale e nel caso in particolare.
Per prima cosa perchè la velocità massima è un limite, non un diritto: la velocità va sempre commisurata alla situazione complessiva, al meteo, al traffico, etc. E perchè è tutto da dimostrare che un ostacolo dietro ad una curva (per definizione tratto di strada senza visibilità) sia "non prevedibile".
Ma anche no
In questa sede non è possibile dirlo, con nessun grado di probabilità sia per la mancanza di dettagli oggettivi, che per la valutazione delle situazioni soggettive.
Il non aver superato la velocità massima non è un elemento che garantisca la totale discolpa, in generale e nel caso in particolare.
Per prima cosa perchè la velocità massima è un limite, non un diritto: la velocità va sempre commisurata alla situazione complessiva, al meteo, al traffico, etc. E perchè è tutto da dimostrare che un ostacolo dietro ad una curva (per definizione tratto di strada senza visibilità) sia "non prevedibile".
L’ho scritto che in curva bisogna rallentare, come in altre circostanze (art.141), la cosa fa parte delle considerazioni degli agenti operanti che se del caso sanzionano chi urta l’ostacolo anche se non prevedibile, ma la cosa non è automatica in caso di sinistro, altrimenti chi sopraggiunge diventa, come si dice, cornuto e mazziato. Gli operanti valutano l’impatto poteva essere evitato oppure no
Sent from my iPhone using MTB-Forum mobile app
E' proprio qui la questione, non è automatica nè l'assoluzione nè la colpa. Ci sono dei principi generali ma vanno calati nella realtà dei fatti e sono soggetti ad una certa quantità di interpretazione e vautazione per non dire di arbitrio...
