650b: il futuro è 27,5?

Vetter ha scritto:

Credo che per mantenere ottimali livelli di vendita e profitti, il marketing, è in grado di proporre al mercato, prodotti apparentemente indispensabili e innovati, ma che nella maggioranza dei casi non apportano nessun beneficio al consumatore,ma seguono soltanto mere logiche di profitto.
Per esempio, proprio questo lancio sul mercato delle 27,5 come prodotto necessario per ovviare ai limiti delle 29, mette in evidenza il ruolo del marketing.
Prima delle 27,5 raramente ho letto articoli dove si mettevano in luce i limiti e i difetti delle 29, anzi ne ho letto piu di uno che ne esaltava qualità che oggi sembrano non avere più. Eppure i limiti strutturali, fisici e geometrici imposti dallo standard delle 29er sembravano non evidenti prima delle 27,5, perche in quel momento rappresentavano il futuro della mtb. Conosco personalmente chi ha lasciato una 26 per salire su una 29, vantandone addirittura le doti in rilancio, e agilità, del proprio mezzo, derivanti dal fatto che "si sentivano nella bici, piuttosto che sulla bici". Aspetto ora di sentire cosa mi diranno della loro nuova 27,5, perche sicuramente ne prenderanno una, nel frattepo rimango sulla mia 26,interessato all'evoluzione tecnologica delle ruote del futuro (gli attuali crosstrail pesano 400 grami in meno dei miei del 2009), alle evoluzioni della trasmissione (mi sembrano molto interessanti quelle presentate da Sram), e all'evoluzione delle forcelle (molto interessante la nuova 34mm della fox).

Clicca per allargare...

Personalmente, ho sempre ritenuto esserci limiti oggettivi delle 29 sulle lunghe escursioni. D'altronde è un dato oggettivo: se nessuno produce 29er oltre i 130mm, nonostante le richieste del mercato, un motivo ci deve pur essere.

solid gas ha scritto:

bell articolo e pure coraggioso. in qualche riga sono state dimostrate un sacco di robe. tante. chi ha il modo di leggerlo bene capirà tante cose.
Sull angolo di impatto non è stata ( a mio parere ) sottolineato che le 29, pur vincendo in questo ambito anche se di poco, non potendo sfruttare forcke da 160 il vantaggio viene annullato. sempre a mio parere.
Il diametro maggiore delle ruote , viene in aiuto in maniera molto determinante, solo in un caso: se la bici fosse una rigida.

Domenica ho avuto il piacere di incontrare un amico con una 27.5 e swalbe da 2.20 da AM avendo bucato lui,prima di rimontare la ruota l'ho sovrapposta alla mia ( maxxis da 2.50 tubeless ) la differenza sarè stata di 5mm, cioe 2,5 di raggio.
abbiamo fatto una considerazione. vince in ogni caso la 26 nel supermanto degli ostacoli perche a parità di diametro finale, io avevo piu carcassa per assorbire gli ostacoli.

Clicca per allargare...

Un confronto oggettivo andrebbe fatto con stesse corperture e stessa escursione... Chiaro che non ha senso confrontare una 29er da 140 con una 26 o 27,5" da 160, sono due bici diverse.

ratto ha scritto:

Io sinceramente sono molto curioso di provare una 27,5 e una 29 anche se la fisica parla chiaro e i dati sono matematicamente a sfavore. Di una cosa sono sicuro però: non cambierò mai diametro....

Clicca per allargare...

Non è assolutamente vero che i dati sono a sfavore delle 29, anzi. L'angolo di attacco delle 29 le rende molto performanti in salita tecnica, molto più di una 26". Poi c'è la maggiore impronta a terra che migliora la trazione.

fra78s ha scritto:

perchè il regolamento lo vieta!

Clicca per allargare...

Il regolamento vieta ruote di diametri differenti l'una dall'altra ma non devono essere necessariamente da 26", nell'enduro ad esempio sono ammesse le 29", come specificato esplicitamente nel regolamento.

ZioTeddy ha scritto:

Due domande a Daniel.

-Qual'è, numeri alla mano, il carico di rottura che un raggio di 2mm può sopportare (intendo su tutti e tre i formati)?

-Volevo chiederti se ti erano incappati cerchi torti o mozzi rotti su delle 29" e qual'è stato effettivamente il motivo causante.

Clicca per allargare...

Il carico di rottura di un raggio è indipendente dalla sua lunghezza e dipende dalla sua sezione. Più un raggio è lungo però maggiore sarà il suo allungamento elastico a parità di carico applicato, quindi la ruota sarà meno rigida. Generalmente per raggio da 2mm non sfinato (se non ricordo male) il materiale di un buon raggio ha un carico di rottura di ca 110kg/mm2 (il che significherebbe una resistenza teorica di 345kg per un raggio 2.0), ma la rottura avviene quasi sempre all'inizio del filetto o nella zona di piegatura (più deboli) quindi il carico di rottura cala a ca 100kg.

Sulla Satori in test le ruote, a seguito di un atterraggio su una pietra obliqua, si era stortata. Non penso il cerchio si sia piegato, magari tirando un po' i raggi si sarebbe recuperata. Resta il fatto che non è stata chissà quale botta, probabilmente una ruota da 26 un po' robusta non ne avrebbe risentito.
Altri amici che usano 29" da XC hanno spesso problemi di ruote storte, c'è però da dire che per contenere i pesi spesso si usano ruote ultraleggere e quindi anche più delicate.

sembola ha scritto:

Mi permetto di fare alcune osservazioni su alcune delle affermazioni fatte nell' articolo.

Nel valutare la differenza tra un formato e l'altro non esiste solo l' "angolo di impatto", ma va calcolata la differenza di accelerazione verticale: è questa caratteristica infatti a fornire parte della sensazione di "galleggiamento" delle ruote di diametro maggiore e che le fa sembrare dotate di maggiore corsa. Tra i vari formati le differenze sono abbastanza percepibili, si parla di all' incirca un 13% medio per la 29 rispetto alla 26 con punte sopra al 20% nei primi momenti dell' impatto con l'ostacolo.

Quanto all' inerzia, ne avevo scritto a suo tempo calcolandone l'entità. L'errore metodologico a mio parere sta nel calcolare solo l'inerzia rotazionale senza metterla in relazione all' inerzia complessiva del complesso biker+bici, che esiste e della quale non possiamo tenere conto, visto che la bici non si muove da sola. E una volta considerata tutta l'inerzia, l'aumento delle ruote maggiorate è decisamente molto più contenuto, inferiore all 1%.

Clicca per allargare...

Il gradiente di variazione dell'accelerazione (che si chiama contraccolpo ed è la derivata seconda della velocità) è un fattore che influenza più che altro il comfort...
Parlando di biciclette ammortizzate inoltre il contraccolpo è assorbito dalla sospensione che, svolgendo un effetto di smorzamento, riesce a distribuire la variacione di accelerazione verticale su un gradiente di tempo più lungo, riducendo quindi il contraccolpo percepito dal pilota e dalla bici.
Il vantaggio di riduzione del contraccolpo si nota soprattutto su bici front suspended o con poca escursione, ma quando si sale di escursione e le sospensioni diventano più efficienti, i benefici rispetto ad una ruota più piccola .

D'altronde è evidente: prova a scendere con una DH su un sentiero mediamente sconnesso, il contraccolpo che ricevi è praticamente nullo perchè le sospensioni sono estremamente efficienti.

Relativamente all'inerzia è vero che considerando il momento di inerzia del biker (che pesa 70-80kg), l'effetto di quello delle ruote passa in secondo piano, ma nella guida su fondi sconnessi l'inerzia delle ruote gioca un ruolo molto importante. Prova ad utilizzare sulla stessa bici, la stessa gomma, prima in versione single ply e poi dual ply. Trova una pietraia ed affrontala con le due gomme, troverai parecchia differenza nella guida.
Ho fatto questa prova all'Alpe d'Huez: mezza giornata ho usato il 2 ply, poi ho messo il single ply (stessa bici, stesse ruote) ed ho dovuto constatare che effettivamente un po' di differenze nella guida ci sono, soprattutto sullo smosso e sullo scassato.

skygiammy ha scritto:

Mi sembra un pochino di parte questo articolo... dire che le ruote da 29 sono meno resistenti delle 26 e poi mettere l'immagine di un cerchio pesantemente deformato è fare "terrorismo" tra virgolette.
Io invece sono del parere che taglia small il futuro è 27,5... per i taglia media-l-xl è 29er.

Mi sembra un articolo scritto da una pesona che pratica DH o freeride e vede solo 26! Ti dicono "open your mind" poi appena possono vomitano sulla 29 manco fosse una nuova malattia. Ormai sei fai XC sei eretico, se hai la 29 hardtail sei socialmente pericoloso...

Che ridere quando in DH verranno approvati diversi diametri e vincerà una 27.5...

Clicca per allargare...

Quando mi dimostrerai che una ruota più grossa a parità di sezioni e materiali è più robusta, potrò darti ragione, ma visto che la meccanica e la scienza delle costruzioni (che sono scienze esatte) insegnano il contrario, continuo a rimanere della mia opinione

Per chi mi accusa di talebanismo nei confronti delle 26, dico solo che a mio giudizio una 29er XC-marathon è superiore ad una 26. Questa è l'idea che mi sono fatto dopo alcuni test, in base anche a quello che io cerco da bici di questa categoria. Sono però fermamente convinto che sulle medie e lunghe escursioni, ci siano dei limiti oggettivi che rendono le ruotone inadeguate. Tra l'altro è un'idea che condividono anche molti produttori con cui ho parlato ad Eurobike ed è la risposta che praticamente tutti mi hanno dato alla domanda "Perchè 27,5?".

sembola ha scritto:

Per la centomillesima volta, in teoria è così ma in pratica no. In pratica l'aggravio di "ruota" pesa in modo molto piccolo e non è vero che servano "freni veramente ottimi": tra 26 e 29 stiamo parlando dell' equivalente di 750 grammi di zavorra...

Clicca per allargare...

Si, non è certo quello su una massa di 90-100kg a fare la differenza!
Probabilmente la confusione nasce dal fatto che le 29 hanno meno forza frenante a parità di dischi ed impianti. Questo però è dovuto al maggior diametro delle ruote ed al maggior braccio, che determina la necessità di una maggior coppia frenante per determinare una certa decelerazione. Il problema è facilmente risolvibile con dischi più grandi (generalmente +20mm) e non centra assolutamente nulla con il discorso dell'inerzia.

gam0319 ha scritto:

Mi scuso, ma l'articolo ha una grossa lacuna a mio avviso.
Le ruote sono importanti, ma la cosa più importante è quello che i progettisti dei telai riescono a disegnare avendo a disposizione ruote diverse.
Le 29 hanno il movimento centrale alla stessa altezza da terra delle 26 (anzi, + basso vista la corona + piccola) e quindi molto più basso degli assi delle ruote di quanto possibile fare con una 26".
Si ottiene una stabilità inarrivabile dalle 26.

Clicca per allargare...

gam0319 ha scritto:

ok, facciamo che stanno alla stessa altezza... anche se in realtà non le fanno cos'. Il ragionamento resta.
Le 29 sono più stabili delle 26.
http://www.29pollici.com/faq/58-assetto-meglio-26-o-29-pollici

Clicca per allargare...

L'avevo già spiegato in un vecchio topic, per farla breve ti dico subito che si tratta di una cosa sbagliata dal punto di vista fisico.
Che il movimento centrale sia sopra o sotto la linea dei mozzi, non centra nulla con la tendenza al ribaltamento. Il centro di istantanea rotazione è nel punto di contatto ruote/terreno, quindi il momento ribaltante dipende SOLO ed ESCLUSIVAMENTE dall'altezza del baricentro.

Non bisogna fidarsi troppo di quello che si legge in giro: spesso vengono dette delle emerite stupidaggini per tirare acqua al proprio mulino

lionmarck ha scritto:

Aggiungo-perfeziono all'ottimo articolo di Dany: certamente con l'aumentare della velocità e delle escursioni la differenza di prestazioni (intesa come galleggiamento sugli ostacoli) sulle full diviene meno marcata, ma viceversa ritorna preponderante quando il percorso diviene lento e tecnico (spesso se si tratta di AM), nuovamente la 29, anche se con escursione minore, per via delle cose già discusse, torna a recuperare il vantaggio di impuntarsi meno. Per questo conviene valutare bene che standard scegliere e avere cognizione di causa all'acquisto, il mezzo CI deve aiutare il meglio possibile...

Clicca per allargare...

Certamente alle basse velocità quello che dici è vero: alle basse velocità la 29 supera più facilmente gli ostacoli.
Però non dimentichiamoci che sul tecnico lento sono influenti anche geometrie, posizione del rider sulla bici e maneggevolezza. Il diametro delle ruote conta, ma non basta a far la differenza.
Prendi ad esempio un'enduro moderna con sterzo da 66°, carro corto, angolo sella disteso e 160mm e prendi una 29er da 130mm, l'enduro sul tecnico se la caverà meglio, anche se sulla carta le ruotine la dovrebbero svantaggiare.
Non bisogna soffermarsi solo al diametro delle ruote, l'impostazione geometrica è altrettanto importante per ottenere un determinato comportamento della bici.