perché è una 29"...non riesco proprio a capire perché non volete ammettere che un interasse maggiore,con un carro molto più lungo(e anche
ruote più pesanti e più grandi) risultino meno agili e meno scattanti.
le 29" sono perfette per tracciati continui mediamente sconnessi con pendenze non eccessive dove si può mantenere una velocità media discreta.
per il resto no,perché fanno venire fuori tutti i difetti che hanno.
non sono un "tecnico" e dunque rispondo solo per sensazioni
Nel mio gruppo, ci sono 3 ragazzi che girano in 29", front montate in modo xc
L'uso è soprattutto votato a gf. Mi dicono che si trovano, lì, meglio. Non so dirti se hanno avuto vantaggi in classifica
detto ciò, li ho visti all'opera anche sui sentieri mediamente trialistici che frequentiamo, quà, sulle alpi torinesi e francesi
In salita, tecnica, non ho riscontrato grandi differenze rispetto a una 26" full (il paragone lo posso fare così...ahimè)
In discesa, anche sul tecnico lento mi hanno stupito. Tutta questa lentezza non l'ho riscontrata e loro se la sono cavata egregiamente
Il problema invece sorge sulle geometrie
Queste (MDE, Specy) hanno angoli chiusi e questo provoca facile (oddio, non cadono ad ogni curva stretta) ribaltamento in alcune situazioni. stiamo però parlando di mtb 29" da xc
Concordo, a sentire parlare loro, che una front 29" non sostituisce una 26", ma una 29" front è più gradita a una 26" front. Questo per loro
Metterei, dunque, in evidenza che un punto focale sia anche la geometria
....vedi di far come me: è da ieri che pure io mi sforzo col tuo "amico" di farlo ragionare, ma un ce n'è....non ci se la rivince....e allora basta, visto che la "maestra di sostegno" è la mia ragazza, e non io, un mi sforzo più, tanto se un c'arriva un c'arriva,....e a me m'importa una sega e me ne sbatto, perchè tanto se uno è duro, è duro....e il problema è suo, non mio.....
.
(sperando che nel frattempo non si alzi il vento).
