Il problema si pone nell'aftermarket.serve un mozzo diverso e specifico oltre che la r.l dedicata, lo ha detto pure il direttore, il che non fa altro che amplificare la problematica di versatilita', compatibilita' e vendibilita' di questo gruppo
La cassetta XTR M9100 10-51 è già in vendita in un noto negozio online a 296 Euro, lo stesso prezzo di una cassetta Eagle X01Aspetto i prezzi,credo e spero che la scelta dei rivetti sia fatta per un contenimento dei prezzi.A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTI
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
Secondo me il vero paragone lo si farà tra un paio di anni con
gx -- deore/slx
x1 -- xt
xx1 -- xtr
confrondando soprattutto la praticità nell'utilizzo, il peso, durata catena ecc.
solo i top di gamma alla fine saranno pochi ad usarlo
e poi tra un paio di anni si capirà l'effettiva reperibilità dei vari corpetti che, se troppo difficile o limitata, alla fine limiterà le vendite soprattutto aftermarket
Grazie Emilio per la comparativa pesi . Il riferimento sull'arretratezza di Shimano è solo riferita al sistema produttivo del p.p. , trovo molto più soffisticata la produzione di un monoblocco piuttosto che l'assemblamento con rivetti ; ciò però non toglie nulla sull'efficacia delle due soluzioni (non è detto che quello più "complicato" sia anche il più valido ) . Sia l'xx1 di Sram che l'XTR di Shimano sono degli ottimi gruppi ; ma se con l'uscita dell'Eagle Sram ha "stupito" , la risposta di Shimano è stata meno eclatante più volta a seguire piuttosto che innovare !Mah sarà anche come dici, io non sono convinto che shimano sia indietro. Cmq il pesi dei pp sono uguali. 360g la sram eagle, 359 la xtr 10/51. Mentre la 10/45 349 gr. A livello complessivo gruppo xtr dovrebbe pesare 60gr meno del xx1A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTI
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
Il brevetto non è libero, se vuoi utilizzarlo devi chiedere a SRAM, accettare le LORO condizioni di licenza, e loro valutano se concedertela o meno. Chiaramente l'hanno concessa a diversi produttori, ma di certo non la concedono a SHIMANO.Mi pare che il brevetto XD invece sia libero e adottabile da altri come infatti avviene visto che pacco pignoni XD è proposto anche da E-thirteen, Ingrid, Leonardi e il corpetto ormai da tutti i costruttori ruote. Quindi poche balle, Shimano ha fatto la sua scelta senza voler riconoscere meriti al concorrente Sram. Così però ha complicato tutto.La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
La produzione di un monoblocco non è affatto difficile, basta fresare un blocco di metallo. Solitamente non si fa perchè richiede tantissimo tempo di lavorazione e molto spreco di materiale, con conseguenti altissimi costi.Grazie Emilio per la comparativa pesi . Il riferimento sull'arretratezza di Shimano è solo riferita al sistema produttivo del p.p. , trovo molto più soffisticata la produzione di un monoblocco piuttosto che l'assemblamento con rivetti ; ciò però non toglie nulla sull'efficacia delle due soluzioni (non è detto che quello più "complicato" sia anche il più valido ) . Sia l'xx1 di Sram che l'XTR di Shimano sono degli ottimi gruppi ; ma se con l'uscita dell'Eagle Sram ha "stupito" , la risposta di Shimano è stata meno eclatante più volta a seguire piuttosto che innovare !Mah sarà anche come dici, io non sono convinto che shimano sia indietro. Cmq il pesi dei pp sono uguali. 360g la sram eagle, 359 la xtr 10/51. Mentre la 10/45 349 gr. A livello complessivo gruppo xtr dovrebbe pesare 60gr meno del xx1A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
E' chiaro che SHIMANO è indietro, forse più di due anni.Secondo me il vero paragone lo si farà tra un paio di anni con
gx -- deore/slx
x1 -- xt
xx1 -- xtr
confrondando soprattutto la praticità nell'utilizzo, il peso, durata catena ecc.
solo i top di gamma alla fine saranno pochi ad usarlo
e poi tra un paio di anni si capirà l'effettiva reperibilità dei vari corpetti che, se troppo difficile o limitata, alla fine limiterà le vendite soprattutto aftermarket
Concordo... stiamo facendo paragoni per brand quando dovremmo farla sui singoli gruppi.
Non solo Shimano è indietro di 2 anni con una trasmissione 12 velocità, ma si presenta con un gruppo XTR che sarà probabilmente molto costoso quando Sram nel frattempo, forte del collaudo biennale del suo gruppo eagle, ha già potuto lanciare il GX in versione aquilotto, ovvero un gruppo molto conveniente da un punto di vista economico, affidabile e che, guardacaso, ha conquistato un'importantissima fetta dei montaggi di fabbrica di livello medio e probabilmente entrerà anche nei medio-bassi quest'anno.
L'uncia possibilità che Shimano aveva di recuperare secondo me era presentarsi coi 3 gruppi 12v, ovvero XTR, XT e SLX (o almeno i primi due) e dando ampio spazio di upgrade piuttosto che dover cambiare tutto, mozzo compreso.
Qual è la speranza, che l'utente medio butti tutta la trasmissione nel cesso, insieme almeno al mozzo posteriore, per avere qualcosa che il suo diretto concorrente già offre, prestazionalmente parlando, a un prezzo inferiore e con meno sbattimenti?
O di andarsi a rosicchiare quella fetta di montaggi di fascia alta che ora sono appannaggio di Sram? Sram che, ovviamente, di primo montaggio potrà offrire prezzi sicuramente più vantaggiosi ai produttori, riuscendo a fare numeri maggiori coprendo tutta la gamma di qualità.
Boh!
Concordo... stiamo facendo paragoni per brand quando dovremmo farla sui singoli gruppi.
Non solo Shimano è indietro di 2 anni con una trasmissione 12 velocità, ma si presenta con un gruppo XTR che sarà probabilmente molto costoso quando Sram nel frattempo, forte del collaudo biennale del suo gruppo eagle, ha già potuto lanciare il GX in versione aquilotto, ovvero un gruppo molto conveniente da un punto di vista economico, affidabile e che, guardacaso, ha conquistato un'importantissima fetta dei montaggi di fabbrica di livello medio e probabilmente entrerà anche nei medio-bassi quest'anno.
L'uncia possibilità che Shimano aveva di recuperare secondo me era presentarsi coi 3 gruppi 12v, ovvero XTR, XT e SLX (o almeno i primi due) e dando ampio spazio di upgrade piuttosto che dover cambiare tutto, mozzo compreso.
Qual è la speranza, che l'utente medio butti tutta la trasmissione nel cesso, insieme almeno al mozzo posteriore, per avere qualcosa che il suo diretto concorrente già offre, prestazionalmente parlando, a un prezzo inferiore e con meno sbattimenti?
O di andarsi a rosicchiare quella fetta di montaggi di fascia alta che ora sono appannaggio di Sram? Sram che, ovviamente, di primo montaggio potrà offrire prezzi sicuramente più vantaggiosi ai produttori, riuscendo a fare numeri maggiori coprendo tutta la gamma di qualità.
Boh!
E' chiaro che SHIMANO è indietro, forse più di due anni.
Ma questo nuovo XTR pare finalmente abbastanza convincente. Quando arriverà con XT e SLX (e non penso ci metterà molto) recupererà parecchio le vendite. Ci vorrà un po' di tempo affinchè si diffonda lo standard della ruota libera ma poi la strada è spianata.
Ormai abbiamo il monocorona con range 500% da entrambi, non credo che in futuro possano esserci altre grandi novità da rivoluzionare di nuovo tutto sulla trasmissione, ci saranno piccole evoluzioni e sarà quindi molto difficile il ripresentarsi di una situazione come la recente di un costruttore decisamente più avanti rispetto all'altro,
Comunque , fatta eccezione per l'utilizzo dei materiali , è più complicato e dispendioso produrre la cassetta dell'XX1 piuttosto che quella dell'XTR . Nell'areonautica poi utilizzano ancora i rivetti perchè è un sistema sicuro e collaudato , ma non certo percè sia il più tecnologico !La produzione di un monoblocco non è affatto difficile, basta fresare un blocco di metallo. Solitamente non si fa perchè richiede tantissimo tempo di lavorazione e molto spreco di materiale, con conseguenti altissimi costi.Grazie Emilio per la comparativa pesi . Il riferimento sull'arretratezza di Shimano è solo riferita al sistema produttivo del p.p. , trovo molto più soffisticata la produzione di un monoblocco piuttosto che l'assemblamento con rivetti ; ciò però non toglie nulla sull'efficacia delle due soluzioni (non è detto che quello più "complicato" sia anche il più valido ) . Sia l'xx1 di Sram che l'XTR di Shimano sono degli ottimi gruppi ; ma se con l'uscita dell'Eagle Sram ha "stupito" , la risposta di Shimano è stata meno eclatante più volta a seguire piuttosto che innovare !Mah sarà anche come dici, io non sono convinto che shimano sia indietro. Cmq il pesi dei pp sono uguali. 360g la sram eagle, 359 la xtr 10/51. Mentre la 10/45 349 gr. A livello complessivo gruppo xtr dovrebbe pesare 60gr meno del xx1A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
I rivetti non è che siano un sistema obsoleto, gli aeroplani sono tenuti assieme da rivetti, vedi un po' quanto sono indietro nell'industri aeronautica!
\Mah sarà anche come dici, io non sono convinto che shimano sia indietro. Cmq il pesi dei pp sono uguali. 360g la sram eagle, 359 la xtr 10/51. Mentre la 10/45 349 gr. A livello complessivo gruppo xtr dovrebbe pesare 60gr meno del xx1A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
e grazie!shimano ha i 3 pignoni piu' grandi in alluminio!Mah sarà anche come dici, io non sono convinto che shimano sia indietro. Cmq il pesi dei pp sono uguali. 360g la sram eagle, 359 la xtr 10/51. Mentre la 10/45 349 gr. A livello complessivo gruppo xtr dovrebbe pesare 60gr meno del xx1A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
io non uso un sensore di cadenza ma con il 32-10 sopra i 27/28 km/h mi trovo bene con il 12 a quella velocità a me pare troppo morbido e in automatico tendo a rallentare.beato chi riesce a spingere in pianura un pignone da 9, io fatico pure a spingere il 10 con la corona da 32 senza fare cadenze basse ed inutili.
ti hanno già risposto sotto, sia Clod che Wally. Sui gruppi SRAM, cambi il corpetto (che costa ca. 80 euro) e chiuso l'argomento. QUa si dice che:Perchè assurdo? Cambia il corpetto ruota libero, cme è logico che sia. Lo ha cambiato anche SRAM, ma il suo non è "assurdo"?mah...credo che il concetto sia molto simile tra i due gruppi, alla fine secondo me pero' l'XTR non ruberà molto a SRAM, a meno che a livello di funzionamento non sia veramente migliore (e francamente...vedo poco migliorabile il funzionamento SRAM).
Considerando poi il discorso mozzi....che lo trovo abbastanza "assurdo"...
Hai detto bene, la costruzione monoblocco è più sofisticata. Di conseguenza costosa. Infatti per il gruppo più economico SRAM ha rinunciato al pignone da 10 e al corpetto xd.Grazie Emilio per la comparativa pesi . Il riferimento sull'arretratezza di Shimano è solo riferita al sistema produttivo del p.p. , trovo molto più soffisticata la produzione di un monoblocco piuttosto che l'assemblamento con rivetti ; ciò però non toglie nulla sull'efficacia delle due soluzioni (non è detto che quello più "complicato" sia anche il più valido ) . Sia l'xx1 di Sram che l'XTR di Shimano sono degli ottimi gruppi ; ma se con l'uscita dell'Eagle Sram ha "stupito" , la risposta di Shimano è stata meno eclatante più volta a seguire piuttosto che innovare !Mah sarà anche come dici, io non sono convinto che shimano sia indietro. Cmq il pesi dei pp sono uguali. 360g la sram eagle, 359 la xtr 10/51. Mentre la 10/45 349 gr. A livello complessivo gruppo xtr dovrebbe pesare 60gr meno del xx1A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
scusa marco non sono daccordo.Però @marco scusa, non mi è chiaro in che cosa deve essere diverso il mozzo dedicato: dimensioni o meccanismo di ingaggio?
Perchè se il corpetto è retrocompatibile con DT, teoricamente non dovrebbe avere dimensioni diverse, in termini di lunghezza, dai precedenti corpetti classici.
Io avevo inteso che il corpetto fosse più lungo, e pensavo che fosse una mossa per preparare già lo spazio ad un 13v nei prossimi anni, motivo per cui serviva ridimensionare il mozzo e quindi costringere a cambiare anche quello.
Se così non è comunque, un produttore terzo, pagando i diritti per riprodurre il corpetto potrebbe attaccarlo ad un mozzo "normale" con un meccanismo di ingaggio diverso (classiche palette).
Il 13v era un pesce di aprile, non credo ci stia la catena, ma chissà.
Corpetto: forse da questa immagine si capisce la differenza con un mozzo/corpetto classico. Spiegazione:
the connection when under load locks completely, meaning there are no pawls to fail. Once the wheel begins to spin freely the interface disengages making the system silent.
Vedi l'allegato 254521
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?