Quali sono le MTB che per geometrie tendono ad impennare di meno in salita?

Super · 16/9/10

CapitanoApollo ha scritto:
magari per mettere la bici in macchina prendi un piccolo pezzo di gommapiuma, stoffa, imballaggio, insomma qualcosa di protettivo e lo usi al bisogno.

Come vedi anche io, nonostante la SS molto bassa, ho un distanziale da 10mm: così mi trovo benissimo e quando giro la piega sono le leve (e solo quelle) che toccano l'orizzontale, se prendo un colpo secco il collarino del freno ruota e l'orizzontale rimane integro.

Si, potrei fare anche così, solo che ho notato che sono parecchie le situazioni in cui il manubrio ruota pericolosamente, anche quando metto la bici sul cavalletto ed anche se le leve sono lente la bottarella l'orizzontale la prende, poi con la vernice rossa Specy ho paura che si stacchino proprio le scaglie di vernice. Con la Epic che avevo prima, l'orizzontale era talmente inclinato, che potevo anche mettere l'attacco in negativo e le leve non toccavano (l'unico aspetto che mi piaceva di più della Epic rispetto a questa, oltre al colore anodizzato).

simonexc · 16/9/10

prima con la s'works m5 ht tendevo a impennare molto, ora con la epic in salite tecniche sembra di volare e non sento questo problema... non chiedetemi il perchè

Super · 16/9/10

simonexc ha scritto:
prima con la s'works m5 ht tendevo a impennare molto, ora con la epic in salite tecniche sembra di volare e non sento questo problema... non chiedetemi il perchè

Su questo ti posso dire che in effetti la Epic impennava leggermente meno (una delle salite che mi riusciva senza problemi con la Epic, con questa riesco a farla, ma sento l'avantreno che tenta di alzarsi), anche se comunque anche la Epic alla fine impennava. A me servirebbe una bici più incollata a terra come avantreno.

Solorampichino · 23/9/10

Anche io ho il problema di perdita di aderenza nell'anteriore.
Ho una scott scale 50 del 2006 taglia XL
Sono alto 189 Cm ed ho un cavallo di 91 lunghezza tronco 66 cm lunghezza braccia 76.
Questa attuale bici non mi trovo molto bene come detto mi da la sensazione di essere lungo e di non avere abbastanza aderenza sulla ruota anteriore.
Monto una attacco manubrio da 12 cm.
Stavo valutando di acquistare una grand canyon nella misura L (così mi da il pps)
Tra il mio scott e il canyon ci sono le seguenti differenze di misure:

scott canyon
Orizzontale effetivo 620 615
Angolo verticale 73° 73°
Angolo sterzo 71,5° 69,5°
Lungh. tubo serzo 15 14
lungh. tubo verticale 53 52

Più o meno mi sembrano simili tranne l'angolo sterzo che a 2 gradi di differenza (quale differenza può dare in termini di guidabilità questa differenza???).
Che dite acquistando il canyon viste le geometrie potrei migliorare i miei problemi di carico all'anteriore???
Oppure converrebbe lavorare sul set up della mia scott???
Anche se nn so piu' come perche' nn avendo aderenza davanti dovrei allungare l'attacco anche se gia' mi sento troppo disteso.

Solorampichino · 23/9/10

Nessuno mi da un consiglio???
Un piccolo suggerimento

motobimbo · 23/9/10

per il tuo problema (anteriore che si alza in salita) la scale ha geometrie migliori rispetto alla canyon, quindi è meglio che ti studi più accuratamente la tua posizione in sella sulla bici che già hai e magari affini un pelino la tecnica.

p.s.
certo che un cristone come te non è sicuramente avvantaggiato sulle salitone.

Solorampichino · 23/9/10

Non so piu' cosa dire.
Sono uno stradista .
E la mtb la uso in inverno per divertirmi ma spesso mi trovo a scendere su tratti che altra gente che si allena meno di me sale con tranquillita'.
Ho provato una specialized di un mio amico alto come me circa e mi sembrava di guidare un 'altra bici molto più stabile sull'anteriore.
Quello che mi lascia piu' perplesso e che lui ha un dislivello sella manubrio di solo 5 Cm contro i miei 8 Cm. Alzando il manubrio non so quale vantaggio posso avere.
Ieri sera gli ho preso le misure e me le sono copiate sulla mia stasera vedo come va.
All'incirca il telaio ha le stesse misure.

motobimbo · 23/9/10

non so...bisognerebbe vedere un pò di cose...l'altezza del BB...l'angolo sella...etc, etc, comunque alzare la piega per questo specifico problema non ti porterebbe a nulla.

Solorampichino · 24/9/10

A questo punto per me diventa un mistero la guida e il set up della MTB.
Allora come detto alzato manubrio con una curva rize (si chiama cosi' il manubrio curvo??), accorciato con un attacco da 11 credevo fosse come diceva motobimbo una mossa che non portava a niente, anzi alzando e accorciando avrei ancora spostato di più il baricentro indietro.
Invece con mia grande sorpresa ho notato un miglioramento nei tratti ripidi di salita in quel poco che ho provato questa sera.
Attendo le uscite del week end per vedere meglio i risultati degli spostamenti.

@motobimbo : in base a quali parametri del telaio secondo te ritieni la scale migliore della canyon in salita???
Te lo chiedo perchè ormai mi sono innamorato della canyon e non volevo farmi sfuggire una grand canyon al 9 sl (a 1799 con isconti attuali) che mi farebbe guadagnare circa 1,5 Kg nei confronti della mia attuale scott (chissa che non mi aiuti in salita questa perdita di peso )

motobimbo · 24/9/10

Solorampichino ha scritto:
@motobimbo : in base a quali parametri del telaio secondo te ritieni la scale migliore della canyon in salita???

beh...se sono veritieri i dati che hai riportato tu, puoi vedere che ha, per esempio, un angolo di sterzo più aperto (verticale rispetto al terreno) ed ha un orizzontale più lungo.

p.s.
scusa...ma 'ste prove, compresa la pedalata in salita ripida, le hai fatte stanotte?

Solorampichino · 24/9/10

motobimbo ha scritto:
beh...se sono veritieri i dati che hai riportato tu, puoi vedere che ha, per esempio, un angolo di sterzo più aperto (verticale rispetto al terreno) ed ha un orizzontale più lungo.

p.s.
scusa...ma 'ste prove, compresa la pedalata in salita ripida, le hai fatte stanotte?

Infatti sull'angolo sterzo mi mette molti dubbi visto che molti utilizano angoli sterzo molto chiusi mentre quelli della canyon sono un po fuori dallo standard (valli a capire il motivo di questi crucchi )
Per quanto riguarda l'orizzontale il più corto e' quello della canyon forse hai visto male.

Le prove le ho fatte ieri sera dopo il post delle 18 nel parco vicino casa mia in una rampa che sale dal fiume nelle ultime ore di luce prima del tramonto.
Ormai mi e' rimasto pochi giorni dopo il lavoro ogni giorno c'e meno luce

motobimbo · 24/9/10

Solorampichino ha scritto:
Infatti sull'angolo sterzo mi mette molti dubbi visto che molti utilizano angoli sterzo molto chiusi mentre quelli della canyon sono un po fuori dallo standard (valli a capire il motivo di questi crucchi )
Per quanto riguarda l'orizzontale il più corto e' quello della canyon forse hai visto male.

no no intendevo proprio quello...essendo scott più lungo ti facilita in salita.
Comunque, non so assolutamente spiegarmi per quale motivo tu ti trovi meglio con una bici più corta, con una forcella più distesa e con un rize se non con una sorta di autoconvincimento viste anche le tue dimensioni antropometriche.
Alzo le mani e faccio rispondere a qualcuno più esperto di me.
Un'ultima cosa: visto che sei uno stradista, non è che per caso gonfi le gomme a 50 atm?

Solorampichino · 24/9/10

BOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Anche per me rimane un mistero.
Sto andando contro le leggi della fisica :-D
Comunque il mio negoziante mi diceva che adesso hanno tutti la tendenza a prendere telai più piccoli rispetto alla propria misura quindi un motivo ci sarà.
A questo punto mi butto sulla canyon e speriamo di trovarmi bene.

Per le gomme ho tubeless e gonfio a 2 atm.

motobimbo · 24/9/10

Solorampichino ha scritto:
BOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Anche per me rimane un mistero.
Sto andando contro le leggi della fisica :-D
Comunque il mio negoziante mi diceva che adesso hanno tutti la tendenza a prendere telai più piccoli rispetto alla propria misura quindi un motivo ci sarà.
A questo punto mi butto sulla canyon e speriamo di trovarmi bene.

Per le gomme ho tubeless e gonfio a 2 atm.

il discorso del telaio "piccolo" sulla mtb si traduce in agilità e facilità di guida sul misto stretto, mentre al contrario ti risulta un mezzo più stabile in velocità e sullo scassato nonchè maggiormente pedalabile sulle salite...non so, forse dalle tue parti prediligono l'agilità oppure prediligono "quello che viene loro consigliato dai sivende".
Per la pressione direi che sei ok.

p.s.
auguri per canyon che comunque è un'ottima biga!

Solorampichino · 24/9/10

Effettivamente molte uscite prevedono single track stretti e tecnici dove la mia biga "lunga fatica" (anche perchè io non sono un gran "tecnico" )
Allora andrò di canyon
Grazie per i tuoi suggerimenti molto gentile.o-o

motobimbo · 24/9/10

Solorampichino ha scritto:
Grazie per i tuoi suggerimenti molto gentile.o-o

Super · 17/10/10

Oggi con il fondo inumidito dalla pioggia di ieri che dava molta più trazione, sono riuscito a fare senza problemi la salita che non riuscivo a fare quando ho scritto questo post. L'unico accorgimento che ho adottato è stato quello di tarare la forcella al 20% di SAG, prima la tenevo intorno al 15%. Adesso la bici si alleggerisce all'avantreno ma non impenna più. Quindi basta veramente poco, una serie sterzo leggermente più bassa o una forcella da 90 mm come quelle che monta la Specialized, sono sufficienti a far si che la bici non impenni praticamente quasi mai.

CapitanoApollo · 18/10/10

Super ha scritto:
Oggi con il fondo inumidito dalla pioggia di ieri che dava molta più trazione, sono riuscito a fare senza problemi la salita che non riuscivo a fare quando ho scritto questo post. L'unico accorgimento che ho adottato è stato quello di tarare la forcella al 20% di SAG, prima la tenevo intorno al 15%. Adesso la bici si alleggerisce all'avantreno ma non impenna più. Quindi basta veramente poco, una serie sterzo leggermente più bassa o una forcella da 90 mm come quelle che monta la Specialized, sono sufficienti a far si che la bici non impenni praticamente quasi mai.

Bene, controlla solo che la forcella non vada a fondo corsa quando poi ti butti in qualche bella discesina...

Super · 18/10/10

CapitanoApollo ha scritto:
Bene, controlla solo che la forcella non vada a fondo corsa quando poi ti butti in qualche bella discesina...

Eh si, è quello il problema... Per fortuna ho visto che l'elastico sullo stelo è sempre ben al di sotto del fondo corsa, però non so se il SAG del 20% sia eccessivo... Sulla Fox che avevo prima, mi pare di ricordare che consigliassero il 20% di SAG. Sulla SID Team non lo so...

CapitanoApollo · 18/10/10

Super ha scritto:
Eh si, è quello il problema... Per fortuna ho visto che l'elastico sullo stelo è sempre ben al di sotto del fondo corsa, però non so se il SAG del 20% sia eccessivo... Sulla Fox che avevo prima, mi pare di ricordare che consigliassero il 20% di SAG. Sulla SID Team non lo so...

Io sulla SID WC (ma credo non cambi molto) tengo il sag al 10% e mi trovo bene.

Quali sono le MTB che per geometrie tendono ad impennare di meno in salita?

Biker grossissimus

Biker poeticus

Biker grossissimus

Biker serius

Biker serius

Biker nirvanensus

Biker serius

Biker nirvanensus

Biker serius

Biker nirvanensus

Biker serius

Biker nirvanensus

Biker serius

Biker nirvanensus

Biker serius

Biker nirvanensus

Biker grossissimus

Biker forumensus

Biker grossissimus

Biker forumensus

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency