Ciao, direi che essenzialmente ci sono due grosse differenze. La dimensione e le specifiche funzioni per gli allenementi (per la bici principalmente).
La dimensione ridotta del 705 ha il pregio di occupare pochissimo spazio sulla bici, in tasca, sul braccio, ecc. Di contro, rispetto all'Oregon, non ha un display grande e pertanto per certe applicazioni in ambiente puramente escursionistico con finalità esplorative il 705 è un po' limitato. La risoluzione dello schermo del 705 non esalta bene tutti i colori, difatti quando posso modifico il file di tipicizzazione per far risaltare i sentieri mettendo lo sfondo in bianco. Con l'Oregon non ho questa necessità, tutte le cartine si vedono perfettamente, come sullo schermo del pc.
Anche l'Oregon lo porti in giro senza alcun problema, ma è indubbiamente più grande e per andare a correre, ad esempio, non lo userei. Pesa anche di più. Però ha un bellissimo schermo e il touch funziona benissimo, ha una macchina fotografica integrata (perciò già 705 + macchina fotografica sarebbe forse più grande e pesante che un solo Oregon). Perciò come già dicevo qualche post fa, se l'utilizzo è prettamente escursionistico, l'Oregon è migliore (a mio parere) del 705.
Comunque con il solo 705 si riesce a fare tutto quello che si fa con un Oregon, solo che devi smanettare di più con la mappa e la risoluzione dello schermo non è ottimale.
Se però vuoi programmarti degli allenamenti, usare il partner virtuale, avere su una schermata valori medi, massimi, di misure come cadenza, frequenza cardiaca, velocità, ecc, ecc, allora il 705 è unico.
Ecco perchè ho deciso di tenere entrambe i disposiitivi. Sono complementari per l'uso che ne faccio io. Anche solo per andare a correre, trovo che portarsi il 705 al polso (con una fascetta autocostruita) non dia alcun fastidio, quasi come avere un orologio, mentre con l'Oregon non lo farei perchè le sue dimensioni e peso renderebbero la cosa abbastanza scomoda (al polso intendo, mentre in tasca potrebbe ancora andare bene).
Ciao,
Stefano