Le foto della mia bestiaccia

chemical biker ha scritto:

Già, è un ragionamento estetico tipo quello di riviste Novella 2000 o Chi, che giudicano la bonazza di turno a prescindere se a letto ci sa fare o meno.
Un forum che si ferma a giudicare l'estetica di una bici a me non interessa,
A me interessa sapere come sc*** una bici, se poi ad altri basta il lato estetico sempre per quel discorso di matrice onanistica allora come dice Verdone ...arrangiati con i giornalettio-o

Clicca per allargare...

chemical biker ha scritto:

Riprendo sto vecchio topic perchè ho visto questa Rush carbon da 9,9 kg e mi chiedo .....(lasciando perdere il ritornello non è bello cio' che è bello etcetc....) ma come si fa a parlare di BRUTTEZZA?

Clicca per allargare...

Gegio ha scritto:

A questa bici mancano dei pezzi....

Clicca per allargare...

chemical biker ha scritto:

Riprendo sto vecchio topic perchè ho visto questa Rush carbon da 9,9 kg e mi chiedo .....(lasciando perdere il ritornello non è bello cio' che è bello etcetc....) ma come si fa a parlare di BRUTTEZZA?

Clicca per allargare...

antobike ha scritto:

Lacia fare... è bella!
Uno dei nostri ce l'ha ed è una gran bella bici. E' chiaro che ha delle caratteristiche diverse e soprattutto la stranezza del monobraccio, ma quello è un particolare che può colpire positivamente o no ed è l'eterna discussione Cannondale che più volte è venuta fuori su questo forum. Poi quando interviene qualche affezionato alla Specy, è come far incontrare un milanista e un interista... prima o poi si scannano!
Non è questione di "modernità" ma solo di linee e gusti. Sono bici che o piacciono o no! Non esiste via di mezzo. Quindi poca filosofia... il nostro amico s'è comprato una bella bici (a mio avviso) e l'importante è che per lui sia la meglio e ci si trovi bene!
Il resto son parole nel vento!

Clicca per allargare...