La maggior resistenza dei pistoni forgiati non è data dalla temperatura di lavorazione più bassa (necessaria, perché non si può forgiare un metallo liquido), ma dalla pressione esercitata dai colpi di maglio, che affina il grano cristallino.Ad esempio in ambito automobilistico so che i pistoni forgiati (quindi lavorati a più basse temperature) mantengono la "nervatura" del metallo e quindi sono più resistenti e adatti a motori ad alte prestazioni, mentre pistoni stampati (colati in uno stampo) sono di più bassa qualità in quanto perdono la "nervatura" originaria appunto.
vero, bisogna vedere però se l'effetto dell'ammortizzazione nell'attutire le sollecitazioni prevale o meno sul fatto che con una full si va più veloci . io mi riferivo a un uso "pazzo" delle MTB a forcella rigida, come era tipico agli inizi (io parlo di metà anni '90) e comunque condotta da una persona che sa andare forte in discesa più o meno con qualsiasi mezzo. poi è ovvio che con una bici ammortizzata si va più forte in discesa, ma appunto è il quanto più veloce etc.Il fatto che una bici sia ammortizzata (front o full) non significa minori sollecitazioni al telaio in un reale scenario di uso, ma il contrario.
Gli ammortizzatori aumentano la tenuta e il comfort e permettono di andare molto più velocemente e affrontare ostacoli che sarebbero impensabili su una rigida, di conseguenza le sollecitazioni che riceve il telaio di una bici ammortizzata sono più elevate rispetto a quelle di una rigida.
L'energia cinetica cresce con il quadrato della velocità, basta quello per intuire come cambiano le sollecitazioni a cui è sottoposto il sistema, anche se ammortizzato. Gli ammortizzatori non si "mangiano" l'energia, la distribuiscono solamente in un tempo più lungo e aiutano a tenere le ruote a contatto col terreno, ma il telaio e il biker un certo impatto lo devono comunque assorbire.
Il tuo ragionamento funziona (se intedevi dire che si dovrebbero rompere di più le rigide) a parità di velocità e con gli stessi ostacoli, ma nella realtà non è quello che succede sui sentieri, con gli ammortizzatori si spinge di più e si va più forte, alla lunga sollecitando maggiormente il telaio.
A me danno da pensare i 450w. Alla fine non si sono tenuti tanto margine....ho trovato interessante questa parte.
una pietra da 100 g sparata a 30 km/h dovrebbe avere un'energia cinetica equivalente ad un urto di circa 35 kg
mentre invece un urto contro un masso della massa bici+ciclista sempre a 30 km/h a spanne fa oltre 300 kg di urto.
Nel primo caso il telaio tiene, nel secondo si spacca.
Conti molto approssimati che ovviamente dipendono da un milione di fattori, però danno il senso della misura di resistenza.
se hai le braccia lo fai.ma prova a girare su scassato o radici con una rigida, dopo 50 metri ti cadono gli occhi
No ma infatti..... L'idea è che sia stato fatto male il lavoro e tensionati male i raggi .... Poi casomai una botta in quel punto ha dato il colpo di grazia!Anche per me e non o mai visto un cerchio carbon girare storto , se tensionato male si…
se hai le braccia lo fai.
una volta si faceva.
esattamente, si parlava appunto dello stesso ipotetico trail, ma palesemente a velocità diverse proprio per lo stress fisicoSi, ma a parità di braccia vai cmq mooolto più lento.
e pertanto riducono il valore massimo delle forze agenti sul telaio.Gli ammortizzatori non si "mangiano" l'energia, la distribuiscono solamente in un tempo più lungo
e pertanto riducono il valore massimo delle forze agenti sul telaio.
Non sarei sorpreso se l'accelerometro dicesse che una bici rigida o hardtail, pure a velocità minori, è più sollecitata di una full.
Infatti 450w sono veramente pochi, io che sono una pippa ne posso mettere giù il doppio in uno scatto, un professionista anche quattro volte tantoA me danno da pensare i 450w. Alla fine non si sono tenuti tanto margine....
e se invece mentre stai cadendo urti un masso sparato a 30 km/h?ho trovato interessante questa parte.
una pietra da 100 g sparata a 30 km/h dovrebbe avere un'energia cinetica equivalente ad un urto di circa 35 kg
mentre invece un urto contro un masso della massa bici+ciclista sempre a 30 km/h a spanne fa oltre 300 kg di urto.
Nel primo caso il telaio tiene, nel secondo si spacca.
Conti molto approssimati che ovviamente dipendono da un milione di fattori, però danno il senso della misura di resistenza.
mi aspettavo una caduta e telaio spaccato, ma la sorpresa finale è stata decisamente più bellasabato ho girato con un ragazzo che ha gettato valanghe di sana merda sulla mia 27,5 in alluminio da 13 kg, dicendo che è vecchia, che l'alluminio non si usa più, che è un materiale per le bici economiche, che le case non lo fanno più e tante belle cose...
fatto sta che lui dall'alto della sua saccenza con la sua front in carbonio da 9kg durante tutti i 72km e i 1600mt di dilivello era
---------------------------------------------- DIETRO ----------------------------------------------
fine
Classico sfigato!!!!sabato ho girato con un ragazzo che ha gettato valanghe di sana merda sulla mia 27,5 in alluminio da 13 kg, dicendo che è vecchia, che l'alluminio non si usa più, che è un materiale per le bici economiche, che le case non lo fanno più e tante belle cose...
fatto sta che lui dall'alto della sua saccenza con la sua front in carbonio da 9kg durante tutti i 72km e i 1600mt di dilivello era
---------------------------------------------- DIETRO ----------------------------------------------
fine
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?