Cube reaction gtc sl 2015 vs scott scale 920 2015

ndr75 · 6/9/15

Il mio prendere ad "occhi chiusi" e un modo per dire che comunque non sta comprando un cattivo prodotto, anzi di tutto rispetto poi è ovvio visto che non compra on line, è sempre meglio provarla di persona anche se sempre mio parere personale saremme meglio un test drive piuttosto che salirci dal si vende e valutare ad occhio, proprio perchè le sensazioni migliori o peggiori di un prodotto si hanno solo provandolo in giuda e ormai quasi più nessuno fa provare le bici dinamicamente ma solo staticamente e farlo così non so quanto possa essere di aiuto. Damydamy prova anche per farti un'idea di prezzo allestimento-telaio a vedere radon o canyon come già ti avevo consigliato.

Veleno30 · 6/9/15

ndr75 ha scritto:
Il mio prendere ad "occhi chiusi" e un modo per dire che comunque non sta comprando un cattivo prodotto, anzi di tutto rispetto poi è ovvio visto che non compra on line, è sempre meglio provarla di persona anche se sempre mio parere personale saremme meglio un test drive piuttosto che salirci dal si vende e valutare ad occhio, proprio perchè le sensazioni migliori o peggiori di un prodotto si hanno solo provandolo in giuda e ormai quasi più nessuno fa provare le bici dinamicamente ma solo staticamente e farlo così non so quanto possa essere di aiuto. Damydamy prova anche per farti un'idea di prezzo allestimento-telaio a vedere radon o canyon come già ti avevo consigliato.

No citavo proprio lui che ha detto "compro a occhi chiusi?" nel primo post. I rivenditori se anche non hanno test bike disponibili, almeno un giretto del piazzale te lo fanno fare, concordo che non è il massimo, ma una minima sensazione di primo impatto almeno la da, dipende anche dall'esperienza di chi prova la bici o quantomeno da quanto uno si possa subito trovare male con una geometria piuttosto che un'altra.
Però perdonami anche la franchezza, vedo che la batti molto su allestimento/prezzo, Canyon, Radon che invece vendono solo online, dunque mi sembra di capire che invece tu come uno ci si trova sopra la bici lo reputi un aspetto davvero poco importante, opinione più che lecita se la vedi cosi, non sto criticando, io i miei soldi non li spenderei cosi, quindi do un consiglio per come comprerei io, ma giustamente ognuno la vede come vuole e se non fosse cosi Canyon ad esempio non venderebbe più una bici. L'importante è capirsi

ndr75 · 6/9/15

Ci mancherebbe lo stare sulla bici è la cosa principale e l'allestimento è importante tanto quanto le geometrie e più importante lo è la taglia, ripeto per cogliere quelle sensazioni e per capire se la bici è fatta o meno per noi serve un test drive o qualche amico che gentilmente ci fa provare la bici. Solo provandola si capiscono le sensazioni che ci può dare ma purtroppo è difficile e lo si vede dalla marea di bici nel mercatino di pochi mesi di vita chi sbaglia la taglia chi la geometria...Io ho la cube prima di prenderla ti assicuro che ho valutato una marea di alternative poi ho avuto l'opportunità di provarla sul serio e ho capito che era fatta per me. Ma invece il nostro amico Damy cosa dice?

damydamy · 6/9/15

Eccomi. Mamma mia quanti utili consigli... Fantastico questo forum.
Grazie a tutti.
Faccio un unico post per rispondere un po' a tutti.
Canyon e radon le ho valutate: belle, ma a circa lo stesso prezzo preferisco avere venditore di fiducia vicino a casa, inoltre esteticamente preferisco cube.
Per "occhi chiusi" intendevo: sono 2 buone bici, essendo cube montata meglio e costando di meno prendo cube senza pensarci.
il telaio cube, seppur sia entry level, mi sembra di capire sia un buon telaio e la reaction in questione sia una buona bici.
Se poi è un po' più pesante di scott o altri blasonati e un po meno rigido, forse per l'utilizzo che ne faccio io è un bene. Qualche etto in più o meno non me ne accorgerei, e preferisco un po meno di rigidità a favore di un po più di comfort/ sicurezza (stiamo comunque parlando di front in carbonio e quindi orientate alla velocità, rigidità, reattività....)
Prendo atto che il telaio scott sia superlativo, ma come alcuni di voi hanno sottolineato credo che cube non sia scadente, anzi.... Di tutto rispetto....
Pongo la domanda in altri termini:
Ho 2000 euro da spendere per una front e non ho intenzione di fare upgrade importanti. Premesso che poi bisognerebbe provare le bici come giustamente sottolineato da alcuni di voi.
No acquisti on line perché voglio un si vende vicino di fiducia.
Considerato il mio utilizzo come da mio primo post ( cross country non race e qualche trail non spinto) Che biga prendereste? Con 2000 euro se scegliessi scott dovrei stare addirittura sulla scale 930 ( considerando lo sconto) e quindi montata ancora peggio. Poi se scott è così spinto verso le race, forse non è così l'ideale anche per qualche trail leggero come farei io.
Ps: mamma mia come complicato ( ma al tempo stesso divertente e stimolante acquistare un Mtb!!!)
Se ancora ne avete voglia, attendo vostre risposte ,
Grazie mille

ndr75 · 6/9/15

Se ti vuoi affidare al si vende perchè vuoi avere il contatto diretto fai benissimo, per quanto riguarda le due bici se puoi provale tutte e due senno segui l'istinto sulle impressioni che avrai quando ci monterai ricordati di farti prendere le misure bene per valutare la taglia che potrebbe essere differente tra un produttore e l'altro. Poi se non lo hai già letto ti consiglio un bell'articolo che ti farà capire bene il mondo carbonio...E spiega bene anche il discorso di cui si parlava telaio entry level e via dicendo...
http://www.mtb-mag.com/gli-esperti-rispondono-10-domande-sul-carbonio/
Buona lettura e buona scelta

Veleno30 · 6/9/15

damydamy ha scritto:
Eccomi. Mamma mia quanti utili consigli... Fantastico questo forum.
Grazie a tutti.
Faccio un unico post per rispondere un po' a tutti.
Canyon e radon le ho valutate: belle, ma a circa lo stesso prezzo preferisco avere venditore di fiducia vicino a casa, inoltre esteticamente preferisco cube.
Per "occhi chiusi" intendevo: sono 2 buone bici, essendo cube montata meglio e costando di meno prendo cube senza pensarci.
il telaio cube, seppur sia entry level, mi sembra di capire sia un buon telaio e la reaction in questione sia una buona bici.
Se poi è un po' più pesante di scott o altri blasonati e un po meno rigido, forse per l'utilizzo che ne faccio io è un bene. Qualche etto in più o meno non me ne accorgerei, e preferisco un po meno di rigidità a favore di un po più di comfort/ sicurezza (stiamo comunque parlando di front in carbonio e quindi orientate alla velocità, rigidità, reattività....)
Prendo atto che il telaio scott sia superlativo, ma come alcuni di voi hanno sottolineato credo che cube non sia scadente, anzi.... Di tutto rispetto....
Pongo la domanda in altri termini:
Ho 2000 euro da spendere per una front e non ho intenzione di fare upgrade importanti. Premesso che poi bisognerebbe provare le bici come giustamente sottolineato da alcuni di voi.
No acquisti on line perché voglio un si vende vicino di fiducia.
Considerato il mio utilizzo come da mio primo post ( cross country non race e qualche trail non spinto) Che biga prendereste? Con 2000 euro se scegliessi scott dovrei stare addirittura sulla scale 930 ( considerando lo sconto) e quindi montata ancora peggio. Poi se scott è così spinto verso le race, forse non è così l'ideale anche per qualche trail leggero come farei io.
Ps: mamma mia come complicato ( ma al tempo stesso divertente e stimolante acquistare un Mtb!!!)
Se ancora ne avete voglia, attendo vostre risposte ,
Grazie mille

Chiedi "cosa fareste voi", io ti voglio rispondere in modo sincero cosa farei tenendo conto delle tue affermazioni, ma non ti piacerà!
Non sei grammo-maniaco, anzi addirittura non ti spaventa qualche etto, ti preme avere geometrie comode, maneggevoli e vuoi un telaio che non sia troppo rigido e reattivo, insomma abbastanza facile nel brutto? non ti interessa l'XC race e vuoi invece margine di goderti qualche trail...
Io sinceramente prenderei la Camber comp M5, è un mulo che ti mette fuori da tutte le beghe del composito, con sopra uno con un pò di gamba non sfigura ad una marathon, ma se c'è da sporcarsi le mani sui trail non si tira certo indietro, è comoda, non ti spacchi la schiena e sul tecnico-veloce è un fulmine con il pilota automatico di fianco alle bici che guardi, infine sta perfettamente nel tuo budget.

ndr75 · 6/9/15

Veleno30 ha scritto:
Chiedi "cosa fareste voi", io ti voglio rispondere in modo sincero cosa farei tenendo conto delle tue affermazioni, ma non ti piacerà!
Non sei grammo-maniaco, anzi addirittura non ti spaventa qualche etto, ti preme avere geometrie comode, maneggevoli e vuoi un telaio che non sia troppo rigido e reattivo, insomma abbastanza facile nel brutto? non ti interessa l'XC race e vuoi invece margine di goderti qualche trail...
Io sinceramente prenderei la Camber comp M5, è un mulo che ti mette fuori da tutte le beghe del composito, con sopra uno con un pò di gamba non sfigura ad una marathon, ma se c'è da sporcarsi le mani sui trail non si tira certo indietro, è comoda, non ti spacchi la schiena e sul tecnico-veloce è un fulmine con il pilota automatico di fianco alle bici che guardi, infine sta perfettamente nel tuo budget.

Idem come sopra!!!&#55357;&#56397;

damydamy · 6/9/15

Veleno30 ha scritto:
Chiedi "cosa fareste voi", io ti voglio rispondere in modo sincero cosa farei tenendo conto delle tue affermazioni, ma non ti piacerà!
Non sei grammo-maniaco, anzi addirittura non ti spaventa qualche etto, ti preme avere geometrie comode, maneggevoli e vuoi un telaio che non sia troppo rigido e reattivo, insomma abbastanza facile nel brutto? non ti interessa l'XC race e vuoi invece margine di goderti qualche trail...
Io sinceramente prenderei la Camber comp M5, è un mulo che ti mette fuori da tutte le beghe del composito, con sopra uno con un pò di gamba non sfigura ad una marathon, ma se c'è da sporcarsi le mani sui trail non si tira certo indietro, è comoda, non ti spacchi la schiena e sul tecnico-veloce è un fulmine con il pilota automatico di fianco alle bici che guardi, infine sta perfettamente nel tuo budget.

la camber è stata tra le mie papabili per molto tempo proprio per le motivazioni di cui sopra, poi mi sono spostato sulle front in quanto rappresentano meglio il mio stile. Nno sono grammo maniaco, questo è vero. il mio qualche etto è riferito al fatto che non mi va si spndere un capitale per avere qualche etto in meno; però voglio bici leggere. idem per la rigidità / comodità: voglio bici veloce, agile, reattiva, se poi non è super spinta verso le race poco male.
comunque mi hai risvegliato un tarlo sulla camber, ci rifletterò sicuramente in quanto so che la camber è veramente una bici tutto fare.
Acneh se devo ammettere, sia per estetica che per tipologia, sono innamorato delle front.

Veleno30 · 7/9/15

damydamy ha scritto:
la camber è stata tra le mie papabili per molto tempo proprio per le motivazioni di cui sopra, poi mi sono spostato sulle front in quanto rappresentano meglio il mio stile. Nno sono grammo maniaco, questo è vero. il mio qualche etto è riferito al fatto che non mi va si spndere un capitale per avere qualche etto in meno; però voglio bici leggere. idem per la rigidità / comodità: voglio bici veloce, agile, reattiva, se poi non è super spinta verso le race poco male.
comunque mi hai risvegliato un tarlo sulla camber, ci rifletterò sicuramente in quanto so che la camber è veramente una bici tutto fare.
Acneh se devo ammettere, sia per estetica che per tipologia, sono innamorato delle front.

Di base non c'è nulla di sbagliato nel preferire o volere una front, solo se posso domandare vorrei capire meglio cosa intendi negli aggettivi veloce, agile e reattiva.
Veloce, se intendi in discesa una Camber è decisamente un mezzo che consente medie più elevate in ogni situazione, idem sui tratti piani di sterrato non scorrevole , discorso ben diverso invece per la salita dove la front guadagna, tranne che su fondi particolarmente sconnessi dove la full guadagna in trazione. Mentre su asfalto o fondi piani molto compatti e scorrevoli la front si avvantaggia decisamente con un miglior passo anche per rapporti genericamente più lunghi.
Agile vale un pò lo stesso ragionamento sopra, nel fuoristrada in generale una trail è sicuramente più agile, grazie sopratutto alle geometrie, solo nel tecnico lento molto guidato una front XC si districa meglio grazie sopratutto all'angolo chiuso.
Infine per reattiva, è quello di cui sono meno sicuro di cosa intendi...se ti riferisci alla potenza di spinta, i rilanci e queste cose, riferite al pedalato dove c'è da spingere forte, allora si le front XC sono mtb decisamente più prestanti sotto questo punto di vista, però se poi aggiungi " anche se non ha prestazione da race (gara di XC immagino) non importa", allora non mi è chiaro.
Poi intendiamoci, invece per un determinato tipo di utilizzo, che è quello agonistico XC la front in carbonio è la bici ideale, io sinceramente non ti sto dicendo prendi una cosa o prendine un'altra e non te lo voglio dire, mi sono limitato a dire il mio pensiero riferito a quelle che dici sono le tue preferenze di utilizzo.

damydamy · 7/9/15

Veleno30 ha scritto:
Di base non c'è nulla di sbagliato nel preferire o volere una front, solo se posso domandare vorrei capire meglio cosa intendi negli aggettivi veloce, agile e reattiva.
Veloce, se intendi in discesa una Camber è decisamente un mezzo che consente medie più elevate in ogni situazione, idem sui tratti piani di sterrato non scorrevole , discorso ben diverso invece per la salita dove la front guadagna, tranne che su fondi particolarmente sconnessi dove la full guadagna in trazione. Mentre su asfalto o fondi piani molto compatti e scorrevoli la front si avvantaggia decisamente con un miglior passo anche per rapporti genericamente più lunghi.
Agile vale un pò lo stesso ragionamento sopra, nel fuoristrada in generale una trail è sicuramente più agile, grazie sopratutto alle geometrie, solo nel tecnico lento molto guidato una front XC si districa meglio grazie sopratutto all'angolo chiuso.
Infine per reattiva, è quello di cui sono meno sicuro di cosa intendi...se ti riferisci alla potenza di spinta, i rilanci e queste cose, riferite al pedalato dove c'è da spingere forte, allora si le front XC sono mtb decisamente più prestanti sotto questo punto di vista, però se poi aggiungi " anche se non ha prestazione da race (gara di XC immagino) non importa", allora non mi è chiaro.
Poi intendiamoci, invece per un determinato tipo di utilizzo, che è quello agonistico XC la front in carbonio è la bici ideale, io sinceramente non ti sto dicendo prendi una cosa o prendine un'altra e non te lo voglio dire, mi sono limitato a dire il mio pensiero riferito a quelle che dici sono le tue preferenze di utilizzo.

i tuoi consigli sono utilissimi e ti ringrazio, forse mi sono spiegato male io.
per bici veloce, reattiva e agile intendo: veloce nelle ripartenze e nei cambi di direzione, preferisco una bici "nervosa" a una comoda. su terreni sconnessi mi piace prendere qualche "scodata" e preferisco andare un attimo più piano e fare una guida più tecnica piuttosto che andare a mille dritto per dritto come penso poteri fare con una full.
discese in velocità: non ne faccio. sentieri molto sconnessi mi capitano di rado. faccio molto asfalto, sterrato, mulattiere, single track, terreni in genere compatti.
quando parlo di non "race, ovvero non gare xc " intendo che non facendo gare non fa nulla se la bici non è spinta al massimo per le gare o pesa qualcosa in più, ma l'impostazione di bici deve essere comunque quella.

Veleno30 · 7/9/15

damydamy ha scritto:
i tuoi consigli sono utilissimi e ti ringrazio, forse mi sono spiegato male io.
per bici veloce, reattiva e agile intendo: veloce nelle ripartenze e nei cambi di direzione, preferisco una bici "nervosa" a una comoda. su terreni sconnessi mi piace prendere qualche "scodata" e preferisco andare un attimo più piano e fare una guida più tecnica piuttosto che andare a mille dritto per dritto come penso poteri fare con una full.
discese in velocità: non ne faccio. sentieri molto sconnessi mi capitano di rado. faccio molto asfalto, sterrato, mulattiere, single track, terreni in genere compatti.
quando parlo di non "race, ovvero non gare xc " intendo che non facendo gare non fa nulla se la bici non è spinta al massimo per le gare o pesa qualcosa in più, ma l'impostazione di bici deve essere comunque quella.

Si cosi è un pò più chiaro, guarda per farla breve e sintetica: se a te interessa più che altro solo la salita o fai lunghi trasferimenti su asfalto piano o circa, allora la front è la tua bici, altrimenti non ci vedo una buona ragione se non una scelta estetica/emotiva che per carità è più che lecita.
Un altra considerazione sulle cose che scrivi ora è che buona parta di tutto quel che dici sono proprio quel tipo di motivazioni che in genere orientano la scelta verso una 27.5, detto questo parlando di geometrie ti consiglio sicuramente una bici che abbia poco interasse, OV corto ed angolo chiuso, tutto quello che non ha la Scale 900 a questo punto, volendo stare proprio su Scott allora io ti direi sicuramente la Scale 700.

damydamy · 7/9/15

ottimo, valuto bene il discorso 27,5 in quanto sono andato subito sulle 29 dopo aver letto vari articoli in merito.
tra le bici sono più orientato su cube che su scott

Grazie mille

shiva1984 · 18/2/16

Ciao, sono alla ricerca di una front sotto i 2000 e tra le varie opzioni che sto vagliando ci sono la cube e la scott di cui si parla in questo thread. Alla fine quale hai comprato? E come ti stai trovando? Grazie :)

damydamy · 19/2/16

Ho preso la cube. A mio modo di vedere ha un apporto qualità prezzo fantastico. Inoltre, a meno uno non sia un professionista, non credo siano rilevanti alcune differenze, sempre che ce ne siano.... Però la bici mi arriva tra un mese,

adriano1979 · 22/2/16

Anche io ho preso una cube. una GTC REACTION SLT 2016 con forca rs1 e gruppo xt 2X11 completo. Con i soldi risparmiati farà l'upgrade su ruote e trittico!
Semplicemente fantastica!
Alla faccia di chi dice che ha un telaio in carbonio entry level:D
Anzi io li sfiderei proprio davanti a due telai a capire e soprattutto percepire le differenze tra un telaio carbonio entry level di alibabà ed un telaio carbonio top di gamma. Se me lo dice un PRO che si allena 20ore a settimana e gareggia 8mesi l'anno allora si, lo capirei. Una volta azzeccata taglie e geometrie consone a se stessi...ben venga un telaio carbon entrylevel di cube ma con componentistica ottim!

Beppa11 · 27/3/16

Ciao a tutti, io dopo anni di bdc, ora ho intenzione di passare ad una mtb, premetto che come seconda bici avevo una wilier solitario del 2010, ma ci sono andato poco, ora ho preso più passione e vorrei acquistare la cube, il mio rivenditore me la darebbe ad un prezzo di 2000,nuova, montata xtr, secondo voi è un affare?

FRANCO_ELIA · 14/10/17

Ciao a tutti, sono indeciso su queste due mtb: REACTION GTC SLT 29 o ELITE C:62 RACE 29? mod 2016
escludendo la forcella (non c'è paragone), a livello di cerchi e telaio ecc quale è superiore?
per quanto riguarda il prezzo?
e commenti sulla REBA?

Cube reaction gtc sl 2015 vs scott scale 920 2015

ndr75

Biker superis

Veleno30

Biker poeticus

ndr75

Biker superis

damydamy

Biker novus

ndr75

Biker superis

Veleno30

Biker poeticus

ndr75

Biker superis

damydamy

Biker novus

Veleno30

Biker poeticus

damydamy

Biker novus

Veleno30

Biker poeticus

damydamy

Biker novus

shiva1984

Biker novus

damydamy

Biker novus

adriano1979

Biker serius

Beppa11

Biker popularis

FRANCO_ELIA

Biker novus

Cube reaction gtc sl 2015 vs scott scale 920 2015

Biker superis

Biker poeticus

Biker superis

Biker novus

Biker superis

Biker poeticus

Biker superis

Biker novus

Biker poeticus

Biker novus

Biker poeticus

Biker novus

Biker novus

Biker novus

Biker serius

Biker popularis

Biker novus

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency